И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                           Дело № А40-114424/22-150-923

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2022г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Маслова С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску АО «МОЗАЛ» (111250, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, ЛЕФОРТОВСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 16А, ЭТАЖ 1, ПОМ. I, КОМ. 21А, ОФ. 31, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 48 302руб. 21коп. неосновательного обогащения по договору от 05.11.2014г. № М-04-045604, 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО «МОЗАЛ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Департаменту городского имущества города Москвы» 48 302руб. 21коп. неосновательного обогащения в виде переплаты по арендной плате по договору от 05.11.2014г. № М-04-045604, в соответствии со ст.ст. 395, 1102 ГК РФ.

Определением от 08.06.2022г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. 

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В обоснование иска истец указал, что между сторонами заключен договора аренды земельного участка, на котором расположены принадлежащие истцу на праве собственности объекты недвижимости, впоследствии истцом данные объекты были проданы ФИО1, с момента государственной регистрации перехода права собственности от истца к покупателю зданий к последнему перешли обязанности и права по заключенному сторонами договору аренды земельного участка, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2022г. по делу № А40-249691/21-23-1692 установлен факт наличия переплаты по внесенной арендной плате у истца переплаты, которая подлежит возврату истцу.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях, указав, что Департамент городского имущества города Москвы является ненадлежащим ответчиком, истец не может требовать возврата денежных средств по спорному договору, так как не является его стороной и все права и обязанности были переданы ФИО1, в настоящее время изменения в договор аренды земельного участка в части арендатора не внесены, истец знал об отсутствии обязательств с 27.03.2020г., но продолжал вносить арендные платежи.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ОАО «Московский завод автоматических линий и специальных станков» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, от 05.11.2014г. № М-04-045604, предметом которого является земельный участок площадью 1 326 кв.м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:04:0001014:3576, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации административного и производственного зданий.

В соответствии с п. 1.5 договора на участке расположены четырехэтажное нежилое здание (стр. 44), одноэтажное нежилое здание (стр. 42А).

В п.п. 2.1, 2.2 договора установлено, что договор заключен сроком до 19.09.2063г. и вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Договор аренды прошел государственную регистрацию, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 15.01.2015г. № 77-71/001-04/067/2014-688/2, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1.2 договора передача участка по договору от арендодателя к арендатору совпадает с моментом возникновения правоотношений по договору.

Пунктом 5.7 договора предусмотрена обязанность арендатора ежеквартально и в полном объеме оплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Между АО «Московский завод автоматических линий и специальных станков» (продавец) и гражданином РФ ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.02.2020г. № 034-20/00071, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором, следующее недвижимое имущество:

- здание, назначение – нежилое, площадью 7 150,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:04:0001014:1117, в границах земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001014:3580 площадью 3 135 кв.м, (земельный участок 1) из состава земель населенных пунктов, имеющий адресный ориентир: 

<

...>, предоставленном продавцу в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации здания под административные цели на основании договора аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, от 14.04.2015г. № М-04-046605 на срок по 05.03.2064г., заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы;

- здание, назначение – нежилое, площадью 2 012,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, в границах земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001014:3576 площадью 1 326 кв.м, из состава земель населенных пунктов, имеющий адресный ориентир: 

<

...>, (земельный участок 2), предоставленном продавцу в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации здания под административные цели на основании договора аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, от 14.04.2015г. № М-04-046605 на срок по 05.03.2064г., заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы;

- здание, назначение – нежилое, площадью 184,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:04:0001014:1126, в границах земельного участка 2;

- здание, назначение – нежилое, площадью 190,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:04:0001014:1109, в границах земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001014:60 площадью 5 502 кв.м, из состава земель населенных пунктов, имеющий адресный ориентир: г. Москва, ул. Подъемная, вл. 14, стр. 24, 25 (земельный участок 3);

- здание, назначение – нежилое, площадью 2 649,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:04:0001014:1110 в границах земельного участка – 3.

В соответствии с п. 1.2 договора одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности на здания в соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ к покупателю переходят права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 77:04:0001014:3580, 77:04:0001014:3576, 77:04:0001014:60 на тех же условиях и в том же объеме, что имелись у продавца.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.03.2020г. нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0001014:1126 площадью 184,6 кв.м по адресу: 

<

...>, расположенное в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001014:3576, принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 27.03.2020г. № 77:04:0001014:1126-77/003/2020-3.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных права на объект недвижимости от 27.03.2020г., нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0001014:1115 площадью 2 012,4 кв.м по адресу: 

<

...>, расположенное в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001014:3576, принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 27.03.2020г. № 77:04:0001014:1115-77/003/2020-3.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2022г. по делу № А40-249691/21-23-1692 по иску Департамента городского имущества города Москвы к АО «МОЗАЛ» о взыскании по договору аренды земельного участка от 05.11.2014г. № М-04-045604 задолженности в размере 440 408руб. 33коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы за период с 01.07.2019г. по 26.03.2020г., пени за период с 06.07.2019г. по 26.03.2020г. в размере 24 853руб. 42коп. в удовлетворении требований отказано, при этом судом установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 05.11.2014г. № М-04-045604 с множественностью лиц на стороне арендатора, по условиям которого арендодатель обязался предоставить земельный участок площадью 1 326 кв.м., кадастровый номер 77:04:0001014:3576, адресный ориентир: 

<

...>, для эксплуатации административного и производственного зданий, вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 06.07.2020г. по делу № 3а-2128/2020 кадастровая стоимость земельного участка установлена с 01.01.2019г. в размере 34 204 704руб. 00коп., ответчиком представлена детализация по счету № М-04-045604-001, из которой следует, что на начало периода 01.07.2019г. переплата по арендной плате составляла 196 313руб. 98коп. и по пени 4 439руб. 97коп., с учетом указанной переплаты, размер арендной платы исходя из установленный судом кадастровой стоимости земельного участка в спорный период и произведенных ответчиком платежными поручениями от 10.11.2020г. № 771, от 30.09.2019г. № 973755, от 30.09.2019г. № 973770, от 30.09.2019г. № 973769, от 30.09.2019г. № 973767 задолженность за спорный период отсутствует, размер переплаты на конец спорного периода составляет 44 983руб. 36коп.

Согласно ст. 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ при переходе права на здание, строение, сооружение к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и том же объеме, что и прежний собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

В связи с невозвратом ответчиком внесенной истцом и неосвоенной ответчиком арендной платы истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.04.2022г. № И-034/00016-22 в связи с переходом права и обязанностей по договору аренды земельного участка другому лицу с требованием оплатить задолженность, что подтверждается описью вложения с отметкой АО «Почта России» и почтовой квитанцией.

Однако, ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истцом представлены доказательства перехода права собственности на спорные здания, расположенные на земельном участке ответчика, к иному лицу, переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка к новому собственнику зданий, расположенных на таком земельном участке, осуществляется в силу закона вне зависимости от заключения соответствующего дополнительного соглашения к договору аренды с новым собственником объектов недвижимости, факт наличия переплаты по внесению арендной платы на момент перехода права собственности к иному лицу установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-249691/21-23-1692, которое в силу ст. 69 АПК РФ является преюдициальным для настоящего спора, требование о взыскании задолженности в размере 48 302руб. 21коп. подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Поскольку ответчиком не доказано, что судебный акт по настоящему делу затрагивает права заявляемого лица и устанавливает обязанности по рассматриваемым судом правоотношениям, ответчиком не указано, о каких правах и обязанностях указанного лица может быть принят судебный акт по результатам рассмотрения спора, заявленное ответчиком ходатайство о привлечении данного лица в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд находит не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании ст.ст. 8, 10, 12, 309, 310, 552, 606, 614, 622, 1102, 1103, 1107 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 66, 75, 101-103, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Департамента городского имущества города Москвы о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу АО «МОЗАЛ» 48 302руб. 21коп. неосновательного обогащения, а также 2 000руб. 00коп. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                             С.В. Маслов