Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50860/2020

23 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Гуляев С.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление:

общества с ограниченной ответственностью «Технострой»

к Территориальному отделу автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия

о признании недействительным постановления от 28.05.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №20304/2020

без вызова сторон,

установил:

Общество  с ограниченной ответственностью «Технострой» (далее – Общество, ООО «Технострой»)  обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия (далее - Отдел) от 28.05.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №20304/2020.

Определением от 03.08.2020 заявление принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Решением от 05.10.2020 суд вынес резолютивную часть решения, в соответствии с которой изменил оспариваемое постановление. 

От Общества поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Настоящее дело рассматривается в порядке упрощённого производства согласно пункту 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ арбитражный суд определением от 03.08.2020 принял заявление к производству, назначил рассмотрение дела в порядке упрощённого производства и определил срок для представления в арбитражный суд доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и  возражений – пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству (24.08.2020), а также срок для представления в арбитражный суд документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - тридцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству (14.09.2020). Согласно абзацу 3 части 5 статьи 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Отделом 13.03.2020 на основании приказа от 11.03.2020 №87 по поступившей информации (вн. От 11.03.2020 №152) проведен осмотр  участка автомобильной дороги Р-21 «Кола» Санкт-Петербург - Петрозаводск - Мурманск - Печенга - граница с Королевством Норвегия, 680 –755 км.

Организацией, осуществляющей содержание участка автомобильной дороги Р-21 «Кола» 451+365 км - 1070+806 км на основании долгосрочного государственного контракта №140 от 04.06.2018 является общество с ограниченной ответственностью «Технострой» Срок действия контракта - 30.07.2023.

В ходе осмотра (обследования) Отделом выявлены нарушения требований технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорогу, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827 (далее - TP ТС 014/2011) и иных законодательных и нормативно-технических документов, а именно, обнаружен застой воды на покрытии проезжей части и обочинах на участках автомобильной дороги Р-21 «Кола» (Санкт-Петербург - Петрозаводск - Мурманск - Печенга - граница с Королевством Норвегия), - 691, 692, 694, 703, 704, 708, 718, 733, 754 км, занимающий до половины проезжей части в каждом направлении движения. Указанное нарушает подпункт «а» пункта 13.2 требований технического регламента TP ТС 014/2011.

По факту нарушений 12.05.2020 составлен протокол по делу об административном правонарушении №20304/2020, ответственность за которое предусмотрена  частью 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Управлением 28.05.2020 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №20304/2020, предусмотренном  частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

 Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, суд полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

На основании пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Как следует из материалов дела, ООО «Технострой» осуществляет содержание участка автомобильной дороги Р - 21 «Кола», 451+365 км - 1070+806 км  на основании долгосрочного  государственного контракта от 04.06.2018 №140, сроком действия до 30.07.2023.

Приложением №10 к государственному контракту установлен перечень нормативных документов, обязательных при оказании услуг по содержанию автомобильной дороги. Так, пунктами 1 и 9 указанного перечня обязательными для исполнения являются Федеральный закон от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон №184-ФЗ) и технический регламент TP ТС 014/2011.

Технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации) (ст.2 Закона №184-ФЗ).

Технический регламент TP ТС 014/2011 был опубликован 21.10.2011, вступил в действие 15.02.2015. Требования технического регламента TP ТС 014/2011 являются обязательными со дня вступления его в действие.

Согласно «Единому перечню продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках таможенного союза», утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №526, под пунктом 25 значатся автомобильные дороги.

Согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008) (принят и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31 января 2014 г. N 14-ст) под кодом продукции 42.11.10 значатся автомобильные дороги. Обязательные требования к продукции (автомобильной дороге) и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации («эксплуатация автомобильной дороги» - комплекс мероприятий по текущему ремонту и содержанию автомобильной дороги, выполняемый в целях обеспечения ее сохранности для безопасного использования автомобильной дороги по ее прямому назначению) регламентированы техническим регламентом TP ТС 014/2011. Правовой основой технического регулирования в области безопасности автомобильных дорог, в том числе к процессам эксплуатации, являются международные договоры и законодательные акты государств-членов Таможенного союза по техническому регулированию в сфере автомобильных дорог, настоящий технический регламент.

В   соответствии   с   пунктом 13   технического   регламента  TP   ТС   014/2011, мероприятия по эксплуатации направленные на создание безопасных условий перевозки грузов и пассажиров по автомобильным дорогам в течение установленного срока их службы относятся к требованиям безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них.

Подпунктом «а» пункта 13.2 технического регламента установлено, что водоотвод с проезжей части должен находиться в состоянии, исключающем застой воды на покрытии и обочинах.

Согласно пункту 15 технического регламента TP ТС 014/2011, соответствие автомобильных дорог и дорожных сооружений на них настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований к безопасности непосредственно либо выполнением требований международных и региональных стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.09.2012 N 159 утвержден «Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента TP ТС 014/2011.

В указанный перечень включен ГОСТ 33180-2014 «Дороги автомобильные общего пользования».

Пунктом 6.1 ГОСТа 33180-2014 «Дороги автомобильные общего пользования», определено, что состояние полосы отвода, земляного полотна, разделительной полосы, обочин, полос безопасности дорог должно соответствовать требованиям.

Пунктом 7.2 ГОСТа 33180-2014 «Дороги автомобильные общего пользования», определено, что показатель продольной ровности и коэффициент сцепления покрытия проезжей части автомобильных дорог должны соответствовать требованиям ГОСТ 33220-2015 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию».

Ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации, предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, нарушение ООО «Технострой» требований подпункта «а» пункта 13.2 технического регламента TP ТС 014/2011, пункты 6.1, 7.2 ГОСТа 33180-2014 «Дороги автомобильные общего пользования», указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается актом контрольного осмотра (обследования) автомобильной дороги от 13.03.2020 №20054 и приложенными к нему материалами.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и вины Общества в его совершении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Таким образом, Отделом сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Общества состава нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

У суда отсутствуют сведения, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а также частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющие применить наказание в виде предупреждения.

Между тем суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для снижения назначенного Обществу наказания по следующим основаниям.

В соответствии с частью  3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с указанной частью размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 3.3 указанной статьи).

Назначенный заявителю административный штраф, по мнению суда, не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи с чем считает возможным снизить сумму штрафа до 50 000 рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Изменить постановление Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия от 28.05.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №АД №20304/2020, в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «Технострой» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив размер штрафа со 100 000 рублей до 50 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.