АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11630/2020

07 декабря 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2020 года, полный текст решения изготовлен 07 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-11630/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство АЯКС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Галерея вкуса» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 28 000 руб. стоимости оборудования по договору об оказании охранных услуг с помощью технических средств охраны № 2841/2019/ОС от 23.10.2019, 234 руб. 36 коп. почтовых расходов, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство АЯКС» (далее – ООО «ОА АЯКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Галерея вкуса» (далее – ООО «Галерея вкуса», ответчик) о взыскании 28 000 руб. стоимости оборудования по договору об оказании охранных услуг с помощью технических средств охраны № 2841/2019/ОС от 23.10.2019 и 234 руб. 36 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 05.10.2020 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Стороны с учетом части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и необходимости представления документов в указанные в определении сроки.

Ответчик в отзыве на иск от 27.10.2020 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указал, что при расторжении договора на оказание охранных услуг с помощью технических средств № 2841/2019/ОС согласно подписанному сторонами акту о приеме-передаче оборудование было возвращено исполнителю.

От истца 05.11.2020 в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика, в которых сообщил, что у истца акт о возврате оборудования отсутствует, указал, что демонтаж оборудования производится представителями истца, соответственно, в акте должна быть указана должность и фамилия сотрудника, осуществившего демонтаж оборудования, а также дата его составления и фактического возврата оборудования истцу, пояснил, что ответчик не допускал сотрудников истца в помещения для демонтажа, в виду чего в адрес ответчика было направлено требование от 29.07.2020, оставленное ООО «Галерея вкуса» без ответа, считает, что судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в силу положений части 1 статьи 111 АПК РФ, просил истребовать у ответчика оригинал акта о возврате оборудования в порядке статьи 66 АПК РФ.

Ответчик сопроводительным письмом от 13.11.2020 направил в суд оригинал акта о возврат оборудования, подписанный сторонами и скрепленный печатями организаций.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи. 

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

29.11.2020 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, в соответствии с которой в удовлетворении исковых требований отказано.

От истца 02.12.2020 поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 данного Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Поскольку заявление истца об изготовлении мотивированного решения поступило в суд после вынесения решения по делу в установленный законом срок, суд изготавливает мотивированное решение в рамках дела                              № А29-11630/2020. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ОА АЯКС» (исполнитель) и ООО «Галерея вкуса» (заказчик) заключен договор об оказании охранных услуг с помощью технических средств охраны от 23.10.2019 № 2841/2019/ОС. 

Для оказания данных услуг истец предоставил ответчику следующее оборудование:

Наименование оборудования

Объект

Кол-во (шт.)

Цена (руб)

Сумма (руб)

Охранно-пожарная панель «Контракт 5-2»

<

...>

1 шт.

7 000,00

7 000,00

Охранно-пожарная панель «Контракт 5-2»

<

...>

1 шт.

7 000,00

7 000,00

Охранно-пожарная панель «Контракт 5-2»

<

...>

1 шт.

7 000,00

7 000,00

Охранно-пожарная панель «Контракт 5-2»

<

...>

1 шт.

7 000,00

7 000,00

Данный факт подтверждается актом о приеме-передаче оборудования (л.д. 21), подписанным сторонами.

Согласно указанному акту после прекращения действия договора заказчик в 3-дневный срок возвращает исполнителю все оборудование в исправном состоянии, либо его денежный эквивалент по рыночной стоимости на день возврата. Демонтаж оборудования производится представителями исполнителя.

Договор был расторгнут 27.07.2020 в соответствии с пунктом 9.4 договора.

В связи с не возвратом оборудования и не возмещением его стоимости, истец направил в адрес ответчика требование об исполнении обязательств по договору от 29.07.2020 исх. № 311 и претензию от 03.08.2020 исх. № 333.

Претензии ответчиком оставлены без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. 

В силу части 2 статьи 1 ГК РФ юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости оборудования в размере 28 000 руб., переданного ответчику в рамках договора от 23.10.2019 № 2841/2019/ОС и не возвращенного последним в нарушение условий, определенных сторонами в акте о приеме-передаче оборудования.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела подписанный сторонами и скрепленный печатями организаций оригинал акта о возврате оборудования, согласно которому переданное оборудование возвращено истцу.

Доказательств обратного истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, истец не вправе требовать от ответчика возмещения стоимости оборудования в размере 28 000 руб.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных исковых требований суд отказывает в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 234 руб. 36 коп. почтовых расходов и 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «ОА АЯКС» считает, что судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в соответствии с положениями части 1 статьи 111 АПК РФ.

В силу указанной нормы права в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Для отнесения на ответчика судебных расходов по правилам, установленным в части 1 статьи 111 АПК РФ, необходимо установить факт возникновения спора в суде вследствие нарушения претензионного или иного досудебного порядка его урегулирования; при этом отсутствие ответа на претензию является лишь одним из обстоятельств, которые следует учитывать при применении статьи 111 АПК РФ.

Между тем, доказательств того, что спор был доведен до рассмотрения дела в суде исключительно по причине нарушения ответчиком претензионного порядка урегулирования спора, истец в материалы дела не представил. 

Бездействие ответчика, не направившего ответ на претензию, автоматически не может быть признано злоупотреблением последним своими правами и не может служить основанием для отнесения на него всех судебных расходов.

Более того, как следует из материалов дела, обязательство по возврату оборудования ответчиком добровольно исполнено.

Таким  образом, оснований для применения в данном случае статьи 111 АПК РФ судом не установлено.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилам статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В данном случае, поскольку итоговый судебный акт по делу принят не в пользу истца, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требований о возмещении почтовых расходов в размере 234 руб. 36 коп. и  расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. суд отказывает. 

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                              А.В. Шевелёва