ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-4523/2016

г. Ессентуки

10 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 10 г. Беслана»  на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.02.2017 по делу № А61-4523/2016 (судья Ясиновская Т.Д.)

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 10 г. Беслана» Правобережного района РСО-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис» ФИО2 (доверенность № 39 от 17.03.2017), ФИО3 (доверенность № 129 от 01.07.2016),

в отсутствие представителей муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 10 г. Беслана», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис» (далее – ООО «Бесланспецсервис», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №10 г. Беслана» (далее – МКДОУ «Детский сад №10 г. Беслана», учреждение, ответчик) о взыскании 3 087 712 рублей 02 копеек по договорам теплоснабжения от 01.01.2014 №22/14, от 01.01.2015 №018/15, от 01.01.2016 №018/16 за периоды с 01.01.2014 по 30.04.2014, с 01.10.2014 по 30.04.2015, с 01.10.2015 по 30.04.2016 и 858 949 рублей 40 копеек пени за период с 16.02.2014 по 18.10.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.02.2017 по делу № А61-4523/2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с решением от 13.02.2017 по делу № А61-4523/2016, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в удовлетворении иска отказать.  Жалоба мотивирована тем, что судом неполно выяснены все обстоятельства дела, что привело к необоснованному удовлетворению исковых требований.

Определением суда от 10.05.2017 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 19.06.2017. 

В судебном заседании представители истца поддержали доводы отзыва по изложенным в нем основаниям, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направил, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.02.2017 по делу № А61-4523/2016 надлежит оставить без изменения по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключены договоры теплоснабжения от 01.01.2014 №22/14, от 01.01.2015 №018/15 и от 01.01.2016 №018/16, по условиям которых теплоснабжающая организация обязуется обеспечивать (снабжать) тепловой энергией потребителя через присоединенную сеть, а потребитель - принимать и оплачивать тепловую энергию в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.2. договоров).

В соответствии с пунктом 3.1. договоров цена отпускаемой тепловой энергии устанавливается по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам РСО-Алания.

Согласно пункту 2.2.5. договоров потребитель оплачивает теплоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии в соответствии с данными учета ее потребления.

Истец свои обязательства по всем договорам исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Ответчик обязательства по оплате поставленной истцом и полученной тепловой энергии надлежащим образом не исполнены, в результате чего у него образовалась задолженность.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актам, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию,  а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом в качестве доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств в спорный период представлены акты о приемке оказанных услуг, подписанные ответчиком без возражений и замечаний, а также счета-фактуры с указанием объема и стоимости поставленной тепловой энергии.

Кроме того, размер задолженности за оказанные истцом и полученные ответчиком услуги подтвержден актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2016, подписанным ответчиком без замечаний.

Согласно расчету истца, задолженность за оказанные услуги по договорам теплоснабжения от 01.01.2014 №22/14, от 01.01.2015 №018/15, от 01.01.2016 №018/16 за периоды с 01.01.2014 по 30.04.2014, с 01.10.2014 по 30.04.2015, с 01.10.2015 по 30.04.2016 составила 3 087 712 рублей 02 копейки. Произведенный истцом расчет проверен и признан судом первой инстанции арифметически правильным.

Ответчиком документов, подтверждающих уплату оказанных услуг по указанным выше договорам, в материалы дела не представлено. 

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 3 087 712 рублей 02 копеек за периоды с 01.01.2014 по 30.04.2014, с 01.10.2014 по 30.04.2015 и с 01.10.2015 по 30.04.2016 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 858 949 рублей 40 копеек за период с 16.02.2014 по 18.10.2016.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 4.2. договоров за нарушение срока оплаты принятой и потребленной тепловой энергии потребитель уплачивает ООО «Бесланспецсервис» неустойку в размере 1/300 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет договорной неустойки до 31.12.2015, и просил с 01.01.2016 взыскать с ответчика законную неустойку со ссылкой на Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 9.1. части 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 858 949 рублей 40 копеек за период с 16.02.2014 по 18.10.2016 удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства и представленные доказательства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. 

Представленные ответчиком непосредственно в судебное заседание новые расчеты потребления тепловой энергии не являлись предметом судебного разбирательства суда первой инстанции, кроме того, опровергаются расчетами истца, представленными в обоснование отзыва на апелляционную жалобу. 

Доводы жалобы о том, что услуги по отоплению оказывались ненадлежащим образом, не подтверждаются надлежащими доказательствами.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии со  статьями 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, и вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно, в противном случае лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.02.2017 по делу № А61-4523/2016 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.02.2017 по делу № А61-4523/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

ПредседательствующийГ.В. Казакова 

СудьиЮ.Б. Луговая

О.В. Марченко