ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-182/2017

02 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     29 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Потаповой А.В.

при участии:  

от ПАО «Территориальная генерирующая компания №1»: Лагунова О.Б. по доверенности от 01.01.2018

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-374/2018)  ООО «Роста-М»

на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 11.12.2017 по делу № А26-182/2017(судья  Лазарев А.Ю.), принятое 

по заявлению ПАО «Территориальная генерирующая компания №1» об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО «Роста-М» требования в размере 182 858 руб. 50 коп.,

установил:

Определением суда от 24 января 2017 года принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Окна Века» о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Роста - М» (далее – должник).

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 17 февраля 2017 года (резолютивная часть объявлена 14 февраля 2017 года) в отношении ООО «Роста - М» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Подолянчик Валентина Николаевна, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада», о чем в газете «Коммерсантъ» от 18.02.2017 № 31 опубликовано соответствующее сообщение. 

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 10 августа 2017 года (резолютивная часть определения объявлена 07 августа 2017 года) в отношении ООО «Роста - М» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утверждена Подолянчик Валентина Николаевна, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо- Запада». Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 152 от 19.08.2017. 

03 октября 2017 года в суд от ПАО «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – заявитель) поступило заявление об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО «Роста – М» требования в размере 182 858 руб. 50 коп. 

Определением Арбитражного суда Республики Карелия  от 11.12.2017 1. установлено требование ПАО «Территориальная генерирующая компания №1» к ООО «Роста – М» в размере 182 858,50 руб. основного долга. Суд  обязал внешнего управляющего включить установленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

В апелляционной жалобе ООО «Роста-М» просит определение суда первой инстанции от 11.12.2017 отменить, ссылаясь на то, что для непринятия показаний установленных  и введенных в эксплуатацию приборов учета, заявителю необходимо доказать, что приборы учета не соответствуют требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической  и (или) конструкторской (проектной) документации, в том числе в связи с истечением  сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях. Общество указывает на то, что заявителем не представлено доказательств того, что прибор учета должника не соответствует  параметрам.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «Территориальная генерирующая компания №1» просит определение суда первой инстанции от 11.12.2017 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным. Общество указывает на то, что должником не были соблюдены требования нормативного правового акта об обязательной периодической проверке готовности узла учета к эксплуатации, прибор учета по смыслу пункта 3 Правил №1034 считается неисправным, что влечет за собой осуществление учета тепловой энергии расчетным способом (п. 31. Правил №1034). Общество  поясняет, что до 12.12.2016 показания прибора учета не могли быть приняты ПА О «ТГК-1» при расчете платы за теплоэнергию (ноябрь 2016 года) поскольку отсутствовали основания для ведения коммерческого учета тепловой энергии по приборам учета (п. 68 Правил №1034).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ПАО «Территориальная генерирующая компания №1» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В соответствии со статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. 

В силу пункта 10 статьи 16, пунктов 2-5 статьи 71, пунктов 3-5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом. Следовательно, не подтвержденные судебным решением требования кредитора могут быть установлены лишь в том случае, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

Требование публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» включает в себя основной долг по оплате тепловой энергии в размере 182 858,50 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Из материалов дела следует, что 06.03.2015 между ПАО «Территориальная генерирующая компания №1» и ООО «Роста – М» заключен договор теплоснабжения №Т-1584 (л.д.10-14). 

В соответствии с п. 1.1. договора ПАО «Территориальная генерирующая компания №1» обязуется подавать согласованное количество тепловой энергии и горячей воды при непосредственном водозаборе теплоносителя из тепловой сети, а ООО «Роста – М» обязуется оплачивать теплоснабжающей организации потребленную тепловую энергию и горячую воду по цепам и в порядке, определённом Договором.

По факту поставки теплоэнергии за ноябрь 2016 года должнику был выставлен счет-фактура от ЗОЛ 1.027 №Т-9458/59 на 121 168 руб. 44 коп.

Однако в последствии от теплосетевой организации АО «ПКС-Тепловые сети» в адрес ПАО «ТГК-1» поступил акт от 07.11.2016 о подключении системы вентиляции, в связи с чем, 31.12.2016 должнику был выставлен корректировочный счет-фактура № Т-11068/59 к счету-фактуре от 30.11.2016 №Т-9458/59 на сумму 182 858 руб. 50 коп, который до настоящего времени должником не оплачен.

Согласно пункту 4.2. договора количество приобретенной тепловой энергии определяется на основании показаний прибора учета, показания которого абонент ежемесячно предоставляет теплоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 4.3. договора при отсутствии приборов учета тепловой энергии у абонента,   выходе  из   строя,   истечении  срока  поверки  или   непредставлении  показаний  в установленные сроки, количество фактически отпущенной тепловой энергии определяется в соответствии с правилами коммерческого учета, а именно, на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, фактической температуры наружного воздуха и фактического количества часов работы систем теплопотребления абонента.

Указанные положения договора сформулированы с учетом требований п. 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 (далее - Правила №1034).

В соответствии с пунктом  3 Правил №1034 «неисправность средств измерений узла учета»  состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе, в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Требования к узлу учета и порядку его проверки установлены нормативным правовым актом постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», согласно п.73 которого перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил.

Указанными пунктами Правил №1034 регламентирован порядок ввода узла учета в эксплуатацию. 

Пункт 73 Правил предусматривает перед каждым отопительным периодом проведение проверки готовности узла учета к эксплуатации в аналогичном порядке, то при проведении и составлении акта периодической проверки владелец узла учета обязан создать комиссию и [представить в теплоснабжающую организацию в сроки, предусмотренные Правилами, все необходимые документы.

Так, в соответствии с п. 64 Правил для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя:

а) схему трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности) с указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, грязевиков, спускников и перемычек между трубопроводами;

б) свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя;

в) базу данных настроечных параметров, вводимую в измерительный блок или тепловычислитель;

г) схему пломбирования средств измерений и оборудования, входящего в состав узла учета, исключающую несанкционированные действия, нарушающие достоверность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя;

д) почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток).

Документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию (п. 65  Правил).

Акт периодической проверки готовности узла учета к эксплуатации (аналогично акту ввода в эксплуатацию узла учета) служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (п. 68 Правил).

Поскольку ООО «Роста-М»  не были соблюдены требования нормативного правового акта об обязательной периодической проверке готовности узла учета к эксплуатации, прибор учета по смыслу п. 3 Правил №1034 считается неисправным, что влечет за собой осуществление учета тепловой энергии расчетным способом (п. 31 Правил №1034).

Указанный акт периодической проверки готовности узла учета к эксплуатации является основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии (пункт 68 Правил). 

Таким образом, поскольку срок действия акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 30.12.2015 истек 30.09.2016, перед отопительным периодом 2016 -2017 г.г. узел учета не прошел периодическую проверку готовности к эксплуатации, а акт периодической проверки узла учета тепловой энергии был составлен по заявке потребителя только 21.12.2016, расчет платы за тепловую энергию за ноябрь 2016 года должнику произведен, исходя из расчетных тепловых нагрузок, согласованных в договоре, и тарифа в размере 1591,08 руб./Гкал (Постановление Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 18.12.2015 №289).

Судом первой инстанции верно принято во внимание и дана оценка тому обстоятельству, что до 12.12.2016 показания прибора учета не могли быть приняты кредитором ПАО «ТГК-1» при расчете платы за теплоэнергию (ноябрь 2016 года) поскольку отсутствовали основания для ведения коммерческого учета тепловой энергии по приборам учета (п. 68 Правил №1034).

Таким образом, у  должника в спорный период отсутствовал акт периодической проверки готовности узла учета к эксплуатации, в связи с чем ПАО «ТГК-1» обоснованно не приняло показания прибора учета при расчете оплаты за тепловую энергию за ноябрь 2016 года и произвело расчет, исходя из расчетных тепловых нагрузок, задолженность по которым составила 182 858,50 руб. 

 При изложенных  обстоятельствах суд первой инстанции правомерно установил требование ПАО «Территориальная генерирующая компания №1» в размере 182 858,50 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется. 

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 11.12.2017 по делу №  А26-182/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Г. Медведева