АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 7374/2020

09 июня 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьиВ.Н. Якушева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Дорожное предприятие "Ижевское" г. Ижевск о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Удмуртской Республике г. Можга об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.01.2020 №07-2-11/1 в части неуплаты налога на прибыль в сумме 38 444 826 руб., необоснованно заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость НДС в сумме 31 093 155 руб., начисления пени в общей сумме 30 023 093 руб. 47 коп., о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Удмуртской Республике г.Ижевск об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.01.2020 № 11-46/01 в части доначисления налога на прибыль в сумме 101 149 696 руб., НДС в сумме 82 661 271 руб., начисления пени в общей сумме 73 241 172 руб. 91 коп., наложенного штрафа в сумме 4 970 089 руб. 50 коп., уплаты излишне возмещенного НДС из бюджета в сумме 1 844 490 рублей, уменьшения убытков, начисленных АО «Сарапульское ДП», по налогу на прибыль организации в сумме 23 019 017 рублей, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Министерство имущественных отношений 

<

...>. Общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии» г. Ижевск,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности от 28.03.2022 (удостоверение адвоката);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Удмуртской Республике: ФИО3 - представитель по доверенности  от 10.01.2022 ФИО4 - представитель по доверенности от 11.01.2022;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Удмуртской Республике: ФИО3 - представитель по доверенности от 10.01.2022; ФИО4 - представитель по доверенности от 11.01.2022;

от Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики: не явились, извещены;

от общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии»: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

30.06.2020 года акционерное общество "Дорожное предприятие "Ижевское" (далее – АО «ДП «Ижевское», Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением № 1653 о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Удмуртской Республике г.Можга (далее – Межрайонная ИФНС России №7 по Удмуртской Республики, Ответчик 1) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.01.2020 №07-2-11/1 в части неуплаты налога на прибыль в сумме 38 444 826 руб., необоснованно заявленных вычетов по налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 31 093 155 руб., начисления пени в общей сумме 30 023 093 руб. 47 коп. (с учетом ходатайства в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ)). Заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А71-7374/2020.

Определением суда от 23.07.2020 в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Удмуртской Республике г. Ижевск (далее – Межрайонная ИФНС России №10 по Удмуртской Республики, Ответчик 2).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.09.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.10.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии».

30.06.2020 года АО «ДП «Ижевское» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением № 1652 к Межрайонной ИФНС России №10 по Удмуртской Республики о признании недействительным решения от 29.01.2020 № 11-46/01 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 101 149 696 рублей, недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 82 661 271 рубля, пеней в сумме 73 241 172,91 рублей, штрафа в сумме 4 970 089,50 рублей, уплаты излишне возмещенного НДС из бюджета в сумме 1 844 490 рублей, уменьшения убытков, начисленных АО «Сарапульское ДП», по налогу на прибыль организации в сумме 23 019 017 рублей (с учетом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ). Заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А71-7375/2020.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.10.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.11.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии».

На основании статьи 130 АПК РФ определением суда от 02.06.2020, занесенным в протокол судебного заседания, дела №№ А71-7374/2020 и А71-7375/2020 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера № А71-7374/2020.

Представитель заявителя заявил отказ от иска в части признания незаконным решения Межрайонной ИФНС России №7 по Удмуртской Республики об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.01.2020 №07-2-11/1 в части доначисления НДС и налога на прибыль организации по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Новые технологии», соответствующих сумм пени, а также в части признания незаконным решения Межрайонной ИФНС России №10 по Удмуртской Республики об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.01.2020 № 11-46/01 в части доначисления НДС и налога на прибыль организации по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Новые технологии», соответствующих сумм пени.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу ст. 189 АПК РФ дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящем разделе, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

При таких обстоятельствах, установив, что заявитель отказался от предъявленных требований в указанной части, отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд прекращает производство по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в указанной части.

Решения от 20.01.2020 №07-2-11/1 и от 29.01.2020 № 11-46/01 оспаривается заявителем по основаниям, изложенным в заявлениях (т. 1 л.д. 12-17, т. 153 л.д. 57-58), письменных пояснениях (т. 4, л.д. 162-165). Как указывает Заявитель, из буквального толкования подпункта 3 пункта 2 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) следует, что требования указанных положений распространяются на имущество, приобретенное налогоплательщиком на бюджетные средства целевого финансирования, полученное не в процессе приватизации. Принимая спорное решение Налоговый орган должен доказать, что имущество, на которое не распространяется начисление амортизации: должно быть приобретено не на целевые бюджетные средства; не должно быть приобретено в процессе приватизации. В ходе налоговой проверки факт приобретения Налогоплательщиком амортизируемого имущества за счет бюджетных средств целевого назначения не подтвержден и не доказан. Данные Ответчиками пояснения в рамках рассмотрения настоящего дела судом, также не опровергают позицию Общества. Исходя из позиции Ответчиков, установлен факт приобретения Заявителем имущества в процессе приватизации, что автоматически исключает правомерность позиции Налогового органа и прямо предусмотрено положениями подпункта 3 пункта 2 статьи 256 НК РФ. Ответчики намеренно обходят необходимость доказать факт приобретения имущества за счет бюджетных средств целевого характера, абстрактно декларируя лишь факт того, что поскольку имущество получено от Правительства Удмуртской Республики, следовательно, приобретено за счет средств бюджета и не подлежит амортизации. Ответчики ошибочно присваивают совершенным в ходе приватизации операциям (возмездное приобретение Правительством Удмуртской Республики акций Общества путем их оплаты имуществом по договору мены на основании рыночной стоимости передаваемого имущества) какого-либо целевого характера финансирования. Совершенные в рассматриваемом случае операции, в результате которых Обществом по возмездным сделкам получено имущество, в перечень случаев целевого бюджетного финансирования не попадают. В отношении передаваемого имущества никаких законов и распоряжений в отношении целевого использования спорного имущества не принималось и не выносилось, имущество передано по рыночной стоимости на основании возмездной сделки (договор мены) в процессе приватизации. Ссылки Ответчиков на позицию Верховного суда Российской Федерации к рассматриваемому спору отношения не имеет, поскольку указанная позиция сформирована в отношении имущества, приобретенного за счет средств целевого финансирования. Факт приобретения Заявителем имущества за счет средств целевого финансирования материалами дела не подтвержден, настоящий спор имеет существенные отличия в отношении исследуемых обстоятельств и должен быть рассмотрен индивидуально. Заявителем не допущено занижение налоговой базы по налогу на прибыль организации в период с 2014 года по 2017 года, поскольку Общество обоснованно применило к своему имуществу амортизацию.

Ответчики требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве (т. 4 л.д. 1-11), письменных пояснениях (т. 153 л.д. 19-21, л.д. 36-48, л.д. 67-68). Как указывают Ответчики, в силу ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации на дату рассмотрения дела в суде приватизация хозяйственного общества АО «ДП «Ижевское» не состоялась, фактическим собственником Заявителя является Удмуртская Республика, соответственно имущество, принадлежащее налогоплательщику входит в муниципальную собственность. Для осуществления финансово-хозяйственной деятельности Заявителя спорное имущество приобретено за счёт средств бюджета Удмуртской Республики – Министерство транспорта и дорожного хозяйств Удмуртской Республики. Спорное имущество не подлежит амортизации, поскольку получено налогоплательщиком безвозмездно от учредителя в 2013 - 2014 года, передающей стороной приобретено за счет средств бюджета Удмуртской Республики. Заявитель не понес расходы на его приобретение. Спорное имущество получено налогоплательщиком после изменения организационно-правовой формы и до приватизации, нормы ст. 256, 277 НК РФ, позволяющие амортизировать имущество применяются после фактической приватизации, когда организация выбывает из владения государственной или муниципальной собственности. Ссылка Заявителя на то, что АО «Можгинское ДП» и АО «ДП Ижевское» не являлись унитарными предприятиями, в данном случае правового значения для применения абз. 1 п. 1 ст. 256 и пп. 3 п. 2 ст. 256 НК РФ не имеет. Не обоснована ссылка Министерства имущественных отношений по Удмуртской Республике на возможность амортизации спорного имущества в силу п. 1 ст. 277 НК РФ, поскольку данная норма определяет первоначальную стоимость имущества на окончательную дату приватизации, когда организация выбывает из владения государственной или муниципальной собственности. Если амортизируемое имущество, приобретено (создано) за счет средств бюджетного финансирования, то амортизация по такому имуществу не начисляется. При этом не имеет значение, были ли средства бюджетного финансирования использованы для приобретения объектов основных средств непосредственно публично-правовым образованием либо направлены на эти цели из соответствующего бюджета, имея в виду экономическую однородность указанных способов формирования имущества. В данном случае по общему правилу хозяйственное общество имеет право на амортизацию имущества, полученного от собственника, но это право ограничено бюджетным финансированием, на каком бы этапе оно ни возникало. Для правильной квалификации такого имущества в качестве амортизируемого или неамортизируемого налогоплательщик должен проверить источник финансирования при создании этого имущества до его передачи: если собственником использовались бюджетные инвестиции, то амортизация в налоговом учете у предприятия не начисляется.

Третье лицо Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики требования Заявителя поддержало по основаниям, изложенным в пояснениях к исковому заявлению (т. 142 л.д. 14-17) и дополнениях к ним (т. 146 л.д. 104, т. 152 л.д. 11-12), согласно которым государственное имущество, полученное Заявителем в порядке приватизации в виде вклада в уставный капитал, что является условием применения норм п. 1 ст. 277 НК РФ. При определении стоимости полученного при приватизации в уставный капитал государственного имущества Общество верно руководствовалось правилами бухгалтерского учета.

Третье лицо ООО «Новые технологии» требования Заявителя поддержало по основаниям, изложенным в отзывах (т. 142 л.д. 75-82, т. 145 л.д. 89-90, т. 146 л.д. 111-112, т. 150 л.д. 3-4).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что на основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №7 по Удмуртской Республики от 27.12.2017 № 8 в отношении Акционерного общества «Можгинское дорожное предприятие» в период с 27.12.2017 по 21.09.2018 Межрайонной ИФНС России № 7 по Удмуртской Республике проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

Результаты выездной налоговой проверки оформлены актом налоговой проверки от 20.11.2018 № 07-2/7 (т.3 л.д.1-106).

08.10.2018 АО «Можгинское дорожное предприятие» (ИНН 

<

***>) прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к акционерному обществу «Дорожное предприятие «Ижевское» (ИНН 

<

***>).

По результатам проведения мероприятий налогового контроля, проведенных на основании решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 16.01.2019 №1, налоговым органом оформлено дополнение к акту налоговой проверки от 11.03.2019 (т.3 л.д. 109-134).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика Межрайонной ИФНС России №7 по УР принято решение от 20.01.2020 №07-2-11/1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д. 44-98), в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 69 537 981 руб., в том числе по НДС в сумме 31 093 155 руб., по налогу на прибыль организаций в сумме 38 444 826 руб., пени в сумме 30 023 093,47 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы инспекции об умышленном создании налогоплательщиком схемы с введением подконтрольного контрагента ООО «Новые технологии» с целью искусственного наращивания цены, о необоснованном завышении налоговых вычетов по НДС и включении в состав расходов по налогу на прибыль организаций затрат, уменьшающих доходы организации, по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Новые технологии»; о формальном составлении первичных документов и отсутствии реальной поставки товаров от данного контрагента, о согласованности действий налогоплательщика и спорного контрагента; завышении расходов по налогу на прибыль организации в результате неправомерных действий, выразившихся в необоснованном отражении амортизации по имуществу, приобретенному за счёт бюджетных денежных средств.

Решение инспекции АО «ДП «Ижевское» обжаловало в апелляционном порядке в УФНС России по Удмуртской Республике. 

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Удмуртской Республике принято решение от 05.06.2020 № 06-07/10887@ (т.2 л.д. 126-131), в соответствии с которым решение Межрайонной ИФНС России №7 по Удмуртской Республике от 20.01.2020 №07-2-11/1 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «ДП «Ижевское» оставлена без удовлетворения.

14.02.2022 УФНС России по Удмуртской Республике решением №05-13/02925@, принятым в порядке ст.31 НК РФ(т. 153 л.д. 22-23), решение от 20.01.2020 №07-2-11/1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменило в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 26 020 614 руб., пени по НДС в сумме 10 920 832,28 руб.; налога на прибыль организаций в размере 28 980 983 руб., в том числе, уплачиваемого в бюджет Удмуртской Республики в размере 26 082 884 руб., в бюджет Российской Федерации в размере 2 898 099 руб., пени по налогу на прибыль в сумме13 053 666,30 руб., в том числе, уплачиваемого в бюджет Удмуртской Республики в размере 11 747 971,25 руб., в бюджет Российской Федерации в размере 1 305 695, 05 руб.

На основании решения Межрайонной ИФНС России №10 по Удмуртской Республики от 19.09.2018 № 18 и решения о внесении изменений № 18/1 от 16.10.2018 в части проведения выездной налоговой проверки АО «ДП Ижевское» с учетом присоединения организации АО «Сарапульское дорожное предприятие» в отношении АО «ДП Ижевское» в период с 18.09.2018 по 13.05.2019 Межрайонной ИФНС России № 10 по Удмуртской Республике проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 и по страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Результаты выездной налоговой проверки оформлены актом налоговой проверки от 12.07.2019 № 13-45/13.

По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, проведенных на основании решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 02.09.2019 №13-47/09, налоговым органом оформлено дополнение к акту налоговой проверки №13-47/09 от 23.10.2019.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика Межрайонной ИФНС России №10 по УР принято решение от 29.01.2020 №11-46/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 216 173,60 руб., пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 4 753 916 руб., Заявителю предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 183 810 967 руб., в том числе по налогу на добавленную стоимость в сумме 82 661 271 руб., по налогу на прибыль организаций в сумме 101 149 696 руб., пени в сумме 73 241 172,91 руб.; уплатить излишне возмещенный НДС из бюджета в сумме 1 844 490 руб., уменьшить убытки, исчисленные АО «Сарапульское ДП», по налогу на прибыль организаций в сумме 23 019 017 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы инспекции об умышленном создании налогоплательщиком схемы с введением подконтрольного контрагента ООО «Новые технологии» с целью искусственного наращивания цены, о необоснованном завышении налоговых вычетов по НДС и включении в состав расходов по налогу на прибыль организаций затрат, уменьшающих доходы организации, по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Новые технологии»; о формальном составлении первичных документов и отсутствии реальной поставки товаров от данного контрагента, о согласованности действий налогоплательщика и спорного контрагента; завышении расходов по налогу на прибыль организации в результате неправомерных действий, выразившихся в необоснованном отражении амортизации по имуществу, приобретенному за счёт бюджетных денежных средств.

Решение инспекции АО «ДП «Ижевское» обжаловало в апелляционном порядке в УФНС России по Удмуртской Республике. 

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Удмуртской Республике принято решение от 05.06.2020 № 06-07/10890@, в соответствии с которым решение Межрайонной ИФНС России №10 по Удмуртской Республике от 29.01.2020 № 11-46/01 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «ДП «Ижевское» оставлена без удовлетворения.

14.02.2022 УФНС России по Удмуртской Республике решением №05-13/02924@, принятым в порядке ст.31 НК РФ, решение от 29.01.2020 № 11-46/01 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменило в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 66 646 395 руб., соответствующих сумм пени и штрафа; излишне возмещенного НДС в сумме 1 690 011 руб., налога на прибыль организаций в размере 75 032 455 руб., в том числе, уплачиваемого в бюджет Удмуртской Республики в размере 67 433 823 руб., в бюджет Российской Федерации в размере 7 598 632 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

Несогласие заявителя с решением налогового органа в части установления завышения расходов по налогу на прибыль организаций на сумму амортизации по имуществу, приобретенному за счёт бюджетных средств и полученному в качестве вклада в уставной капитал, послужило основанием для его обращения в арбитражный суд. 

Оценив в совокупности и во взаимосвязи представленные по делу доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. В силу п. 3 ст. 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. 

Согласно п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 1 ст. 52 НК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу. 

При уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1 ст. 75 НК РФ).

Порядок исчисления пеней установлен п.п. 2-4 ст. 57 НК РФ. 

Пунктами 1 и 3 статьи 122 НК РФ установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога при совершении правонарушения по неосторожности и в виде штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога при умышленном совершении деяния. 

В соответствии с п. 1, 3, 6 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно данным ведомости амортизации основных, инвентарным карточкам, актам о приеме-передаче объектов основных средств установлено, что АО «ДП Ижевское», АО «Можгинское ДП» и АО «Сарапульское ДП» начисляли амортизацию по имуществу, полученному на основании договоров мены, согласно условиям которых Министерство имущественных отношении Удмуртской Республики во исполнение распоряжений Правительства Удмуртской Республики от 06.11.2012 № 913-Р, от 14.10.2013 № 677-р «Об условиях приватизации находящихся в собственности Удмуртской Республики автотранспортных средств и дорожной техники» в обмен на дополнительно размещаемые обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «Можгинское ДП», АО «ДП Ижевское», АО «Сарапульское ДП» обязуется передать в собственность имущество (экскаваторы, катки и т.д. согласно перечню), принадлежащее Удмуртской Республике на праве собственности, а ОАО «Можгинское ДП», АО «ДП Ижевское», АО «Сарапульское ДП» передает в собственность Удмуртской Республики, от имени которой выступает Министерство имущественных отношении Удмуртской Республики, ценные бумаги, дополнительно размещаемые по закрытой подписке, согласно решению внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Можгинское ДП», АО «ДП Ижевское», АО «Сарапульское ДП» вынесенному на основании распоряжений Министерства имущественных отношении Удмуртской Республики от 29.01.2013 №71-р и от 29.01.2013 № 288-р.

Распоряжениями Правительства Удмуртской Республики от 06.11.2012 № 913-р, от 14.10.2013 № 677-р техника, указанная в договорах мены, приватизирована путем внесения в уставный капитал АО «Можгинское ДП», АО «ДП Ижевское», АО «Сарапульское ДП» в порядке оплаты размещаемых дополнительных обыкновенных акций при увеличении уставного капитала Общества по рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Министерством имущественных отношении Удмуртской Республики приняты Распоряжения от 29.01.2013 № 71-р, от 29.01.2014 № 99-р, которыми определен способ размещения ценных бумаг - закрытая подписка и круг лиц, среди которых предполагается разместить дополнительные акции - это Удмуртская Республика в лице Министерства имущественных отношении Удмуртской Республики, также предусмотрена неденежная форма оплаты (передача движимого имущества).

То есть, дополнительный выпуск акций АО «Можгинское ДП», АО «ДП Ижевское», АО «Сарапульское ДП» произведен специально для получения имущества от учредителя.

При анализе представленных распоряжений установлено, что в день вынесения распоряжения о выбытии имущества из оперативного управления Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики и принятия его в состав имущества казны Удмуртской Республики, Министерство имущественных отношении Удмуртской Республики выносит распоряжение о внесении данного имущества в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Можгинского ДП», АО «ДП Ижевское», АО «Сарапульское ДП».

В представленных АО «Можгинское ДП», АО «ДП Ижевское», АО «Сарапульское ДП» паспортах самоходных машин и других видов техники подтверждено, что их предыдущим собственником являлся Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики.

При анализе представленных Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики документов установлено, что спорное движимое имущество Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики приобрело за счет бюджетных средств, что подтверждено в разделе 1 сведений о государственном или муниципальном контракте или гражданско-правовом договоре (его изменении), заключенном по итогам размещения заказа.

На основании Баланса исполнения бюджета главного распорядителя, налоговой отчетности Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики (представление «нулевых» налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций и налоговых деклараций по НДС) за 2013 - 2017 годы установлено, что Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики не осуществлял внебюджетную (коммерческую) деятельность, для осуществления деятельности получал бюджетные средства.

Пунктом 1 статьи 256 НК РФ установлено, что амортизируемым имуществом в целях главы 25 НК РФ признается имущество, которое находится у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено главой 25 НК РФ), используется им для извлечения дохода и стоимость которого погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 40 000 рублей (в редакции Закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ, действовавшей на момент передачи имущества), 100 000 рублей (в редакции Закона от 08.06.2015 №150-ФЗ).

Таким образом, имущество, переданное АО «Можгинское ДП», АО «ДП Ижевское», АО «Сарапульское ДП» по договорам мены, подпадает под критерии пункта 1 статьи 256 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 256 НК РФ амортизация по амортизируемому имуществу, созданному с использованием бюджетных средств целевого финансирования, не начисляется.

Имущество передано в адрес АО «Можгинское ДП», АО «ДП Ижевское», АО «Сарапульское ДП» единственным акционером (Удмуртская Республика в лице Министерства имущественных отношении Удмуртской Республики) в качестве вклада в уставный капитал путем приватизации в обмен на специально выпущенные для Министерства имущественных отношении Удмуртской Республики дополнительные обыкновенные именные бездокументарные акции. При этом, единственный учредитель Министерство имущественных отношении Удмуртской Республики получает самоходные и транспортные средства у Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики и в тот же день выносит распоряжение об их передаче АО «Можгинское ДП», АО «ДП Ижевское», АО «Сарапульское ДП».

В ходе проверки установлено, что для осуществления финансово-хозяйственной деятельности АО «Можгинское ДП», АО «ДП Ижевское», АО «Сарапульское ДП» спорное имущество приобретено за счет средств бюджета Удмуртской Республики - Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики.

Согласно письму Минфина РФ от 04.03.2016 № 03-03-06/3/12679 пунктом 1 статьи 257 НК РФ предусмотрено, что первоначальная стоимость имущества, созданного с использованием бюджетных средств целевого финансирования, определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных Кодексом, уменьшенная на сумму расходов, осуществленных за счет бюджетных средств целевого финансирования. При этом подпунктом 3 пункта 2 статьи 256 НК РФ установлено, что не подлежит амортизации имущество, приобретенное (созданное) за счет бюджетных средств целевого финансирования.

Таким образом, если амортизируемое имущество приобретено (создано) частично за счет бюджетных средств целевого финансирования и используется в предпринимательской деятельности, то первоначальная стоимость имущества определяется в общем порядке и уменьшается на сумму расходов, произведенных за счет бюджетных средств целевого финансирования.

Согласно правовой позиции, в части толкования и применения п.2ст. 256 НК РФ, сформулированной в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), если амортизируемое имущество, приобретено (создано) за счет средств бюджетного финансирования, то амортизация по такому имуществу не начисляется.

При этом не имеет значение, были ли средства бюджетного финансирования использованы для приобретения объектов основных средств непосредственно публично-правовым образованием либо направлены на эти цели из соответствующего бюджета, имея в виду экономическую однородность указанных способов формирования имущества.

Принимая во внимание, что в рассматриваемой ситуации налогоплательщик принял к учету основные средства, приобретенные публично-правовым образованием за счет средств бюджетного финансирования, соответственно, в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 256 НК РФ имущество, приобретенное (созданное) за счет бюджетных средств, не подлежит амортизации.

Ссылка Заявителя на то, что Общество не являлось унитарным предприятием, в данном случае правового значения для применения абзаца 1 пункта 1 статьи 256 и подпункта 3 пункта 2 статьи 256 НК РФ не имеет.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Согласно ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене обеспечительных мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу. 

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (ст. 97 АПК РФ). 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.07.2020 действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Удмуртской Республике от 20 января 2020 года № 07-2-11/1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в отношении акционерного общества «Дорожное предприятие «Ижевское», г. Ижевск, в части доначисления недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 38 444 826 рублей, недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 31 093 155 рублей, начисления пеней в сумме 30 023 093,47 рублей было приостановлено до вступления в законную силу решения суда.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.07.2020 действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Удмуртской Республике от 29 января 2020 года № 11-46/01 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в отношении акционерного общества «Дорожное предприятие «Ижевское», г. Ижевск, в части доначисления недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 101 149 696 рублей, недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 82 661 271 рубля, начисления пеней в сумме 73 241 172,91 рублей, штрафов в сумме 4 970 089,46 рублей было приостановлено до вступления в законную силу решения суда.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.07.2020 действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Удмуртской Республике от 29.01.2020№ 11-46/01 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания (уплаты) излишне возмещенного из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1844490 рублей, уменьшения убытков, исчисленных АО «Сарапульское ДП», по налогу на прибыль организаций в сумме 23019017 рублей было приостановлено до вступления в законную силу решения суда.

С учетом принятого решения обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании п. 1 ст. 110 АПК РФ с учетом принятого решения судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 96, 97, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

р е ш и л :

1. Принять отказ от заявления в части признания незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Удмуртской Республике г. Можга об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.01.2020 №07-2-11/1 в части доначисления НДС и налога на прибыль организации по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Новые технологии», соответствующих сумм пени. Производство по делу в указанной части прекратить.

2. Принять отказ от заявления в части признания незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Удмуртской Республике г. Ижевск об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.01.2020 № 11-46/01 в части доначисления НДС и налога на прибыль организации по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Новые технологии», соответствующих сумм пени. Производство по делу в указанной части прекратить.

3. В удовлетворении остальной части заявленных требований Акционерного общества «Дорожное предприятие «Ижевское» г.Ижевск отказать.

4. Обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Удмуртской Республике, г. Можга от 20 января 2020 года № 07-2-11/1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в отношении акционерного общества «Дорожное предприятие «Ижевское», г. Ижевск, в части доначисления недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 38 444 826 рублей, недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 31 093 155 рублей, начисления пеней в сумме 30 023 093,47 рублей, принятые определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.07.2020, отменить.

5. Обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике, г. Ижевск от 29 января 2020 года № 11-46/01 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в отношении акционерного общества «Дорожное предприятие «Ижевское», г. Ижевск, в части доначисления недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 101 149 696 рублей, недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 82 661 271 рубль, начисления пеней в сумме 73 241 172,91 рублей, штрафов в сумме 4 970 089,46 рублей, принятые определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.07.2020, отменить.

6. Обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике, г. Ижевск от 29.01.2020 № 11-46/01 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания (уплаты) излишне возмещенного из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1 844 490 рублей, уменьшения убытков, исчисленных АО «Сарапульское ДП», по налогу на прибыль организаций в сумме 23 019 017 рублей, принятые определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.07.2020, отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                          В.Н. Якушев