ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-2818/2020

г. Вологда

30 ноября 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 ноября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Ралько О.Б. и Черединой Н.В.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания                    ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вкусное время» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 июля 2020 года по делу                № А05-2818/2020,  

у с т а н о в и л:

муниципальное образование «Город Коряжма» в лице администрации муниципального образования «Город Коряжма» (ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>; адрес: 165650, 

<

...>, далее – Администрация) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вкусное время» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165650, Архангельская область, город Коряжма, улица имени Дыбцына, дом 24А, далее – Общество) о взыскании 838 093 руб. 91 коп., в том числе             788 270 руб. 91 коп. задолженности по договору купли-продажи здания столовой «Коряжемка» № 123  от 01.07.2015 и 49 823 руб. пеней за период со 02.08.2018 по 31.12.2019 (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда от 17 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Администрации взыскано 788 270 руб. 91 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 18 587 руб. государственной пошлины.

Общество с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и приять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что возможности вносить платежи по договору купли-продажи не имелось в связи с тем, что деятельность столовой была ограничена по причине распространения новой коронавирусной инфекции. 

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –            АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.07.2015 муниципальным образованием «Город Коряжма» (продавец) и Обществом (покупатель) заключен договор № 123 купли-продажи здания столовой «Коряжемка», по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает указанное здание общей площадью 756 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 договора).

Покупная стоимость здания согласована сторонами в пункте 2.1 договора в размере 8 998 000 руб.

Пунктом 2.2 договора установлено, что оплата производится в рассрочку до 01.08.2022.

Сроки и размеры ежемесячных платежей определены графиком платежей (приложение 1 к договору).

Пунктом 2.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 11.05.2017) предусмотрено, что на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей по состоянию на 30.06.2015. 

Согласно приложению 1 к договору «График платежей по выкупу здания столовой «Коряжемка» (в редакции дополнительного соглашения от 11.05.2017) ответчику предоставлена рассрочка платежей на срок до июля            2025 года; установлен срок платежей - до 1 числа месяца, следующего за расчетным; размер ежемесячных платежей определен с учетом месячного взноса в сумме 74 983 руб. и процентов, предусмотренных пунктом                       2.3 договора.

Вместе с тем, ответчик вносил платежи по договору не в полном объеме и с нарушением установленных сроков платежей, задолженность по состоянию на 01.01.2020 составляет 788 270 руб. 91 коп.

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора, обратился к ответчику с претензией от 06.02.2020 № 07/739, в которой потребовал погасить задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества. 

Неисполнение претензионных требований явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции признал требования законными и обоснованными, иск удовлетворил частично.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом на основании следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Наличие задолженности надлежащим образом подтверждено материалами дела, доказательств иного, вопреки требованиям статьи 65               АПК РФ, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в заявленном истцом размере.

В части отказа во взыскании пеней решение суда не обжалуется.

Довод апеллянта о невозможности оплаты ввиду возникновения обстоятельств непреодолимой силы (пандемия короновируса) апелляционная коллегия отклоняет ввиду следующего.

Договор купли-продажи здания столовой подписан сторонами 01.07.2015.

В рамках настоящего спора Администрацией взыскивается задолженность, возникшая за период с 01.01.2018 по 31.12.2019, т.е. задолго до введения ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 июля                2020 года по делу № А05-2818/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вкусное время» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                      А.Н. Шадрина

Судьи                                                                                                    О.Б. Ралько

                                                                                                               Н.В. Чередина