АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17041/2023

01 апреля 2024 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Спецтех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральной службе судебных приставов (ИНН 7709576929, ОГРН 

<

***>) о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков, причиненных действиями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, в сумме 27222,48 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2828,04 руб.,

а также ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Спецтех» (от 11.12.2023) о частичном отказе от исковых требований по делу № А46-17041/2023,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, Главного Управления Федеральной службе судебных приставов  по Омской области,

при участии в заседании суда:

от ООО «Научно-производственное предприятие Спецтех» - ФИО3 по доверенности от 29.11.2021 сроком на три года (паспорт, диплом),

от ГУФССП России по Омской области, Федеральной службы судебных приставов – ФИО4 по доверенностям от 31.01.2024 сроком до 31.01.2025, от 31.01.2024 сроком до 31.01.2025 (удостоверение, диплом),

судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 по удостоверению,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Спецтех» (далее – ООО «НПП Спецтех», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов (далее - ФССП России, ответчик) о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков, причиненных действиями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, в сумме 27222,48 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2828,04 руб.

Определением судьи Арбитражного суда Омской области от 28.09.2023 исковое заявление принято, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании, открытом 11.12.2023, представитель истца в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований в части взыскания с Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2828,04 руб.

Определением судьи Арбитражного суда Омской области от 11.12.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

В заседании суда, состоявшемся 18.03.2024, представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске; представитель ответчика, судебный пристав – не признали по доводам, приведенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы участвующих в деле лиц, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 30 ноября 2021 г. по делу № А60-51879/2021 взыскателю ООО «НПП Спецтех» выдан исполнительный лист № ФС 036001489 от 16 марта 2022 г.

Исполнительный документ направлен на исполнение в ОСП по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области.

03 июля 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 191885/23/55003-ИП предмет исполнения: утвердить мировое соглашение на следующих условиях: 1. ООО «Специальные технологии» оплачивает ООО «Трубосервисная компания «Урал» по договору подряда №ЗУ от 15.03.2021 сумму основного долга в размере 15 685 654,40 руб. в срок до 28.02.2022. 2. ООО «Специальные технологии» оплачивает ООО «Трубосервисная компания «Урал» неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору подряда №ЗУ от 15.03.2021 в размере 1 431 069, 38 руб., рассчитанную по состоянию на 16.11.2021 в срок до 28.02.2022. 3. ООО «Трубосервисная компания «Урал» отказывается от искового требования о взыскании с ООО «Специальные технологии» неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 17.11.2021 по дату фактической оплаты задолженности по договору подряда № ЗУ от 15.03.2021 в размере: 2 293 855,99 руб. в валюте по ОКВ: 643.

Должником в соответствии с исполнительным документом является общество с ограниченной ответственностью «Специальные технологии».

06 июля 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 вынесено постановление № 52031524506685 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

При составлении указанного постановления судебным приставом-исполнителем была допущена опечатка в указании идентификационного номера налогоплательщика (ИНН): вместо ИНН должника – общества с ограниченной ответственностью «Специальные технологии» - ИНН: 

<

***>, указан ИНН ООО «НПП Спецтех» (взыскателя по исполнительному производству).

Постановление поступило в «Газпромбанк» (акционерное общество), в связи с чем банком было сформировано инкассовое поручение № 506685 от 06 июля 2023 г. на сумму 2 293 855,99 руб., которое исполнено в полном объеме 06 июля 2023 г.

07.07.2023 по инкассовому поручению № 506685 от 06 июля 2023 г. с расчетного счета 

<

***>, открытого на имя ООО «НПП Спецтех», списаны денежные средства в сумме 2293855,99 руб. в адрес получателя УФК по Омской области (Отдел судебных приставов по Октябрьскому Административному Округу города Омска ГУФССП России по Омской области).

07.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО г. Омска ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, копия которого направлена в адрес должника, взыскателя с использованием единого личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Указанное постановление прочитано ООО «НПП Спецтех» 12.07.2023.

07.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО г. Омска ФИО2 вынесено постановление о распределении денежных средств в сумме 2293855,99 руб. на возврат ООО «НПП Спецтех» в связи с ошибочным указанием должником в постановление о возбуждении исполнительного производства ООО «НПП Спецтех» ИНН 

<

***>, а в последствии и ошибочным обращением взыскания на денежные средства организации, не являющейся должником.

Денежные средства возвращены на счет ООО «НПП Спецтех» 11.07.2023.

Истец полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г. Омска ФИО2 по ошибочному указанию реквизитов и, как следствие, необоснованному взысканию денежных средств с расчетного счета взыскателя, а не должника, ему причинены убытки. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд удовлетворяет требования истца, исходя из следующего.

В пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее по тексту - Постановление № 50) разъяснено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 81 Постановления № 50, иск о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов подлежат возмещению Российской Федерацией.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для возмещения вреда, причиненного имуществу, потерпевший должен доказать факт неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, наличие и размер ущерба.

В пункте 82 постановления № 50 разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В рассматриваемом случае в качестве убытков ООО «НПП Спецтех» просит взыскать с ответчика упущенную выгоду – недополученный доход по срочному депозиту в размере 27 222,48 руб.

Материалами дела подтверждается, что 06.07.2023 ООО «НПП Спецтех» (далее также – клиент) заключило с «Газпромбанк» (акционерное общество) (далее также - Банк) депозитную сделку № 20230706001153 от 06.07.2023 в рамках Генерального соглашения о порядке проведения депозитных операций Д1-36973/2022 от 21.10.2022 года.

Копии заявления об акцепте условий генерального соглашения о порядке проведения депозитных операций № Д1-36973/2022 от 21.10.2022 и подтверждений № 20230706001153 от 06.07.2023 банка и клиента предоставлены в материалы дела банком по запросу суда.

Ставка по срочному депозиту №20230706001153 от 06.07.2023 - 6 % годовых (указана в подтверждении № 20230706001153 от 06.07.2023 банка и клиента).

Вместе с тем, депозитная сделка № 20230706001153 от 06.07.2023 на сумму 156 600 000,00 руб. не состоялась, в связи с недостаточностью денежных средств на счете для списания №

<

***>, указанном в подтверждении клиента, в связи со списанием денежных средств 06.07.2024.

Так, 06.07.2023 на исполнение в Банк в рамках электронного документооборота с ФССП России поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 №52031524506685 от 06.07.2023 в отношении ООО «НПП Спецтех» об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству № 191885/23/55003-ИП от 03.07.2023.

Поскольку требования, поступающие в банк исполнительных документов, являются обязательными для Банка, в порядке статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 № 52031524506685 от 06.07.2023 исполнено: денежные средства в размере 2 293 855,99 руб. списаны с расчетного счета № 

<

***>, открытого на имя ООО «НПП Спецтех».

Согласно ответу Банка на запрос суда (вх. № 51992 от 21.02.2024) отказ в размещении срочного депозита от 06.07.2023 Банком в адрес ООО «НПП Спецтех» не направлялся.

При этом в постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО2 №52031524506685 от 06.07.2023, направленном в Банк на исполнение, были неверно указаны реквизиты должника: вместо реквизитов должника - общества с ограниченной ответственностью «Специальные технологии», указаны реквизиты взыскателя - ООО «НПП Спецтех», что и обусловило неправомерное списание денежных средств со счета взыскателя, а не должника.

По правилам абзацев первого, второго, четвертого пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее также – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

На основании пункта 16 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Совокупностью представленных в дело доказательств подтверждено, что убытки причинены по вине судебного пристава-исполнителя, между действиями судебного пристава-исполнителя и возникшими у истца убытками имеется прямая причинно-следственная связь.

Расчет размер убытков произведен истцом с учетом начисления Банком процентов по срочному депозиту без учета списанных денежных средств 07.07.2023 и 10.07.2023, в следующем порядке:

- 06.07.2023 - 156 600 000,00 руб. х 1/365 х 6% = 25 742,47 руб.;

- 07.07.2023 - 2 293 855,99 руб.  х 3/365 х 5,8% = 1 093,51 руб.;

- 10.07.2023 - 2 293 855,99 руб. х 1/365 х 6,15% = 386,50 руб., итого 27 222,48 руб.

Расчет сторонами не оспорен, судом проверен и признан верным, контррасчет размера убытков ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается наличие необходимой совокупности обстоятельств, для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков в размере 27 222,48 руб. (причинение вреда по вине ответчика, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями судебного пристава - исполнителя и причинением убытков).

В данной связи, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, что влечет отнесение расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ на ответчика.

Производство по делу в части взыскания с Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2828,04 руб. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, в связи с принятием отказа истца от заявленных требований в названной части в порядке статьи 49 АПК РФ.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170, 201, 168 АПК РФ, именем РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов (ИНН 7709576929, ОГРН 

<

***>) за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Спецтех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 27222,48 руб. убытков, причиненных действиями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Спецтех» от требований в части по делу № А46-17041/2023 принять; прекратить производство по делу № А46-17041/2023 в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Спецтех» о взыскании с Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2828,04 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

С.Г. Захарцева