АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-51410/2022

06 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2023 года Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,  судей: Архиповой Ю.В., Кочергиной Е..В.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, по доверенности от 26.07.2023  от ответчика: ФИО2, по доверенности от 09.01.2023  

рассмотрев 04 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «СТК  «МИНЕРАЛТРАНССЕРВИС»  

на решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2023 года на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 года по иску ООО «ФИРМА «ТРАНСГАРАНТ» к ООО «СТК «МИНЕРАЛТРАНССЕРВИС» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фирма "Трансгарант" (далее - истец) обратилось в Арбитражный  суд Московской области с иском о взыскании с ООО "СТК  "Минералтранссервис" (далее - ответчик) долга за сверхнормативное  использование вагонов в размере 7 971 900 руб. (с учетом уточнения исковых  требований от 17.01.2023, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2023,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 29.05.2023, исковые требования удовлетворены в части  взыскания долга за сверхнормативное использование вагонов в размере  

7 452 900 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое  рассмотрение.  

В обоснование жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм  материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела.  

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной  коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением  требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы  кассационной жалобы, представитель истца просил оставить обжалованные  судебные акты без изменения.  

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы,  проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации правильность применения норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция  не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО  "Фирма "Трансгарант" (истец) и ООО "СТК "Минералтранссервис" (ответчик)  заключен договор транспортной экспедиции N 1/02/42/021/16 от 19.01.2016 в  редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.08.2019, в соответствии с  условиями которого, экспедитор может оказывать клиенту следующие виды  услуг:  

для осуществления внутрироссийских и международных перевозок грузов  клиента или третьих лиц экспедитор оказывает клиенту транспортно-экспедиционные услуги: информационные услуги, платежно-финансовые и иные  услуги, предусмотренные законодательством РФ;  

для осуществления внутрироссийских и международных перевозок грузов  клиента или третьих лиц экспедитор оказывает услуги по предоставлению  клиенту железнодорожного подвижного состава (далее - вагоны),  принадлежащие экспедитору на праве собственности, аренды, лизинга, или  привлеченного экспедитором на ином законном основании;  

для осуществления международной перевозки грузов клиента или третьих  лиц экспедитор оказывает услуги по предоставлению клиенту железнодорожного  подвижного состава (далее - вагоны), принадлежащие экспедитору на праве  собственности, аренды, лизинга.  

В силу пункта 1.2. договора конкретный перечень услуг, оказываемых  экспедитором, определяется в приложениях, являющихся неотъемлемой частью  настоящего договора.  

Согласно пункту 1.3. договора клиент оплачивает услуги экспедитора и  расходы экспедитора, непосредственно связанные с оказываемыми услугами  (стоимость железнодорожного тарифа за перевозки грузов, сборов и других  

платежей) в размере, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим  договором и приложениями к настоящему договору.  

Пунктом 5.5. договора установлено, что в случае превышения нормативов  нахождения вагонов экспедитора под погрузкой/выгрузкой, экспедитор вправе  выставить клиенту штраф за сверхнормативный простой вагонов под  погрузкой/выгрузкой.  

Норматив нахождения вагона экспедитора под погрузкой/выгрузкой  устанавливается в 3 суток.  

Штраф за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой  составляет 1 500 руб. за один вагон в сутки, и начисляется, начиная с 4  (четвертых) суток от даты прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки до  даты отправления вагона в груженом/порожнем состоянии.  

Дата прибытия и дата отправления вагона включается в период  нахождения вагона под погрузкой/выгрузкой как полные сутки.  

Сумма штрафных санкций является произведением времени нахождения  вагона под погрузкой/выгрузкой сверх норматива (в сутках) на размер штрафа за  один вагон в сутки (в рублях).  

При определении времени нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой  дата прибытия/отправления вагонов экспедитора на станции начала/окончания  рейса определяется экспедитором по данным ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном  формате (данные не заверяются) и уточняются по календарному штемпелю,  проставленному в железнодорожной накладной. Если эти даты отличаются  более чем на сутки, клиент обязан предоставить заверенные копии ж.д.  накладных и/или заверенные ОАО "РЖД" копии других документов,  подтверждающих даты прибытия и отправления вагонов.  

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что ответчик  допустил сверхнормативный простой вагонов, что подтверждается сведениями  из ГВЦ ОАО "РЖД", в связи с чем истец просит взыскать штраф в размере  

7 971 900 руб. 

Разрешая настоящий спор по существу суды первой и апелляционной  инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, верно распределив бремя доказывания, руководствуясь  положениями статей 330, 779, 781, 801 Гражданского кодекса Российской  Федерации, установив, что ответчик допустил сверхнормативный простой  вагонов, при этом, ответчиком не представлено доказательств, необходимых для  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к  выводу об удовлетворении иска в размере 7 452 900 руб. с учетом пропуска  истцом срока исковой давности по части требований.  

Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о непривлечении к  участию в деле третьих лиц, неправомерном отказе в применении ст. 333 ГК РФ,  были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им  дана надлежащая правовая оценка с приведением в судебных актах мотивов,  основанных на материалах дела и законе; указанные доводы не опровергают  выводы судов первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы  апелляционной жалобы, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о  нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на  ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и  установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273 - 291  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в  полномочия суда кассационной инстанции.  

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст.  ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной  инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке  доказательств и установленных обстоятельств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая  конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного  Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с  частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом  кассационной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2023 года,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 года  по делу № А41-51410/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова  

Судьи: Ю.В. Архипова  

 Е.В. Кочергина