АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59001/2021

20 января 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 20 января 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ш.Ш. Шамыш рассмотрел в судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Северная" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 6671290250, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления №15-00-16/95-21 от 10.11.2021 в части назначения наказания,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 02.03.2021, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании,

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 14.01.2022 №Д-332-3, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Северная" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании постановления №15-00-16/95-21 от 10.11.2021 в части назначения наказания.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 20.01.2022.

12.01.2022 от заинтересованного лица поступили отзыв и материалы административного дела.

20.01.2022 в судебное заседание явились заявитель и заинтересованное лицо.

Суд в порядке ст. 159 АПК РФ определил приобщить к материалам дела отзыв и материалы административного дела.

Заявитель требование поддержал, заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требования.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя руководителя Уральского управления Ростехнадзора от 07.10.2021 №Р-332-192-рш «О проведении плановой выездной проверки общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Северная» была проведена плановая выездная проверка в отношении заявителя.

В ходе проверки выявлены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта «Аммиачно-холодильная установка», рег. № А54-04560-0001, III класс опасности, эксплуатируемого  ООО «Агрофирма «Северная» по адресу: 624154, Свердловская область, г. Верхний Тагил, 

<

...>, которые нашли свое отражение в акте проверки от 02.11.2021 № 332-192-о/а.

На основании выявленных нарушений в отсутствие законного представителя ООО «Агрофирма «Северная», извещенного надлежащим образом и представившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, составлен протокол об административном правонарушении от 10.11.2021.

10.11.2021 в отношении ООО «Агрофирма «Северная» вынесено постановление № 15-00-16/95-21 о привлечении к административной ответственности за совершение данного правонарушения предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ – нарушение требований промышленной безопасности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Заявитель с указанным постановлением не согласился, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  Заявитель ссылается на затруднительное финансовое положение, отсутствие возможности свободно распоряжаться собственными денежными средствами, которые списываются с расчетного счета общества в соответствие с порядком, установленным в банковской картотеке, наличие значительного числа исполнительных производств, наложение арестов на имущество, действие обеспечительных мер.

ООО «Агрофирма «Северная» полагает, что при привлечении к ответственности за совершение правонарушения должны учитываться так же следующие смягчающие обстоятельства:

- совершение такого правонарушения впервые, признание вины и устранение нарушений;

- оказание содействия контролирующему органу в установлении необходимых обстоятельств;

- тяжелое материальное положение лица, привлекаемого к ответственности;

- социальная значимость бизнеса;

- отсутствие отягчающих обстоятельств.

В целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, заявитель считает возможным снизить обществу административное наказание в виде административного штрафа до 100 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определены Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон о промышленной безопасности).

Положения данного Закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов (далее - ОПО) на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона о промышленной безопасности к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности.

Статьей 9 Закона о промышленной безопасности предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, в том числе:

иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;

обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности;

организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требование промышленной безопасности;

обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;

выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона о промышленной безопасности экспертизе промышленной безопасности подлежат:

- документация на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта;

- документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности;

- технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных ст. 7 Закона о промышленной безопасности;

- здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий;

- декларация промышленной безопасности, разрабатываемая в составе документации на техническое перевооружение (в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации опасного производственного объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта, или вновь разрабатываемая декларация промышленной безопасности;

- обоснование безопасности опасного производственного объекта, а также изменения, вносимые в обоснование безопасности опасного производственного объекта.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, основанием для привлечения учреждения к административной ответственности послужили установленные по итогам проведенной проверки нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта «Аммиачно-холодильная установка», рег. № А54-04560-0001, III класс опасности, эксплуатируемого  ООО «Агрофирма «Северная» по адресу: 624154, Свердловская область, г. Верхний Тагил, 

<

...>, а именно:

- не переоформление лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов от 21.05.2010 № ВП-54-002190 в связи с изменением видов работ, услуг, что является нарушением части 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ); п. 6.1. ст. 22 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"; ст. 2 Положения «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утв. постановлением Правительства РФ от 12.10.2020  № 1661.

- отсутствие проектной документации на техническое перевооружение по оборудованию аварийной вентиляции, установленной в машинном отделении компрессорного цеха, что является нарушением  части 1 ст. 9, статья 8  Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ;  пп. 533, 535 ФНП «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденные приказом Ростехнадзора  от 07.12.2020г. №500 (далее – ФНП №500).

- отсутствие аттестация в области промышленной безопасности руководителя организации, осуществляющей эксплуатацию ОПО, в объеме, соответствующем должностным обязанностям, а именно генерального директора ФИО3: А1 Основы промышленной безопасности, что является нарушением части 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п. а п. 2 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики №1365 от 25.10.2019.

- отсутствие аттестации в области промышленной безопасности работников ОПО, а также являющихся членами аттестационной комиссии ООО «Агрофирма «Северная», в объеме, соответствующем должностным обязанностям, а именно главного энергетика ФИО4: Б.1.6 Эксплуатация аммиачных холодильных установок; Б.1.11 Безопасное ведение газоопасных, огневых и ремонтных работ; начальника отдела ОТ и ПБ ФИО5: Б.1.6 Эксплуатация аммиачных холодильных установок; Б.1.11 Безопасное ведение газоопасных, огневых и ремонтных работ; начальника компрессорного цеха ФИО6: Б.1.11 Безопасное ведение газоопасных, огневых и ремонтных работ, что является нарушением части 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пп. в, г п. 2 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики №1365 от 25.10.2019.

- не обеспечение полноты и достоверности сведений, представленных ООО «Агрофирма «Северная» при регистрации (перерегистрации) опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (не внесены изменения в сведения, содержащиеся в государственном реестре опасных производственных объектов), а именно агрегатов компрессорные АД130-3, г.в. 1988, 3шт: №№86075, 88103, 88077; насосов винтовых ЦГ6,3/20-1,1-2(5), г.в. 1991, 4шт., что является нарушением части 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пп. 7, 8 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов от 30.11.2020 № 471.

- при осуществлении производственного контроля работниками ООО «Агрофирма «Северная» за состоянием промышленной безопасности в структурных подразделениях при эксплуатации ОПО путем проведения комплексных и целевых проверок, мониторинга и выполнения иных функций, предусмотренных распорядительными документами и должностными инструкциями, не обеспечено выявление нарушений требований промышленной безопасности и принятия действенных мер по их устранению на ОПО структурных подразделений ООО «Агрофирма «Северная» о чем свидетельствуют нарушения, выявленные в ходе настоящей проверки,  в числе прочего не обеспечение оформления результатов проведенных комплексных и целевых проверок, а также контроль разработки и выполнения мероприятий по устранению выявленных нарушений, что является нарушением части 1 ст. 9, ч. 1  ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п. 14 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 № 2168 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности».

- не обеспечение направления в Уральское управление Ростехнадзора в течение пяти рабочих дней со дня заключения копии полиса обязательного страхования опасных объектов за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, что является нарушением части 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пп. 3) пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

- не пересмотр плана мероприятий по локализации и ликвидации аварий, утвержденный директором ООО «Агрофирма «Северная» ФИО7 01.11.2016,  в связи с изменением  Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, что является нарушением части 1 ст. 9, ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п. 7 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий от 15 сентября 2020 года №1437.

- не пересмотр положения о порядке технического расследования причин инцидентов, утвержденное директором ООО «Агрофирма «Северная» 16.05.2018, в связи с изменениями требований Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения. Приложение к акту: копия Положения о порядке технического расследования причин инцидентов, что является нарушением части 1 ст. 9, ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п. 29 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения, утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 8 декабря 2020 года № 503.

- в постоянном технологическом регламенте аммиачной холодильной установки №1, утвержденном генеральным директором ООО «Агрофирма «Северная» 01.06.2020, отсутствуют схемы химико-технологического процесса, что является нарушением части 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п. 42 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов» от 07.12.2020 №500 (далее – ФНП №500).

- не обеспечение проведения однократного комплексного обследования фактического состояния ОПО в целях приведения в соответствие с требованиями Правил, что является нарушением части 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п. 5 ФНП №500.

- отсутствие документов (стандарты, инструкции, положения), уточняющие и конкретизирующие требования организации и проведения газоопасных, огневых и ремонтных работ на опасном производственном объекте «Аммиачно-холодильная установка», в том числе порядок проведения инструктажа ответственных лиц и исполнителей указанных работ, с учетом пожаровзрывоопасных показателей и физико-химических свойств, обращающихся в технологическом процессе опасных веществ, что является нарушением части 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ;  п. 7 ФНП №528.

- не обеспечение проведения экспертизы промышленной безопасности в связи с истечением срока службы на аммиачных одноступенчатых компрессорных агрегатов марки А110-7-1, инв. №№ 54304, 54305, 54306, 54307, находящихся в эксплуатации, что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п. 4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», от 20.10.2020 №420 (далее – ФНП № 420).

- не обеспечение проведения экспертизы промышленной безопасности в связи с истечением срока службы насосов аммиачных марки ЦГ6,3/20-1,1, инв. №№ Ш0000191, Ш0000192, Ш0000193, Ш0000194, Ш0000195, Ш0000196, Ш0000197, находящихся в эксплуатации, что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п. 4 ФНП № 420.

- не обеспечение проведения экспертизы промышленной безопасности в связи с истечением срока службы конденсаторов марки ИК-125, инв. №№ 54298, 54299, 54300, 54301, 54302, 54303, находящихся в эксплуатации, что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п. 4 ФНП № 420.

- не обеспечение проведения экспертизы промышленной безопасности в связи с истечением срока службы батарей аммиачных марки АПС-10-45, №№1-3, находящихся в эксплуатации, что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п. 4 ФНП № 420.

- не обеспечение безопасной эксплуатации здания склада холодильника и компрессорного цеха (новое здание и складские помещения), а именно не выполнены в полном объеме мероприятия, указанные в заключениях экспертиз промышленной безопасности рег. №№ 01-ЗС-11527-2021, 01-ЗС-11529-2021, приложение к акту: выкопировка из экспертиз промышленной безопасности, что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п. 35 ФНП № 420.

- в компрессорном цехе не обеспечено заземление металлических воздуховодов (приточных и вытяжных), приложение: фото 1-3, что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п. 323 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств» от 15.12.2020 №533 (далее – ФНП №533).

- использование в компрессорном отделении газоанализаторов, не имеющих документального подтверждения об утверждении типа средств и измерений и документов о прохождении поверки, что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п. 536 ФНП №500.

- не производится регулярное оттаивание снежно-ледяных отложений в компрессорном цехе с охлаждающих устройств, приложение: фото 8, что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п. 701 ФНП №500.

- дренажный ресивер 3,5 РДВ зав. №30, рег. №40425 не оборудован специальным поддоном на случай аварийного вытекания аммиака, приложение: фото 11, что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п. 476 ФНП №500.

- не предусмотрен тамбур-шлюз, с дверями без замков, самозакрывающимися и имеющими герметизирующие прокладки по периметру притвора при выходе из помещения машинного (аппаратного) отделения в коридор, объединяющий бытовые помещения, командный пункт автоматизации, приложение: фото 14, что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п. 518 ФНП №500.

- отсутствие световой и звуковой сигнализации о загазованности воздушной среды на входе в компрессорное отделение, приложение: фото 14, что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п. 164 ФНП №500.

- на трубопроводах аммиака вне компрессорного цеха, идущих по территории предприятия, отсутствуют опознавательные цветные кольца, приложение: фото 19, что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п. 507 ФНП №500.

- отсутствие на площадке устройства, замеряющего направление и скорость ветра, данные которого используются при расчетах возможных масштабов загазованности, что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п. 532 ФНП №500.

- настилы второго уровня конденсаторной площадки, расположенные на высоте 0,8 метра и более над уровнем пола не имеют сплошную бортовую полосу высотой не менее 0,15 метра, приложение: фото 20, что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п. 823 ФНП №500.

- настилы площадки для обслуживания наружных трубопроводов аммиака, ведущих из компрессорного отделения в холодильные камеры, расположенные на высоте 0,8 метра и более над уровнем пола не имеют сплошную бортовую полосу высотой не менее 0,15 метра, приложение: фото 21, что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п. 823 ФНП №500.

Факт нарушения обществом требований промышленной безопасности при эксплуатации указанного опасного производственного объекта, установлен административным органом, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 10.11.2021, актом проверки от 02.11.2021 № 332-192-о/а, иными материалами дела

Опровержений выводов о допущенных нарушениях заявитель не представляет, факт совершения нарушения не оспаривает.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии события правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения исследован административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований промышленной безопасности, а равно и доказательств невозможности их исполнения материалы дела не содержат.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражному суду не добыто и не представлено. Также, ввиду того, что общество неоднократно привлекалось к административной ответственности, не имеется оснований для применения положений ст.4.1.1. КоАП РФ. 

Вместе с тем, в силу положений частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Кроме того, судом учтены представленные в материалы дела доказательства тяжелого материального положения общества, отсутствие возможности свободно распоряжаться собственными денежными средствами, наличие значительного числа исполнительных производств, наложение арестов на имущество, что подтверждается бухгалтерской (финансовой) отчетностью, сведениями из банка данных исполнительных производств, выписками с расчетных счетов. 

Арбитражный суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств совершения заявителем административного правонарушения, учитывая обстоятельства частичного устранения выявленных правонарушений в ходе проверки, исходя из общих принципов назначения наказания, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности мера административного взыскания в виде штрафа в размере 200 000 руб. не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к обществу карательный, а не превентивный характер, в связи с чем, суд изменяет оспариваемое постановление административного органа в части размера назначенного административного штрафа, с учетом положений ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, и снижает размер административного штрафа с 200 000 руб. до 100 000 руб. 

Снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

В рассматриваемой ситуации назначение заявителю административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Изменить постановление Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 6671290250, ОГРН 

<

***>) №15-00-16/95-21 от 10.11.2021 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Северная" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 9.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения административного наказания, снизив размер административного штрафа до 100 000 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

СудьяИ.В. Фомина