Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2438/2021

г. Благовещенск

10 июня 2021 года

07 июня 2021 года

Дата оглашения резолютивной части решения

10 июня 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме 

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ховалыг Айланой ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АНТ» (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>)

к Управлению государственного заказа Амурской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Министерству образования и науки Амурской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

о признании решения незаконным, 

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр инновационного образования» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>)

31.05.2021 в судебном заседании объявлен перерыв до 14.00 час. 07.06.2021

при участии в заседании: 

в судебное заседание явились до перерыва:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности №А/2021-2 от 11.05.2021, паспорт. 

от ответчика Управление государственного заказа: ФИО3 по доверенности от 28.10.2020, паспорт. 

от ответчика Министерство образования:  ФИО4 по доверенности от 25.01.2021, служебное удостоверение. 

третье лицо ООО «Дальневосточный центр инновационного образования»: руководитель ФИО5, паспорт.  

третье лицо УФАС по Амурской области: не явился, извещен.

в судебное заседание явились после перерыва:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности №А/2021-2 от 11.05.2021, паспорт. 

от ответчика Управление государственного заказа: ФИО3 по доверенности от 28.10.2020, паспорт. 

от ответчика Министерство образования:  ФИО4 по доверенности от 25.01.2021, служебное удостоверение, ФИО6 по доверенности от 02.06.2021, ФИО7 по доверенности от 05.04.2021, паспорта. 

третье лицо ООО «Дальневосточный центр инновационного образования», УФАС по Амурской области: не явились, извещены

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АНТ» (далее – заявитель, общество) с заявлением к Управлению государственного заказа Амурской области, Министерству образования и науки Амурской области (далее – ответчики) в котором просило: решение Управления государственного заказа Амурской области  «О признании заявки ООО «АНТ» не соответствующей требованиям документации об аукционе» признать незаконным; в целях восстановления нарушенного права заявитель просил обязать ответчика протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 19.03.2021, протокол проведения аукциона, протокол подведения итогов аукциона – отменить; обязать ответчиков допустить ООО «АНТ» к участию в аукционе; обязать ответчиков провести аукцион повторно.

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил заявленные требования и просил суд: 

Признать причину признания заявки Истца на участие в аукционе несоответствующей требованиям Документации об аукционе согласно Протоколу рассмотрения заявок от 19.03.2021 - незаконной.

В целях восстановления нарушенного права Истца на участие в аукционе - обязать Ответчиков отменить Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 19.03.2021, Протокол проведения аукциона, Протокол подведения итогов аукциона.

Обязать Ответчиков провести аукцион повторно - рассмотреть повторно.

Уточнение требований судом принято на основании стать 49 АПК РФ.

Заявленные требования обоснованы тем, что Управление государственного заказа Амурской области незаконно приняло Решение «О признании заявки Истца на участие в аукционе несоответствующей требованиям Документации об аукционе».

По мнению заявителя, Управление, незаконно признав первую часть заявки Истца на участие в аукционе несоответствующей требованию Документации об аукционе - нарушил часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе № 44.

Ответчики (Управление государственного заказа Амурской области и Министерство образования и науки Амурской области) в судебном заседании заявленные требования не признали, по доводам, отраженным в ранее представленных письменных отзывах и дополнениях к нему.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области в письменном отзыве указало, что в Комиссией Амурского УФАС России рассмотрена жалоба от ИП ФИО8, ООО «Форматика-М», ООО «АНТ», ИП ФИО9 на действия государственного заказчика - Министерства образования и науки Амурской области и уполномоченного органа - Управления государственного заказа Амурской области при осуществлении закупки в форме электронного аукциона на поставку оборудования для обеспечения образовательных организаций материально-технической базой для внедрения цифровой образовательной среды, выразившиеся, по мнению заявителей, в нарушении положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Доводы жалобы ООО «АНТ» сводились к тому, что, по мнению общества, его заявка на участие в названом аукционе была неправомерно отклонена.

В ходе проверки комиссией было установлено, что заказчиком не осуществлялась отдельная закупка программного обеспечения, а проводилась закупка некоего комплекса товаров в виде ноутбуков с предустановленной операционной системой (программным обеспечением).

Ввиду изложенного, Комиссия Амурского УФАС России признала жалобу ООО «АНТ» необоснованной, нарушений в действиях государственного заказа и аукционной комиссии заказчика не установлено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

10.03.2021 уполномоченным органом - Управлением государственного заказа Амурской области по заявке государственного заказчика - Министерства образования и науки Амурской области на электронной площадке ООО «РТС-тендер» www.rts-lender.ru опубликовано извещение №0123200000321000585 о поставке оборудования для обеспечения образовательных организаций материально-технической базой для внедрения цифровой образовательной среды.

Соответствующая информация размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru.

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 90 437 760,00 рублей.

Дата и время начала подачи заявок - 10.03.2021 с 15:32, дата и время окончания подачи заявок - 19.03.2021 в 09:00, дата проведения аукциона в электронной форме - 23.03.2021.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 19.03.2021 поступило шесть заявок, три из которых не допущены к участию в аукционе, в том числе и заявка ООО «АНТ». Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

ООО «АНТ»  отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе в связи с непредставлением информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе (не указана страна происхождения программного обеспечения (в соответствии с п. 33 раздела II (информационная карта электронного аукциона) установлен запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд согласно постановлению правительства РФ от 16.11.2015 N 1236 (ред. от 30.03.2019). 

Согласно п. 2.2 ПП РФ от 16.11.2015 N 1236 подтверждением происхождения программ для электронных вычислительных машин и баз данных из Российской Федерации является наличие в реестре российского программного обеспечения сведений о таких программах для электронных вычислительных машин и базах данных. Поставщиком не предоставлена информация, подтверждающая наличие программного обеспечения в реестре (страна происхождения, наименование, номер реестровой записи и т.д.).

Не согласившись с решением комиссии управления государственного заказа Амурской области, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Настоящий спор возник в связи с необходимостью выполнения работ для государственных нужд путем проведения торгов.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно подпункту пункту 1 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен указывать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу подпункта 3 части 3 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Аналогичные требования к составу заявки установлены подпунктом 2.2.1 пункта 2.2 части 2 раздела I аукционной документации.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В силу части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 33 информационной карты аукционной документации установлены запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 Федерального закона о контрактной системе в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.11.2015 № 1236 «Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление № 1236).

Пунктом 2 Постановления № 1236 установлен запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализуемых независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, происходящих из иностранных государств, а также исключительных прав на такое программное обеспечение и прав использования такого программного обеспечения, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением следующих случаев:

а)в едином реестре российских программ для электронныхвычислительных машин и баз данных (далее - реестр российского программногообеспечения) и реестре евразийского программного обеспечения отсутствуютсведения о программном обеспечении, соответствующем тому же классупрограммного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке;

б)программное обеспечение, сведения о котором включены в реестрроссийского программного обеспечения и (или) реестр евразийского программногообеспечения и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, чтои программное обеспечение, планируемое к закупке, по своим функциональным,техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствуетустановленным заказчиком требованиям к планируемому к закупке программномуобеспечению.

Согласно пункту 2.2 Постановления №1236 подтверждением происхождения программ для электронных вычислительных машин и баз данных из Российской Федерации является наличие в реестре российского программного обеспечения сведений о таких программах для электронных вычислительных машин и базах данных.

В соответствие с письмом Минфина России от 10 июня 2020 г. № 24-03-08/50149 положения Закона и постановления Правительства №1236 не устанавливают документ, представляемый участниками закупок в качестве декларации о наличии в реестре российского ПО сведений о программах для ЭВМ и баз данных. Таким образом, заказчик допускает участника, продекларировавшего в составе своей заявки наличие в указанном реестре сведений о ПО и базах данных в случае, если заказчиком установлен запрет на допуск товаров в соответствии с Постановлением № 1236.

Таким образом, если в заявке на участие в аукционе участника закупки не указана страна происхождения программного обеспечения, то при рассмотрении заявок на участие в аукционе такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств. Соответственно, такой участник не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, согласно пункту 6 информационной карты аукционной документации предметом электронного аукциона является поставка оборудования для обеспечения образовательных организаций материально-технической базой для внедрения цифровой образовательной среды.

В описании объекта закупки раздела IV аукционной документации установлено, что в поставку оборудования для обеспечения образовательных организаций материально-технической базой для внедрения цифровой образовательной среды входит Ноутбук - 1344 шт. с программным обеспечением - операционной системой, в том числе со следующими характеристиками:

Операционная система должна регулярно обновляться для нейтрализации угроз эксплуатации уязвимостей операционной системы. Актуальная информация (не старше 6 месяцев) о закрытых уязвимостях операционной системы должна быть размещена в банке данных угроз безопасности информации ФСТЭК России (http://bdu.fstec.ru/vul);

Операционная система совместно с сертифицированными ФСБ России средствами криптографической защиты информации (СКЗИ) ограниченного доступа, не составляющей государственную тайну, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и Федеральной службы охраны РФ от 27 мая 2015 г. № 186/258 «Об утверждении Требований к организационно-техническому взаимодействию государственных органов и государственных организаций посредством обмена документами в электронном виде» и ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу (СИБИД). Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» должна обеспечивать без разработки, закупки и установки в информационную систему Заказчика дополнительного программного обеспечения:

создание и проверку отсоединённой усиленной квалифицированной электронной подписи с поддержкой метки доверенного времени и возможностью предварительного просмотра электронных документов форматов Microsoft Open XML (OOXML), ODF, PDF, JPG, PNG, ASCII;

простановку в электронных документах формата PDF/A-1 отметки об электронной подписи.

Должна быть проведена оценка влияния программного обеспечения операционной системы, совместно с которым предполагается штатное функционирование СКЗИ, на выполнение предъявленных к СКЗИ требований. Результаты оценки подтверждаются выпиской из заключения экспертной организации ФСБ России либо из согласованных с ФСБ России Правил пользования СКЗИ. В случае проведения специальных работ по оценке влияния на момент проведения торгов допускается предоставление выписки из согласованного с ФСБ России специального технического задания.

ООО «АНТ» задекларировало в составе первых частей заявок наличие программного обеспечения операционная система в едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных согласно Постановлению № 1236.

Данная информация однозначно указывает на выполнение поставщиками требований относительно программного обеспечения операционная система согласно Постановлению №1236 в части запрета на поставку программного обеспечения происходящих из иностранных государств.

Наличие трех допущенных участников к участию в аукционе указывает на то, что всем участникам закупки условия участия в аукционе и правила подготовки заявки были понятны, соответственно - ограничение конкуренции отсутствует.

Вместе с тем, подобной информации, касающейся программного обеспечения в части офисного пакета ООО «АНТ» предоставлено не было. 

Довод ООО «АНТ» о том, что предметом закупки являются исключительно ноутбуки, и соответственно, требования к предустановленной операционной системе не должны применяться является несостоятельным.

Согласно материалам дела в разделе IV документации об аукционе заказчиком дано описание объекта закупки.

Так, к поставке требуется оборудование для обеспечения образовательных организаций материально-технической базой для внедрения цифровой образовательной среды - ноутбуки (1344 шт.) с программным обеспечением операционная система, с указанием требований к программному обеспечению: программное обеспечение должно быть включено в Единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных согласно постановлению правительства РФ от 16 ноября 2015 г. № 1236 «Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Аналогичное требование определено также в пункте 1.8.3. документации об аукционе: в случае закупки отдельных видов программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализуемых независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, а также исключительных прав на такое программное обеспечение и прав использования такого программного обеспечения (далее - программное обеспечение и (или) права на него) устанавливается запрет на допуск программного обеспечения и (или) права на него, происходящих из иностранных государств, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.11.2015 №1236 "Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Операционная система - это программа для ЭВМ, которая в силу статьи 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации является представленной в объективной форме совокупностью данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Операционная система является предметом авторского права и в силу различной природы гражданско-правовых, имущественных отношений не является комплектующим товаром к ноутбуку.

Согласно письму Федеральной налоговой службы России от 13.05.2011 №КЕ-4-3/7756 если программное обеспечение приобретается вместе с компьютером, то такое программное обеспечение является неотъемлемой частью компьютера.

Таким образом, заказчиком не осуществлялась отдельная закупка программного обеспечения, а проводилась закупка комплекса товаров в виде ноутбуков с предустановленной операционной системой и офисным пакетом (программным обеспечением).

Следовательно, комиссия управления государственного заказа Амурской области пришла к обоснованному выводу о том, что заявка ООО «АНТ» не содержит информации наименование страны происхождения товара, поэтому заявителю правомерно отказано в допуске к участию в аукционе.

Вышеизложенная позиция также была поддержана контролирующим органом, Амурским УФАС России, в решении по делу № 028/06/105-140/2021, изготовленным в полном объёме 30.03.2021, где действия комиссии заказчика были признаны законными, а жалоба ООО «АНТ» необоснованной. 

Утверждение ООО «АНТ» о том, что оно задекларировало нахождение программного обеспечения в реестре российского программного обеспечения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.11.2015 №1236 в составе второй части заявки являются необоснованными, т.к. согласно Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указанная информация должна содержаться в первой части заявки, кроме того, регламентом работы торговый площадок, в частности rts-tender.ru (где была размещена аукционная документация), предусмотрено, что заказчик при рассмотрении первых части заявок не имеет возможность просматривать вторые части заявок, а соответственно знакомиться с информацией в них содержащейся. Доступ к вторым частям заявок у заказчика открывается только после окончания торгов и публикации протокола проведения аукциона (формируется и публикуется автоматически).

Кроме того, заявитель просит обязать Ответчиков провести аукцион повторно - рассмотреть повторно. Указанное требование также подлежит отклонению по вышеперечисленным основаниям.

По результатам аукциона, в соответствии с протоколом от 26.03.2021 победителем аукциона стало ООО «Дальневосточный центр инновационного образования».

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания незаконным решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В нарушение предписаний статей 65, 198, 200 АПК РФ заявитель не представил доказательства того, что оспариваемое решение комиссии нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд также признает обоснованными возражения ответчика Управления государственного заказа Амурской области о том, что Управление в состав аукционной комиссии не включено, не уполномочено на фактическое одобрение действий заказчиков при рассмотрении заявок участников и как следствие не является надлежащим ответчиком по делу. По указанным основаниям в удовлетворении заявленных требований в отношении ответчика Управления государственного заказа Амурской области следует отказать.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче организациями заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 руб.

При подаче заявления ООО «АНТ» уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 262 от 31.03.2021 на сумму 3 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В удовлетворении требований отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский