АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6806/2021

Дело № А55-15864/2020

г. Казань

10 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Филимонова С.А. ,

при участии представителя:

истца – ФИО1 (доверенность от 01.03.2021 № 63АА 6510067-63АА6510070),

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  товарищества собственников жилья «Уют-2» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021

по делу № А55-15864/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» к товариществу собственников жилья «Уют-2» о взыскании 48 157,17 руб., 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Управления Роспотребнадзора по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Уют-2» (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Управления Роспотребнадзора по Самарской области (далее – третье лицо), о взыскании 48 157,17 руб. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021, исковые требований удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 48 157,17 руб. задолженности по договору № 1-835/13 от 09.07.2013 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период март 2020 года, а также расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. 

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ТСЖ «Уют-2» услуги по отпуску питьевой воды за март 2020 года. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права. 

Заявитель утверждает, что судом первой инстанции не учтен факт поставки истцом некачественного коммунального ресурса, который подтвержден Постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от 25.03.2020 по делу № 5-155/2020. Вывод суда о том, что замыв песка происходит на сетях ООО «СтройТрест», никакими доказательствами не подтвержден. Акты отбора образцов (проб) воды, согласно которым в воде обнаружены примеси песка, подписаны без замечаний представителем истца. Отказ ТСЖ «УЮТ-2» от оплаты поставленной некачественной коммунальной услуги соответствует требованиям п. 2 ст. 542 ГК РФ. 

Общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» кассационную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу. 

Как следует из материалов дела, 09.07.2013 между ООО «Самарские коммунальные системы» (предприятие ВКХ) и ТСЖ «Уют-2» (абонент) заключен договор № 1-835/13 на отпуск питьевой воды (водоснабжение) и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения). Услуги оказываются по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, пер. Водителей, д. 5. 

Согласно п. 1.1 договора Предприятие ВКХ отпускает Абоненту питьевую воду из системы водоснабжения и (или) принимает от Абонента сточные воды в систему канализации Предприятия ВКХ (оказывает услуги водоотведения), а Абонент получает питьевую воду и (или) сбрасывает сточные воды (получает услуги водоотведения) и оплачивает на условиях договора. 

В соответствии с договором истец отпускал ответчику питьевую воду и принимал сточные воды от ответчика в марте 2020г., в объеме, указанном в расчетной книжке абонента. 

Согласно п. 2.1 договора количество отпущенной Абоненту (полученной им) питьевой воды и (или) принятых Предприятием ВКХ (сброшенных Абонентом) сточных вод (услуг водоотведения) определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, принятым в эксплуатацию по акту, подписанному представителями предприятия ВКХ и Абонента, за исключением случаев, указанных в пунктах 2.4, 2.5 договора. 

В пункте 2.9. договора объем водоснабжения, водоотведения, снятие показаний средств измерений оформляется в акте, подписанном представителями Абонента и Предприятия ВКХ или в расчетной книжке, подписанной Абонентом. 

В случае возражений Абонент обязан подписать акт (показания в расчетной книжке) с особым мнением. 

В случае отказа от подписи, в акте (расчетной книжке) делается об этом отметка, и акт (показания в расчетной книжке) является основанием для проведения расчетов. 

Пунктом 3.2 договора установлено, в том числе, что расчеты по данному договору производятся Абонентом ежемесячно, исходя из количества отпущенной Абоненту питьевой воды и (или) принятых от него сточных вод (услуг водоотведения), действующих тарифов (цен) по платежным документам Предприятия ВКХ. 

Тарифы на водоснабжение и водоотведение для Истца утверждены приказом Министерства энергетики жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 17.12.2019 № 748. 

Истец указал, что во исполнение договорных обязательств в марте 2020 года он оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения на сумму 48 157,17 рублей, которые ответчик не оплатил, в связи с чем истец после направления в адрес ответчика претензии, обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций руководствовались нормами статей 309, 310, 539, 540, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и по результатам исследования материалов дела пришли к выводу о том, что доказательства, подтверждающие подачу питьевой воды ненадлежащего качества по адресу: 

<

...>, в заявленный период отсутствуют.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, в обоснование возражений против удовлетворения исковых требования ответчик указал на некачественность поставляемого ресурса, сославшись на то, что с декабря 2019 года у жителей дома № 5 по ул. переулок Водителей из крана течёт холодная вода с песком. Ответчик также сослался на постановление Октябрьского районного суда от 25.03.2020 по делу № 5-155/2020, которым ООО «СКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ (Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде по адресу: 

<

...>). 

В соответствии со статьей 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. 

Согласно статье 23 Закона о водоснабжении организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям.

В соответствии с п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. 

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлен в разделе X Правил № 354.

В соответствии с п. 104 Правил № 354, при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению. 

В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг. 

Как указал ответчик, начиная с декабря 2019 года у жителей дома № 5 по ул. переулок Водителей в г. Самара из крана течет холодная вода с песком. 

Согласно Акта от 08.07.2013 разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям нового строительства и сооружениям на них, расположенных по адресу: жилая застройка в границах улиц Волгина, Ключевого проезда, Байкальского переулка, ФИО2 района в г. Самара, холодное водоснабжение в МКД по адресу: 

<

...> поступает через водопроводную линию, находящуюся в эксплуатации и на обслуживании ООО «СтройТрест». 

Ответчик направил 13.12.2019 в адрес ООО «Самарские коммунальные системы» претензию с просьбой устранить подачу некачественной холодной питьевой воды. 

На основвании обращений ответчика Администрацией Железнодорожного района был составлен акт от 26.12.2019 с участием представителей ответчика, истца и ООО «СтройТрест», согласно которому ООО «Самарские коммунальные системы» и ООО «СтройТрест» необходимо осуществить промывку участка водопроводной линии.

Учитывая то, что факт подачи коммунального ресурса ненадлежащего качества указанным актом не устанавливался, названный документ не признан судом документом, подтверждающим начало периода оказания некачественных услуг по водоснабжению.

В соответствии с п. 110 (2) Правил № 354 в случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы, потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом. 

Данные документы в материалы дела также не представлены. 

Согласно п. 110 Правил № 354 любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги. 

Воспользовавшись указанным правом, ответчик направил жалобу в Управление Роспотребнадзора по Самарской области. Согласно экспертному заключению от 12.02.2020 отобранная проба холодной воды от 06.02.2020 из пожарного гидранта находящегося в зоне ответственности ООО «Самарские коммунальные системы» не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по цветности, мутности и железу. 

При этом судом принят во внимание тот факт, что пожарный гидрант является техническим устройством, через которое не обеспечивается подача питьевой воды, и которое не относится к системе водоснабжения жилого дома по пер. Водителей, д.5. 

Как указал суд, замыв песка в систему водоснабжения жилого дома № 5 по пер. Водителей происходит на сетях ООО «СтройТрест», о чем свидетельствует обращение ООО «СтройТрест» о промывке сетей водоснабжения.

В постановлении  Октябрьского районного суда от 25.03.2020 по делу № 5-515/2020 о привлечении ООО «Самарские коммунальные системы к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ отсутствует вывод о наличии примесей песка в холодной воде на границе ответственности ООО «Самарские коммунальные системы».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2020 по делу № А55-3993/2020 отказано в исковых требованиях Товарищества собственников жилья «Уют-2» к ООО «Самарские коммунальные системы» об обязании устранить нарушения, выразившиеся в подаче питьевой воды ненадлежащего качества в жилой дом № 5 по переулку Водителей. При этом судом не установлен факт поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества. 

По заявлению ООО «СтройТрест» ООО «Самарские коммунальные системы» была проведена промывка сетей ООО «СтройТрест». После промывки специалистами ООО «Самарские коммунальные системы» были отобраны пробы воды на границе эксплуатационной ответственности ООО «Самарские коммунальные системы» из технического устройства на водопроводной сети, в точках, приближенных к адресу: пер. Водителей, 5. Из акта результата испытаний № 60 от 24.03.2020, проведённых Испытательным центром контроля качества питьевой и природной воды (акт отбора проб №158) место отбора пробы ближайшее к адресу: 

<

...> ПГ пожарный гидрант) следует, что нарушений по СанПиН 2.1.4.1074-01 по цветности, мутности и железу не выявлено. 

Таким образом, учитывая то, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства некачественности воды, поставленной в спорный период в многоквартирный дом, находящийся по адресу: 

<

...>, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сочли заявленные истцом требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и оценки судов предыдущих инстанций, основания для их переоценки у суда кассационной инстанции, исходя из полномочий, установленных статьей 286 АПК РФ, отсутствуют.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм материального или процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено. 

При таких обстоятельствах у судебной коллегии  кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 по делу № А55-15864/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяТ.Н. Федорова 

СудьиИ.В. Арукаева

С.А. Филимонов