АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-19590/2018

г. Ижевск

19 марта 2019г.

Резолютивная  часть решения объявлена 12 марта 2019г.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2019г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Ижевск» г. Ижевск об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г. Ижевск по делу об административном правонарушении от 10.10.2018 № 790,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Ижевск»  (далее- ООО «Альфа Ижевск», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее - Управление Роспотребнадзора по УР, ответчик) от 10.10.2018 № 790, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 35000 руб.

На основании определения арбитражного суда от 12.02.2019 дело, первоначально принятое к рассмотрению в порядке упрощенного производства, рассмотрено на основании ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по правилам административного судопроизводства.

Заявитель в судебное заседание не явился. Дело в порядке ст. 123 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела. 

Ответчик в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. На основании ст.137 АПК РФ суд с согласия ответчика, при отсутствии возражений заявителя, завершил 12.03.2019 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Из представленных по делу доказательств следует, что при рассмотрении информации, поступившей от Ассоциации по защите прав потребителей «Некоммерческое партнерство «Право на качественную жизнь», Совета местного отделения ОП РФ в г. Ижевске УР (от 18.07.2018 вх. № 2975(ж) о нарушении ограничений при продаже табачных изделий юридическим лицом ООО «Альфа Ижевск», осуществляющим торговую деятельность в магазине «Красное&Белое» по адресу: 

<

...>,  в нарушение требований п.п.2 п.7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего дыма последствий потребления табака» (далее – Федеральный закон № 15-ФЗ) установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В рамках административного расследования в магазине «Красное&Белое», принадлежащем ООО «Альфа-Ижевск», по адресу: 

<

...> был выявлен факт осуществления продажи табачных изделий на расстоянии менее чем 100 метров (83м.) от границ территории Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «СОШ №76», расположенного по адресу: 

<

...> и Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 34 (далее – МБДОУ № 34), расположенного по адресу: 

<

...> соответственно. В частности, была произведена реализация табачной продукции в виде 1 пачки сигарет «LD RED» по цене 95 руб. 49 коп. за пачку, продажа подтверждается кассовым чеком от 02.07.2018 № 00030.

Согласно лицензии на право осуществления образовательной деятельности от 08.04.2016 № 1213 МБДОУ № 34 является образовательным учреждением.

Выявленные факты отражены в бланке общественного контроля предприятия торговли от 02.07.2018 № 9 с приложением фотоснимков, кассового чека. 

Согласно  информации, представленной Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска от 13.03.2018 №01-06/02202, расстояние от торгового объекта, расположенного по адресу: ул. Пушкинская, 181 до территории МБДОУ № 34 по адресу: ул. Пушкинская, 162 а, составляет ориентировочно 83 м.

Уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении от 23.07.2018 № 4750 направлено  в адрес общества 23.07.2018, получено обществом 30.07.2018.  

По факту выявленного нарушения Управлением Роспотребнадзора по УР в отношении ООО «Альфа Ижевск» в отсутствии представителя общества составлен протокол  от 10.09.2018 об административном правонарушении.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 10.09.2018 направлено в адрес общества заказным письмом с уведомлением и получено заявителем 12.09.2018, что подтверждается копией соответствующего почтового уведомления.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по УР от 10.10.2018 №790 ООО «Альфа Ижевск» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.53 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 35000 руб.  

Несогласие заявителя с указанным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что общество не было уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении. Управлением Роспотребнадзора по УР не проверена актуальность лицензии МБДОУ «Детский сад № 34» на ведение образовательной деятельности. Также заявитель считает, что Управлением Роспотребнадзора по УР не доказан факт реализации  табачной продукции в магазине «Красное&Белое» по адресу: 

<

...>.

 Административный орган в отзыве указал, что факт совершения обществом административного правонарушения и его вина материалами дела подтверждается, постановление является законным и обоснованным. Каких-либо процессуальных нарушений административным органом не допущено. Постановление вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Размер штрафа определен с учетом повторности совершения однородного административного правонарушения. Лицензии на ведение образовательной деятельности образовательного учреждения имеется в материалах дела.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 названного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе, соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Федеральный закон № 15-ФЗ регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. В соответствии со ст. 3 указанного Закона законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее – Закон № 15-ФЗ) розничная торговля табачной продукцией осуществляется в магазинах и павильонах.

В целях данной статьи под магазином понимается здание или его часть, специально оборудованные, предназначенные для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченные торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Пунктом 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона №15-ФЗ установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В силу ст. 23 Закона № 15-ФЗ за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Согласно с ч.ч. 6, 7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме. 

Таким образом, исследование вопроса о наличии события административного правонарушения, о вине лица, привлеченного к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Судом установлен и материалами дела, в том числе, бланком общественного контроля предприятия торговли от 02.07.2018 № 9, фотоматериалом, кассовым чеком от 02.07.2018, письмом Главного управления Архитектуры и градостроительства Администрации  г. Ижевска от 13.03.2018 № 01-06/02202, протоколом об административном правонарушении от 10.09.2018, подтвержден факт розничной продажи табачных изделий в магазине «Красное &Белое», принадлежащем ООО «Альфа Ижевск», по адресу: 

<

...>, расположенном менее чем в 100 м (83м) до границы территории образовательного учреждения – МБДОУ «Детский сад № 34».

Доказательством, подтверждающим расстояние между магазином и МБДОУ «Детский сад № 34» менее 100 метров (83м), является информация, представленная Главным Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества в совершении административного правонарушения административным органом исследована и установлена, что отражено оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательства невозможности их соблюдения.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности при рассмотрении дела не установлено. Постановление принято административным органом в пределах его полномочий, предусмотренных статьей частью 1 статьи 23.49 КоАП РФ. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Мера ответственности, назначенная ООО «Альфа Ижевск» в порядке ст. 4.3 КоАП РФ с учетом повторного совершения однородного правонарушения, соответствует санкции ч.1 ст.14.53 КоАП РФ, является справедливой и обоснованной.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом согласно п. 18.1 данного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Правонарушение, за которое ответчик привлекается к административной ответственности, выражается в несоблюдении ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, а именно в совершении активных действий по реализации табачных изделий вблизи образовательного учреждения. Выявленное нарушение является  существенным, так как посягает на жизнь и здоровье граждан.

Руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.п. 17, 17.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», учитывая характер правонарушения и степень его общественной опасности, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об исключительности случая, суд не усматривает оснований для признания совершенного ответчиком правонарушения малозначительным. 

Доводы заявителя о допущенных процессуальных нарушениях в ходе производства по административному делу судом отклоняются как противоречащие материалам дела.

Уведомление общества о явке на протокол подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о его вручении 30.07.2018. В ходе судебного заседания представителем административного органа был представлен на обозрение суду оригинал данного уведомления. На рассмотрение материалов административного дела ООО «Альфа Ижевск» было извещено посредством направления в его адрес определения от 10.09.2018, которое получено обществом 12.09.2018, что также подтверждается соответствующим почтовым уведомлением.

Ссылки заявителя на то, что Управлением не проверена лицензия образовательного учреждения, судом отклоняются, поскольку в материалы дела представлена копия лицензии от 08.04.2016, выданной МБДОУ «Детский сад № 34».

Факт реализации табачной продукции подтверждается кассовым чеком от 02.07.2018 .

В силу ч.2 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Указанных в названной норме обстоятельств при рассмотрении дела судом не установлено, следовательно, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления ответчика не имеется.

На основании изложенного суд считает постановление Управления Роспотребнадзора по УР от 10.10.2018 № 790 законным и обоснованным, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной  пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Ижевск» г. Ижевск об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г. Ижевск по делу об административном правонарушении от 10.10.2018 №790 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  г. Пермь в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                 М.С. Сидорова