АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10560/2018

13 августа 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   13 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            13 августа 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Фортуна»,   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к Межрайонной ИФНС России №16 по Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 409 от 17.01.2018,

 

при участии:

от заявителя: представитель  ФИО2, доверенность от 06.08.2018, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – ООО «Фортуна») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №16 по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 409 от 17.01.2018.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме.

Заинтересованное лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Фортуна» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр. Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении   ООО   «Фортуна»  по   месту  нахождения   его   обособленного подразделения (пункта приема ставок букмекерской конторы), расположенного по адресу: 

<

...> проведена проверка исполнения Указания Центрального Банка Российской Федерации от 07.10.2013 №3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» (далее - Указание №3073-У).

В ходе проверки Инспекцией установлено, что в проверяемом периоде с 01.04.2017 по 07.11.2017 обособленным подразделением Общества наличные расчеты от осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр (выплаты участникам азартных игр выигрышей) осуществлялись за счет наличных денег, поступивших в кассу обособленного подразделения при приеме игровых ставок, что является нарушением пункта 4 Указания №3073-У.

Результаты проверки отражены в акте от 28.11.2017 №29.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Общества 21.12.2017 составлен протокол №247 об административном правонарушении по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, и.о. начальника Инспекции 17.01.2018 вынес постановление №409 о назначении ООО «Фортуна» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанными постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях;  перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;  порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся, в несвоевременном оприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств.

Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются как должностные, так и юридические лица.

В соответствии со статьями 34, 82.3 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации» в целях организации на территории Российской Федерации наличного денежного обращения на Банк России возложены функции по определению порядка ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенного порядка ведения кассовых операций   индивидуальными   предпринимателями   и   субъектами   малого предпринимательства, по установлению -правил наличных расчетов. Реализуя указанные функции, Банк России издал Указание от 07.10.2013 №3073-У «Об осуществлении наличных расчетов2 и Указание, от 11.03.2014 №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», в которых определил порядок ведения кассовых операций с наличными деньгами, требования к наличным расчетам.

Таким образом, юридическое лицо, допустившее административно наказуемое нарушение Указаний № 3073-У, №3210-У, в соответствующей части, касающейся расчетов наличными деньгами, их хранения, имевшее возможность и не принявшее должных мер к соблюдению установленных требований, может быть привлечено к ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Из оспариваемого постановления усматривается, что заявителю вменено нарушение п. 4 Указания №3073-У. При этом Инспекция, привлекая Общество к ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ, исходила из нарушения им порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившегося в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств. Так, согласно кассовым документам и фискальным отчетам контрольно-кассовой техники АТОЛ FPrint-22ПTK, заводской номер: 00106301018701, 05.11.2017 осуществлены выплаты выигрышей на общую сумму 151 700,00 руб. Таким образом, выплаты за счет принятых игровых ставок за 05.11.2017 составила 81 331,00 руб. (70 369 - 151 700). Согласно кассовым документам и фискальным отчетам контрольно-кассовой техники АТОЛ FPrmt-22ПTK, заводской номер: 00106301018701, 06.11.2017 осуществлены выплаты выигрышей на общую сумму 131 551,00 руб. Таким образом, выплаты за счет принятых игровых ставок за 06.11.2017 составила 60 797,00 (70 754 - 131 551). Между тем выплата выигрышей должна производиться за счет наличных денег, поступивших в кассу с банковского счета. Таким образом, в отношении указанной суммы не соблюден порядок хранения свободных денежных средств.

В пункте 2 Указания №3073-У установлено, что юридические лица не вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также полученные в качестве страховых премий, за исключением следующих целей: выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера; выплат страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами; выдачи наличных денег на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности; оплаты товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг; выдачи наличных денег работникам под отчет; возврата за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги; выдачи наличных денег при осуществлении операций банковским платежным агентом (субагентом) в соответствии с требованиями статьи 14 Закона №161-ФЗ.

Из изложенного следует, что перечень операций, на которые юридическое лицо вправе расходовать наличные денежные средства, поступившие в кассу, является закрытым. Выплаты в виде выигрышей клиентам пункта приема ставок букмекерской конторы из кассы в данный перечень не входят.

Оснований считать, что названные запреты не касаются денежных средств, поступивших в кассу организации в виде ставок клиентов, поскольку ставки по своей природе не являются платой за услуги по проведению азартных игр, ко имеется. Из преамбулы Указания №3073-У следует, что в данном акте установлены правила осуществления наличных расчетов в Российской Федерации в валюте Российской Федерации, а также в иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации. То есть, данный акт имеет универсальный характер и применяется во всех случаях, кроме случаев, прямо указанных пункте 1.

В данном пункте закреплено, что Указание Ж3073-У не распространяется на наличные расчеты с участием Банка России, а также на наличные расчеты в валюте Российской Федерации и в иностранной валюте между физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями банковские операции, осуществляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными актами Банка России; осуществление платежей в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Иных исключений для применения Указания №3073-У не установлено.

Более того, в соответствии с пунктом 4 Указания №3073-У наличные расчеты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов (с соблюдением предельного размера наличных расчетов, установленного пунктом 6 Указания №3073-У), между участниками наличных расчетов и физическими лицами по операция, в частности, по организации и проведению азартных игр осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета.

Таким образом, наличные денежные средства, поступившие в кассу пункта приема ставок в виде ставок от участников азартных игр, должны быть сверх установленного лимита сданы в кассу Общества или в банк для зачисления на банковский счет, кроме тех, которые могут быть израсходованы на указанные в законодательстве цели. При этом выплата в виде выигрышей клиентам пункта приема ставок из кассы, минуя банковский счет Общества, свидетельствует о нарушении порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенное нормативное правовое регулирование, Инспекция полагает, что в рассматриваемом случае для осуществления Обществом операций  по выплате выигрышей денежные средства из кассы могли быть использованы только после того, как поступили в кассу с банковского счета. В связи с этим налоговый орган считает, что установленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ООО «Фортуна» порядка работы с денежной наличностью, выразившегося в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, Общество вместо передачи их в банк использовало их на операции, не указанные в перечне. При этом в данном случае обязательным признаком состава правонарушения является наличие у денежных средств статуса «свободных денежных средств», который денежные средства сохраняют до момента сдачи в кассу Общества или в банк на банковский счет (для хранения) либо до момента использования на цели, прямо предусмотренные пунктом 2 Указания №3073-У.

Совершенные Обществом действия противоречат вышеназванным нормам права, свидетельствуют об административно наказуемом нарушении им порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций в виде несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а потому образуют объективную сторону состава вмененного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судом установлены процессуальные нарушения со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении, влекущие признание незаконным и отмену решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении заинтересованным лицом допущены нарушения прав и законных интересов общества.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

При этом частью 2 названной статьи предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как следует из заявления Общества, а также подтверждается материалами дела об административном правонарушении, оспариваемое постановление вынесено  в отношении Общества в отсутствие законного представителя ООО «Фортуна». Доказательства надлежащего извещения Общества о дате и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заинтересованным лицом не представлены.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка указывает на то, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

По смыслу вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 24 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

То обстоятельство, что общество было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, является существенными нарушениями процедуры административного производства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному па всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь статьями 1.6, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд пришел к выводу о нарушении административным органом процессуальных прав заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В связи с тем, что Инспекцией нарушен процессуальный порядок привлечения Общества к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено незаконно и подлежит отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные  обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна»,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 409 от 17.01.2018, вынесенное Межрайонной ИФНС России №16 по Свердловской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фортуна».

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                             Ф.Ф. Ерёмин