7/2018-175478(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А72-5131/2018

г. Самара

31 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года  Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2018 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Балашевой В.Т.,  

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 - 30 августа 2018 года апелляционную  жалобу публичного акционерного общества «Ульяновский комбинат строительных  материалов» в лице конкурсного управляющего ФИО2 на  решение Арбитражного суда Ульяновской области от 9 июля 2018 года по делу № А72- 5131/2018 (судья Страдымова М.В.),  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансово-юридическая  компания «Глобал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва, к публичному  акционерному обществу «Ульяновский комбинат строительных материалов» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва, о взыскании долга,  

третье лицо: акционерное общество «Регистраторское общество «Статус» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Финансово-юридическая компания  «Глобал» (далее – ООО «Финансово-юридическая компания «Глобал», истец) обратилось  в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному  обществу «Ульяновский комбинат строительных материалов» (далее – ПАО «УКСМ»,  ответчик) о взыскании 35 957 286 руб. 07 коп. задолженности.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017 исковое заявление  принято, возбуждено производство по делу № А40-186220/2017.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2018 по делу № А40- 186220/2017 исковые требования в части взыскании 78 120 руб. 87 коп. задолженности  выделены в отдельное производство, выделенному делу присвоен № А40-13993/2018.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 по делу № А40- 13993/2018 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Ульяновской области.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.04.2018 исковое  заявление приято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено  производство по делу № А72-5131/2018.  

30.05.2018 суд принял определение о переходе к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства. Этим же определением суд привлек к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, акционерное общество «Регистраторское общество «Статус» (далее – АО  «Регистраторское общество «Статус», третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.07.2018 по делу № А72- 5131/2018 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца  взыскана задолженность по договору уступки прав (цессии) от 31.03.2017 в сумме 78 110  руб. 87 коп. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. С  ответчика в доход федерального бюджета взыскано 3 124 руб. 00 коп. – в возмещение  расходов по оплате государственной пошлины.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную  жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований  в полном объеме.  

Доводы заявителя жалобы мотивированы неполным выяснением обстоятельств,  имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018  апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на  23.08.2018 на 16 час. 50 мин.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте  судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены. 

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание суда апелляционной  инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены  надлежащим образом.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о  рассмотрении дела в отсутствие сторон и третьего лица.  

В судебном заседании 23.08.2018 объявлялся перерыв до 17 час. 20 мин. 30.08.2018,  после перерыва судебное заседание продолжено.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с  исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает решение суда  не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2016 по делу № А40-  235385/2016 принято заявление о признании ПАО «УКМС» несостоятельным  (банкротом).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2017 по делу № А40- 235385/2016 ПАО «УКСМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него  введено конкурсное производство.  

Между и ПАО «УКСМ» (эмитент) и АО «Регистраторское общество «Статус»  (регистратор) был заключен договор об оказании услуг по ведению реестра владельцев  ценных бумаг № 19-УЛ от 15.12.2011 (далее – договор № 19-УЛ от 15.12.2011), по  условиям которого эмитент поручает, а регистратор за вознаграждение обязуется  выполнить действия по сбору, фиксации, обработке, хранению и предоставлению данных,  составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитента(л.д.  15-23).  

В пунктах 3.1. - 3.5. договора № 19-УЛ от 15.12.2011 стороны согласовали, что  эмитент оплачивает услуги регистратора в размере абонентной платы. Расчеты по  

договору осуществляются ежеквартально на основании счета, предоставляемого  регистратором эмитенту. Оплата производится авансом в размере 100% от стоимости  услуг в течение 5 рабочих дней с момента получения счета эмитентом. В последний  календарный день оплачиваемого периода регистратор выставляет эмитенту счет-фактуру  за оказанные услуги и акт сдачи-приемки оказанных услуг. Авансовый счет за услуги  выставляется с 01 по 05 число первого месяца оплачиваемого периода. Эмитент обязан  подписывать вставляемые регистратором акты сдачи-приемки оказанных услуг и  направлять их соответствующие экземпляры в адрес регистратора не позднее 5 рабочих  дней с момента получения актов сдачи-приемки оказанных услуг.  

По договору № 19-УЛ от 15.12.2011 его стороны подписали акт № 2600-000840 от  31.12.2016 на оказание услуг по ведению и хранению реестра акционеров за 4 квартал  2016 года на сумму 7 440 руб. 55 коп. (л.д. 25), а также акты оказанных услуг № 2600000029 от 02.03.2017 и № 2600-000137 от 31.03.2017 за 1 квартал 2017 года на сумму 9  684 руб. 61 коп. (л.д. 26-27).  

22.02.2017 между и ПАО «УКСМ» (заказчик) и АО «Регистраторское общество  «Статус» (исполнитель) заключен договор об оказании услуг № 19-УЛ/1-2017 (далее –  договор № 19-УЛ/1-2017 от 22.02.2017), по условиям которого заказчик поручает, а  исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию ряда услуг, связанных с  проведением общего собрания акционеров ПАО «УКСМ», а заказчик обязался оплатить  оказанные услуги в размере и порядке, установленном разделом 3 договора (л.д. 30-35).  

По договору № 19-УЛ/1-2017 от 22.02.2017 его стороны подписали акт об оказании  услуг № 2600-000046 от 24.03.2017 на сумму 66 000 руб. (л.д. 36).  

Между АО «Регистраторское общество «Статус» (цедент) и ООО «Финансово- юридическая компания «Глобал» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки  права (цессии) от 31.03.2017 (далее – договор уступки права), согласно которому цедент  уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по договору об  оказании услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг № 19-УЛ от 15.12.2011,  заключенным между АО «Регистраторское общество «Статус» и должником ПАО  «УКСМ» (п.1.1 договора).  

Пунктом 1.2. договора уступки права установлено, что права требования цедента к  должнику по состоянию на 31.03.2018 составляют:  

40 946 руб. 81 коп. – по договору об оказании услуг по ведению реестра владельцев  ценных бумаг № 19-УЛ от 15.12.2011;  

65 000 руб. 00 коп. – по договору об оказании услуг № 19-УЛ/1-2016 от 15.06.2016;  66 000 руб. 00 коп. – по договору об оказании услуг № 19-УЛ/1-2017 от 22.02.2017.  

В соответствии с пунктом 2 договора уступки права цена уступки прав (требовании)  составляет 171 946 руб. 81 коп., которая оплачена истцом третьему лицу платежным  поручением № 31 от 03.04.2017.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства и неисполнение ответчиком обязательств по  оплате оказанных услуг в досудебном порядке, истец обратился с настоящим иском в  арбитражный суд о взыскании 78 120 руб. 87 коп. задолженности, в том числе: по  договору № 19-УЛ от 15.12.2011 в размере 12 120 руб. 87 коп. (2 426 руб. 26 коп. за 4  квартал 2016г. + 9 694 руб. 61 коп. за 1 квартал 2017г.), по договору № 19-УЛ/1-2017 от  22.02.2017 – в размере 66 000 руб.  

Заключенные между ответчиком и третьим лицом договоры регулируются  положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, ГК  РФ), а также общими положениями Кодекса об обязательствах, сделках, договорах.  

По общему правилу, установленному статьей 309 Кодекса, обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  

действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).  

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их  взаимосвязи и совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта  оказания услуг.  

На основании договора уступки права и в силу пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право  требования оплаты долга от ответчика перешло к истцу.  

 В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) возникшие после  возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате  поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.  

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров,  работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о  банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия  заявления о признании должника банкротом.  

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным  обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в договорных обязательствах,  предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование  имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание  услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на  ведение реестра ценных бумаг и т.д.), текущими являются требования об оплате за те  периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.  

Согласно пункту 2 статьи 192 ГК РФ к сроку, исчисляемому кварталами года,  применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается  равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года. Срок, исчисляемый  месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (пункт 3 статьи 192  ГК РФ).  

Таким образом, в силу названных норм права и условий пунктов 3.1. - 3.5. договора   № 19-УЛ от 15.12.2011, обязанность по оплате услуг, оказанных за 4 квартал 2016 года,  возникла у ответчика не позднее 31.12.2016.  

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, требования истца о  взыскании задолженности по договору № 19-УЛ от 15.12.2011 за 4 квартал 2016 года в  сумме 2 426 руб. 26 коп. (по акту оказанных услуг № 2600-000840 от 31.12.2016), за 1  квартал 2017 года на сумму 9 684 руб. 61 коп. (по актам оказанных услуг № 2600-000029  от 02.03.2017 и № 2600-000137 от 31.03.2017) и по договору № 19-УЛ/1-2017 от 22.02.2017  на сумму 66 000 руб. (по акту об оказании услуг № 2600-000046 от 24.03.2017) являются  текущими, не подлежащими рассмотрению в деле о банкротстве должника.  

Поскольку доказательств оплаты вышеуказанных услуг ответчиком в материалы  дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии  оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности в сумме 78 110 руб. 87  коп. (9 684 руб. 61 коп. + 66 000 руб. + 2 426 руб. 26 коп.), отказав в удовлетворении иска  в остальной части.  

Довод ответчика о корпоративном статусе заявленного в рамках рассматриваемого  дела требования, судом отклонен правомерно, поскольку основан на неправильном  толковании норм права и не соответствующий фактическим обстоятельствам и существу  спора.  

В данном случае, требование об оплате задолженности заявлено в связи с  заключением сделок между юридическими лицами, а не учредителем, участником,  

руководителем, его заместителем должника или лицом, входящим в коллегиальный  исполнительный орган должника.  

Следовательно, положения абзаца 8 статьи 2 и пункта 2.1 статьи 134 Закона о  банкротстве не подлежат применению при рассмотрении настоящего спора.  

Договор уступки права требования не оспорен, не признан судом недействительным.  

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя  жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции  обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального  права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права,  являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта,  арбитражным апелляционным судом не установлено.  

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3  000 руб. подлежит отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета в  связи с предоставленной отсрочкой по ее уплате.  

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 9 июля 2018 года по делу №  А72-5131/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с публичного акционерного общества «Ульяновский комбинат  строительных материалов» 3 000 руб. государственной пошлины за подачу  апелляционной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий В.Т. Балашева  

Судьи С.А. Кузнецов  

 К.К. Туркин