Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80878/2024

09 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  28 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  09 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Маликова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Письменной Н.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (адрес: 190098, Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 20-22, лит. А, помещ. 175-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ирбис» (адрес: 191036, Санкт-Петербург, ул. 3-я Советская, д. 7, лит. А, помещ. 8-Н, оф. 3, раб.место 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 23.12.2022

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ирбис» (далее - Компания) о взыскании 743 911 руб. 27 коп. задолженности за апрель – май 2024 года по договору поставки газа от 11.01.2024 № 78-КК-1603, 88 464 руб. 89 коп. неустойки за период с 15.05.2024 по 16.12.2024.

Истец поддержал исковые требований с учетом уточнений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, каких-либо возражений не заявил, однако данные обстоятельства не препятствуют силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрению дела в его отсутствие.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом (поставщик) и Компанией (покупатель) 11.01.2024 заключен договор поставки газа № 78-КК-1603, по условиям которого покупатель обязался принимать и оплачивать газ, поставленный поставщиком.

В апреле – мае 2024 года Общество в рамках указанного договора поставило газ, который не был оплачен.

В досудебной претензии Общество просило Компанию погасить задолженность за поставленный газ.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки газа подтвержден материалами дела, сторонами по делу не оспаривается.

Расчет задолженности проверен и принят судом.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 договора поставщик имеет право начислить пени в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

За период с 15.05.2024 по 16.12.2024 Общество начислило 88 464 руб. 89 коп. неустойки.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным.

Основания для снижения неустойки в силу статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ. Госпошлина в сумме 1553 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с увеличением исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ирбис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» 743 911 руб. 27 коп. задолженности и 88 464 руб. 89 коп. неустойки, а также 18 095 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ирбис» в доход федерального бюджета 1553 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия

Судья                                                                             Маликов А.В.