﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-10418/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Куклевой Е.А.,

судей							 Лаптева Н.В.,

								 Мелихова Н.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании  с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) кассационную жалобу Душаткина Виктора Ивановича на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Сбитнев А.Ю.) по делу № А03-10418/2017 о несостоятельности (банкротстве) Душаткина Виктора Ивановича (ИНН 222308375692) по рассмотрению отчета финансового управляющего.

В судебном заседании в режиме вэб-конференции (онлайн-заседание) посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» обеспечена явка представителя Душаткина Виктора Ивановича – Бовкуш И.В. по доверенности от 10.10.2019.

Суд установил:

решением суда от 11.10.2017 Душаткин Виктор Иванович (далее – Душаткин В.И., должник) признан банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Парфененко Алексей Сергеевич (далее - управляющий).

Определением от 03.12.2020 Арбитражный суд Алтайского края завершил процедуру реализации имущества должника, освободил Душаткина В.И. от исполнения обязательств перед кредиторами.

Суд первой инстанции указал на то, что все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), управляющим выполнены, источников пополнения конкурсной массы не имеется, в связи с чем пришел к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества должника. Сославшись на принятие собранием кредиторов должника от 20.09.2019 решения не реализовывать возвращенные в конкурсную массу должника 521 акции (далее – акции) закрытого акционерного общества «ЗАЛ» (далее – общество «ЗАЛ»), заключении соглашения о добровольном исполнении Душаткиной Марией Яковлевной определения суда от 19.04.2019 в сумме 500 000 руб., отсутствие совершения должником в процедуре банкротства злонамеренных действий, счел возможным применить правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Постановлением от 16.02.2021 Седьмой арбитражный апелляционный суд отменил определение суда от 03.12.2020 в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в этой части принял новый судебный акт. В отношении Душаткина В.И. не применил правила об освобождении его от исполнения обязательств перед кредиторами.

Апелляционный суд посчитал, что обстоятельства заключения должником с Душаткиной М.Я. договоров дарения от 20.04.2017 акций, брачного договора, признанных в рамках дела о банкротстве должника недействительными сделками, заключенными с целью причинения вреда кредиторам, в условиях длительного неисполнения кредитных обязательств лицами, за которых он поручился, не сообщение управляющему сведений о заключении таких сделок, свидетельствуют о недобросовестном поведении должника при возникновении и исполнении обязательств перед кредиторами.

 Не согласившись с принятым судебным актом, Душаткин В.И. обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда от 16.02.2021 отменить и оставить в силе определение суда от 03.12.2020.

Душаткин В.И. не согласен с выводами апелляционного суда о его недобросовестном поведении, полагая, что причиненный вред кредиторам заглажен путем возврата в конкурсную массу акций, факт получения сведений о распоряжении акциями от акционерного общества «Реестр» не свидетельствует о нарушении должником требований Законао банкротстве, судом не учтено, что из его пенсии ежемесячно удерживались денежные средства, которыми распоряжался управляющий.

В отзывах публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - банк) просит постановление суда от 16.02.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения; управляющий поддерживает выводы суда первой инстанции и доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд кассационной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств поддерживает выводы суд апелляционной инстанций.

Исходя из положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В силу положения абзаца третьего пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 № 304-ЭС16-14541, суд вправе указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств в ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника. Этим достигается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства и необходимостью защиты прав кредиторов.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

В процедурах банкротства на гражданина-должника возлагаются обязательства по предоставлению информации о его финансовом положении, в том числе сведений об источниках доходов (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Из приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что разрешение вопроса о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, во многом зависит от добросовестности должника; отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами; к гражданину-должнику предъявляются повышенные требования в части добросовестности его поведения.

В рассматриваемом случае выводы апелляционного суда о недобросовестности должника определены на основании совокупности обстоятельств, в том числе обстоятельств, установленных вступившими в законную силу определениями суда от 27.07.2018, от 19.04.2019, о признании договоров дарения от 20.04.2017 и брачного договора от 27.10.2014 недействительными сделками, заключенными со злоупотреблением правом с целью причинения вреда кредиторам, в том числе договоров дарения в период за два месяца до возбуждения дела о банкротстве должника в условиях его осведомленности о наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании задолженности и подачи должником заявления об отсрочке исполнения судебного акта, брачного договора с целью избежать обращение взыскания на имущество должника.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, обоснованно отметил, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, должник не обеспечил добросовестного сотрудничества с финансовым управляющим, не представил сведения и документы в отношении акций, не представил копии документов, послуживших основанием для их отчуждения, заключения брачного договора в суд и управляющему, указанные документы истребованы только определением суда от 22.05.2018, такие действия должника не могут способствовать основным целям процедуры реализации имущества гражданина - пополнения конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

Судом апелляционной инстанции правильно определена правовая природа спорных правоотношений, в достаточной степени установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие должника с выводами суда об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судом положений законодательства о банкротстве граждан и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу № А03-10418/2017 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий					           Е.А. Куклева

Судьи									            Н.В. Лаптев

										            Н.В. Мелихов