АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 11110/2023-3-85

г. Москва

04 мая 2023 г.

Резолютивная часть объявлена 07 апреля 2023 г. Дата изготовления решения в полном объеме 04 мая 2023 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,  

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1"  (140005, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ  УЛИЦА, ДОМ 15А, ЭТАЖ 11, ПОМЕЩЕНИЕ 19, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 502701001) к обществу с  ограниченной ответственностью "СТРОЙМАШПРОЕКТ" (119034, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 06.11.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001) о взыскании 16 745  225, 30 руб.,  

При участии: От истца: ФИО2 дов. от 18.01.2023г., диплом. 

От ответчика: ФИО3 дов. от 27.03.2023г., диплом  

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "СТРОЙМАШПРОЕКТ" о взыскании неустойки за  нарушение сроков окончания работ по договору по состоянию на 10.06.2022 г. в  размере 16 745 225, 30 руб.  

Представители сторон заявили ходатайство об отложении судебного  разбирательства для заключения мирового соглашения.  

Суд считает ходатайство об утверждении мирового соглашения не подлежащим  удовлетворению, исходя из следующего.  

Согласно ч. 2 ст. 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив  мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе  процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.  

При этом мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами  сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом  или одной стороной перед другой (ч.2 ст. 140 АПК РФ).  

Таким образом, мировое соглашение по своей сути представляет собой  гражданскую сделку в порядке ст. 153 ГК РФ, заключаемой сторонами под контролем  суда на предмет его соответствия закону и законным интересам других лиц (ч.3 ст. 139  АПК РФ).  

Доказательств о предложении реструктуризации долга, переписки сторон о  возможности заключения мирового соглашения суду не представлено. Таким образом,  довод сторон о добровольном урегулировании возникшего спора во внесудебном  порядке не нашел документального подтверждения.  

Кроме того, согласно п. 1 ст. 138 АПК РФ мировое соглашение может быть  заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении  судебного акта.  

Поскольку взаимного согласия на подписание мирового соглашения сторонами  не достигнуто, ходатайство сторон об отложении судебного разбирательства не  подлежит удовлетворению в целях экономии процессуального времени.  

Ответчиком заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном  заседании.  

В силу части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в  судебное заседание его представителя по уважительной причине.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного разбирательства, суд праве рассмотреть дело в их  отсутствие.  

Суд отклоняет ходатайство общества, поскольку правовых оснований для  объявления перерыва не имеется.  

Представитель истца требования поддержал в полном объёме. 

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований  по основаниям, изложенным в отзыве.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив  обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав  представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между АО «Монолитное Строительное  Управление-1» (Подрядчик) и ООО «СтройМашПроект» (Субподрядчик) был заключен  Договор на выполнение субподрядных работ № 22/37 СП от 18.01.2021г. (далее -  Договор), в соответствии с которым Истец поручил, а Ответчик принял на себя  обязательства выполнить полный комплекс электро-монтажных работ на объекте:  «Многофункциональный жилой комплекс со встроенными нежилыми помещениями и  подземной автостоянкой» по адресу: 

<

...> вл.3, корп.4 (далее -  Объект), в соответствии с рабочей документацией и условиями Договора.  

Стоимость работ по Договору (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от  01.09.2021г. к Договору) составляет 41 346 235,33 руб.  в т.ч. НДС (20%) - 6 891 039,22  руб.  

В соответствии с п.3.1 Договора сроки выполнения работ по Договору  устанавливаются Графиком производства работ (Приложение № 2 к Договору),  согласно которому Субподрядчик обязан был приступить к работам по Договору с  18.01.2021 г. и завершить их в полном объеме и передать Подрядчику их результат в  срок не позднее 30.04.2021 г.  

По состоянию на 10.06.2022г. (дата составления Уведомления об одностороннем  внесудебном расторжении Договора) Ответчик выполнил и сдал Истцу работы по  

Договору не в полном объеме, а именно на сумму 38 881 565,09 руб., что  подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справками  о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, подписанными Сторонами  спора и скрепленными печатями организаций, а именно: Акт КС-2 и Справка КС-3 № 1  от 28.02.2021г. на сумму 1 972 205,63 руб., Акт КС-2 и Справка КС-3 № 2 от  31.03.2021г. на сумму 3 483 100,73 руб., Акт КС-2 и Справка КС-3 № 3 от 30.04.2021г.  на сумму 2 871 381,02 руб., Акт КС-2 и Справка КС-3 № 4 от 31.05.2021г. на сумму 1  701 107,84 руб., Акт КС-2 и Справка КС-3 № 5 от 30.06.2021г. на сумму 9 139 525,40  руб., Акт КС-2 и Справка КС-3 № 6 от 31.07.2021г. на сумму 2 450 954,34 руб., Акт КС- 2 и Справка КС-3 № 7 от 31.10.2021г. на сумму 3 173 542,25 руб., Акт КС-2 и Справка  КС-3 № 8 от 31.10.2021г. на сумму 2 033 786,53 руб., Акт КС-2 и Справка КС-3 № 9 от  31.12.2021г. на сумму 895 195,28 руб., Акт КС-2 и Справка КС-3 № 10 от 28.02.2022г. на  сумму 11 160 766,07 руб.  

Таким образом, на дату расторжения Договора период просрочки Ответчиком  сроков окончания работ по Договору составляет 405 дней.  

Пунктом 11.3 Договора предусмотрено, что Стороны вправе расторгнуть  Договор в порядке, предусмотренном действующим законодательством.  

Согласно ч.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к  исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что  окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от  исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

В связи с существенным нарушением Ответчиком сроков окончания работ по  Договору на выполнение субподрядных работ № 22/37 СП от 18.01.2021г., Истец  утратил интерес к дальнейшему исполнению Договора и на основании ч.2 ст.715 ГК  РФ и п. 11.3 Договора направил в адрес Ответчика Уведомление исх. № 10-062022/3/ПОУУ от 10.06.2022г. об одностороннем внесудебном расторжении договора на  выполнение субподрядных работ № 22/37 СП от 18.01.2021г. с требованием об уплате  пени за нарушение сроков окончания работ.  

Пунктом 9.8 Договора предусмотрено, что за срыв сроков окончания Работ не по  вине Подрядчика, Подрядчик вправе требовать от Субподрядчика уплаты пени в  размере 0,1 % от суммы Договора за каждый день просрочки до момента  окончательного выполнения Работ по Договору.  

В связи с нарушением Ответчиком сроков окончания работ по Договору на  выполнение субподрядных работ № 22/37 СП от 18.01.2021г., Истец начислил  ответчику пени в сумме 16 745 225,30 руб. по следующему расчету: Дата окончания  работ по Договору: 30.04.2021г. Дата фактического окончания работ: не завершены  Количество дней просрочки окончания работ (по состоянию на 10.06.2022г.): 405 дней  Стоимость работ по Договору: 41 346 235,33 руб. 0,1 % от цены Договора: 41 346,23  руб. 41 346,23 * 405 = 16 745 225,30 руб.  

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с  чем, истец обратился с настоящим иском в суд.  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, на основании  ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее  изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в  порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика  осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении  отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в  работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о  готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ  либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан  немедленно приступить к его приемке.  

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его  приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе  одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт  подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата  работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа  от подписания акта признаны им обоснованными.  

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате  выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК  РФ).  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием  для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является  сдача результата работ заказчику.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной  законом или договором неустойкой.  

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно  определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка  подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная  неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер,  порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их  усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает  требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о  неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы  основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы  влечет недействительность соглашения о неустойке.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее  обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность  при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или  договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается  невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него  требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для  надлежащего исполнения обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2  статьи 401 ГК РФ).  

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока  обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 N 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК  РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока  исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от  кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.  

Разделом 6 договора предусмотрен следующий порядок сдачи выполненных  работ.  

Субподрядчик производит сдачу Работ на основании Акта о приемке  выполненных работ (по форме Приложения № 3 к Договору), Справки о стоимости  выполненных работ и затрат (по форме Приложения № 3.1 к Договору), надлежащим  образом оформленной исполнительной документацией (включая исполнительные  схемы, акты освидетельствования скрытых работ, результаты лабораторных  испытаний, справки, технические паспорта и сертификаты на оборудование и  материалы) на выполненный в отчетном периоде объем Работ и предоставления Акта  приема-передачи исполнительной документации.  

Отчетным периодом признается месяц. Подписание Подрядчиком  промежуточных Актов о приемке выполненных работ не является частичной приемкой  результата выполненных работ по Договору, а лишь подтверждает выполнение  Субподрядчиком определенного объема Работ за отчетный период для целей  произведения расчетов и не влечет перехода риска случайной гибели или случайного  повреждения результата Работ к Подрядчику.  

Подрядчик оставляет за собой право не подтверждать (не подписывать) Акты о  приемке выполненных работ, Справки о стоимости выполненных работ и затрат, а  также удерживать причитающиеся Субподрядчику суммы платежей по Договору до тех  пор, пока не будет получена вся относящаяся к Работам необходимая документация (в  том числе, но не ограничиваясь; надлежащим образом оформленная исполнительная и  разрешительная документация согласованная с уполномоченными городскими и  контролирующими организациями в установленном порядке, включая исполнительные  схемы, акты освидетельствования скрытых работ, результаты лабораторных  испытаний, справки, технические паспорта и сертификаты на оборудование и  материалы), которая должна соответствовать условиям Договора, и не является  основанием для каких-либо штрафных санкций, взысканий или иных сборов и  начислений.  

Акты о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и Справки о стоимости  выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) составляются Субподрядчиком в  соответствий с Протоколом согласования твердой договорной цены (Приложение № °1  к Договору), с применением согласованной Сторонами единицы измерения объема  Работ.  

В случае выполнения Работ с использованием давальческого сырья (из  материалов Подрядчика) одновременно с Актом о приемке выполненных работ (Форма   № КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3)  Стороны оформляют Отчет об использовании давальческих материалов, оформленный  по согласованной Сторонами форме (Приложение  № 9 к Договору), являющийся  неотъемлемой частью Договора.  

Субподрядчик ежемесячно в период с 20-го по 25-ое число текущего месяца  предъявляет Подрядчику Акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) (4  экземпляра), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) (4  экземпляра), счет-фактуру (1 экземпляр), выписку из реестра членов СРО, а также все  документы, подтверждающие фактическое выполнение, исполнительную  документацию (4 экземпляра).  

Подрядчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня предоставления  Субподрядчиком Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о  стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) рассматривает и подписывает  их, или направляет обоснованный отказ от подписания с перечнем выявленных  недостатков и/или дефектов и сроков их устранения. Субподрядчик обязуется  устранить выявленные недостатки в срок, не превышающий 15 (Пятнадцати)  календарных дней с даты получения Субподрядчиком мотивированного отказа от  подписания форм КС-2, КС-3. Субподрядчик должен принять все меры по устранению  недостатков (дефектов), выявленных Подрядчиком в ходе приемки результатов  выполненных Субподрядчиком Работ в согласованные Сторонами сроки.  

Повторное согласование Подрядчиком указанных документов производится  после устранения Субподрядчиком причин отказа Подрядчика от первоначальной  приемки Работ в установленном Договором порядке.  

Субподрядчик обязан выплатить Подрядчику все причитающиеся Подрядчику в  связи с нарушением срока окончания Работ неустойки (штрафы), или возместить в  полном объеме убытки (реальный ущерб и упущенную выгоду), причиненные  Подрядчику ненадлежащим выполнением Работ по настоящему Договору, а также  нарушением Срока окончания Работ.  

Подрядчик, принявший Рабату, выполненную Субподрядчиком без проверки, не  лишается права ссылаться на недостатки в Работе, предъявлять претензии по качеству  Работ и применять последствия, согласно Договору,  

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ссылается на  следующие обстоятельства.  

Ответчик полагает, что за период с 30 ноября 2021 по 10 июня 2022 г.:  действует мораторий на начисление неустоек, установленный Постановлением  Правительства РФ от 02.04.2020 N 424, Постановление Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (Вступил в силу с 1 апреля  2022 г. и действовал по 1 октября 2022 г.).  

На срок действия моратория по обязательствам должников, на которых он  распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые  санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и  обязательных платежей, за исключением текущих платежей (пп. 2 п. 3 ст. 9.1  Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве);), п. 7  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых  вопросах применения положений статьи 9,1 Федерального закона от 26 октября 2002  года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"».  

Однако, суд не может согласиться с изложенным доводом по следующим  основаниям.  

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в  соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)" постановлено:  

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей.  

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении  должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных  объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального  закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской  

Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу  настоящего постановления.  

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального  опубликования и действует в течение 6 месяцев.  

Постановление вступило в силу с 01.04.2022. 

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении  должников, на которых он распространяется, наступают последствия,  предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего  Федерального закона.  

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона  не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных  платежей, за исключением текущих платежей.  

Учитывая вышеизложенное, поскольку истцом начислена неустойка за  нарушение обязательства по неимущественному требованию, а именно за нарушение  срока сдачи работ, суд, в данном случае, не усматривает правомерных оснований для  применения положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)".  

Ответчик ссылается, что на объекте кроме ООО «СМП» выполняли работы еще  несколько организаций, проводящих параллельно другие виды работ, по этой причине  происходило постоянное разрушение готовых выполненных работ и приходилось  производить работы повторно, сроки затягивались по этой причине.  

Охрану строительного объекта обеспечивал Истец (АО "МСУ-1"), как видно из  нижеперечисленных актов, с объекта постоянно похищались материалы и  оборудование, происходило уничтожение уже выполненных работ.  

В силу ст. 743 ГК РФ Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не  учтенные в технической документации работы и в связи с этим установивший  необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости  строительства, обязан сообщить об этом заказчику. Но, учитывая п. 12 Обзора  Верховного суда РФ от 28.06.2017 г. невыполнение дополнительных работ должно  грозить годности и прочности результата работ, дополнительные работы должны быть  необходимы для достижения результата и на момент заключения контракта такие  работы не могли быть объективно учтены.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик  обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний  приостановить работу при обнаружении, в том числе непригодности или  недоброкачественности предоставленной технической документации, возможных  неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе  исполнения работы, а также иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые  грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают  невозможность ее завершения в срок.  

На основании статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а  начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих  обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала,  оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке)  вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии  обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том. что исполнение указанных  обязанностей не будет произведено в установленный срок.  

В соответствии- со статьей 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной  стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии  обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет  произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение,  вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения  этого обязательства и потребовать возмещения убытков.  

Исходя из представленных доказательств, а также пояснений ответчика следует,  что истец не выполнил в срок свои обязанности по договору: п.4.1. Передать  Субподрядчику со штампом «К производству работ» и необходимыми согласованиями  Техническую (рабочую/проектную) документацию, п.4.2. Передать Субподрядчику  строительную площадку (фронт работ) по Акту приема-передачи места производства  работ, п.4.16. До начала производства Субподрядчиком Работ на Объекте, передать  Субподрядчику Место (Места) производства работ по Акту приема-передачи места  производства работ.  

Так, как следует из письма № 01/03 от 29.03.2020 г. по состоянию Отсутствует  строительная готовность по благоустройству территорий для монтажа полосы  заземления по периметру корпуса № 3 и № 4, выполняемых сторонними организациями  не имеющих отношения к ООО «СтройМашПроект», работы приостановлены до  появления строительной готовности; В помещениях ВРУ корпуса № 4 не произведены  внутренние отделочные работы, не установлены входные двери помещений ВРУ,  отсутствуют стеновые перегородки помещений ВРУ, что не позволяет осуществить  монтаж заземления и оборудования ВРУ до полной готовности помещений. Поставка  оборудования ВРУ на объект приостановлена до появления строительной готовности;  Отсутствует строительная готовность во всех технических помещениях по корпусам   № 3 и № 4 выполняемых сторонними организациями не имеющих отношения к ООО  «СтройМашПроект», для устройства полосы заземления. Работы по монтажу полосы  заземления приостановлены до появления строительной готовности; Нет строительной  готовности колонн автостоянки корпуса № 4, отсутствует финишная отделка,  выполняемая сторонними организациями не имеющих отношения к ООО  «СтройМашПроект», не позволяющая произвести монтаж оконечного  электрооборудования. Работы приостановлены до появления строительной готовности;  Нет строительной готовности помещений кладовых по корпусу № 4; отсутствуют стены  и финишная отделка, выполняемая сторонними организациями не имеющих отношения  к ООО «СтройМашПроект», не позволяющая произвести монтаж оконченного  электрооборудования. Работы приостановлены до появления строительной готовности;  Отсутствует строительная готовность но всему корпусу № 4 работ по устройству и  отделке потолков в МОП, мусорокамерах, на лестничных клетках по этажам,  выполняемых сторонними организациями не имеющих отношения к ООО  «СтройМашПроект» для монтажа светотехнического оборудования. Поставка  светотехнического оборудования на объект для монтажа приостановлена до появления  строительной готовности; отсутствует строительная готовность инженерных систем  автостоянки корпуса № 4, выполняемые сторонними организациями не имеющих  отношения к ООО «СтройМашПроект», что не позволяет выполнить в полном объёме  работы по устройству лотковых трасс и проложить магистральные кабельные линии.  Работы по монтажу лотковых трасс и магистральных кабельных линий  приостановлены.  

Из письма № 01/06 от 02.06.2021 г. следует, что по состоянию на 02.06.2021 г.:  В помещениях ВРУ корпуса № 4 не произведены внутренние отделочные работы, не  установлены входные двери помещений ВРУ, отсутствуют стеновые перегородки  помещений ВРУ, выполняемые сторонними организациями не имеющих отношения к  ООО «СтройМашПроект», что не позволяет осуществить монтаж заземления и  оборудования ВРУ до полной готовности помещений. Работы по монтажу  

оборудования ВРУ на объекте приостановлены до появления строительной готовности;  Отсутствует строительная готовность во всех технических помещениях по корпусу № 4  выполняемых сторонними организациями не имеющих отношения к ООО  «СтройМашПроект», для устройства полосы заземления. Работы по монтажу полосы  заземления приостановлены до появления строительной готовности; Нет строительной  готовности помещений кладовых по корпусу № 4, отсутствуют стены и финишная  отделка, выполняемая сторонними организациями не имеющих отношения к ООО  «СтройМашПроект», не позволяющая произвести монтаж оконченного  электрооборудования и электроосвещения. Работы приостановлены до появления  строительной готовности; Отсутствует строительная готовность по всему корпусу № 4  работ по устройству и отделке потолков в МОП, мусорокамерах, выполняемых  сторонними организациями не имеющих отношения к ООО «СтройМашПроект» для  монтажа светотехнического оборудования. Работа по монтажу светотехнического  оборудования приостановлена до появления строительной готовности; Отсутствует  строительная готовность по клапанам дымоудаления выполняемых сторонними  организациями не имеющих отношения к ООО «СтройМашПроект» работы по  монтажу и расключению кабельных групп для клапанов дымоудаления временно  приостановлены до появления строительной готовности.  

В последующем имеющиеся препятствия к выполнению работ отражено в  письмах № 02/07 от 22.07.2021 г., № 01/08 от 05.08.2021 г., № 02/08 от 05.08.2021 г., №  0507 от 05.07.2021 г.,  

Условиями договора на Ответчика не возлагается обязанность по прохождению  экспертизы и получению соответствующего заключения на проектную документацию,  указанные мероприятия осуществляются Заказчиком, в свою очередь на Ответчика  возложена ответственность за несвоевременное исполнение третьим лицом своих  обязательств по договору, т.е. Ответчик несет ответственность за наступление  обстоятельства, которого не зависит от его воли. В соответствии с и. 1 ст. 49 ГрК РФ  только Заказчик или технический заказчик имеет право направлять проектную  документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу.  Данная вышеуказанная документация (п.4.2. Договора) является неотъемлемой частью  для начала подготовительных работ. Вышеуказанная позиция согласуется с  императивными нормами ст. 747 ГК РФ и ст. 48 ГрК РФ, согласно которым исходные  данные представляются Заказчиком. Согласно ст. 740 ГК РФ в обязанности заказчика  входит создание подрядчику необходимых условий для выполнения работ. В силу п. 1  ст. 718 ГК РФ заказчик обязан оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.  

Пункт 4 ст. 52 ГрК РФ предусматривает, что при осуществлении строительства,  реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом,  осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или  техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить  земельный участок для строительства и объект капитального строительства для  реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу осуществляющему  строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию,  разрешение на строительство. Таким образом, до получения заказчиком разрешения на  строительство право осуществлять строительство отсутствует, генподрядчик не мог  приступить к выполнению строительно-монтажных работ до момента получения  застройщиком разрешения на строительство.  

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе  разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (далее -  Постановление N87) рабочая документация разрабатывается в целях реализации в  процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений,  содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства. Она  состоит из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации  

оборудования и изделий. Основные требования к порядку оформления и составу  рабочей документации содержатся в ГОСТ Р 21.1101-2013 «Система проектной  документации для строительства (СПДС). Основные требования к проектной и рабочей  документации». Из указанного следует, что рабочая документация не является  составной частью проектной документации и разрабатывается после ее разработки  проектной документации и получения положительного заключения по итогам  экспертизы. Указанная позиция подтверждается письмом Минрегиона России от  22.06.2009 № 19088-СК/08 «О применении Положения о составе разделов проектной  документации и требованиях к их содержанию». Аналогичная правовая позиция  содержится в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2016 №  А40-221022/2015. В проектной документации должны содержаться требования,  которые должны быть учтены в рабочей документации, разрабатываемой на основании  проектной документации, в связи с принятыми методами возведения строительных  конструкций и монтажа оборудования. Объем, состав и содержание рабочей  документации должны определяться заказчиком (застройщиком) в зависимости от  степени детализации решений, содержащихся в проектной документации, и  указываться в задании на проектирование. Учитывая этапность и последовательность  выполнение работ, рабочая документация разрабатывается на основании проектной  документации, прошедшей государственную экспертизу.  

Таким образом, ввиду несвоевременного предоставления Истцом (АО «МСУ-1»)  исходных данных, сроки разработки рабочей документации были смещены по  независящим от Ответчика причинам. Срыв сроков выполнения работ на определенном  этапе влечет за собой увеличение сроков выполнения работ в целом.  

В связи с изложенным, суд усматривает, что на стороне истца имеется  нарушение встречных договорных обязательств.  

В силу пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в случаях,  в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику  содействие в выполнении работы.  

Заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение  и завершение (статья 747 Гражданского кодекса РФ).  

В соответствии с п. 1, 2 ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение  обязательств одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной  своих обязательств; в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного  договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно  свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в  установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе  приостановить исполнение своего обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Кодекса в случае, если неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд  соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе  уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по  неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных  неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их  уменьшению. Согласно пункту 3 статьи 405 Кодекса должник не считается  просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки  кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять  предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий,  предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих  из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых  должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Кодекса).  

Вместе с тем, суд учитывает, что в материалы дела также не представлено  доказательств, свидетельствующих того, что ответчик предпринимал попытки в  устранении нарушения сроков выполнения работ.  

Учитывая вышеизложенное, в результате исследования и оценки имеющихся в  деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о наличии обоюдной вины  сторон в просрочке выполненных работ.  

В качестве подтверждения частичной сдачи выполненных работ, ответчиком  представлены акты освидетельствования скрытых работ, акты освидетельствования  монтажных работ.  

Однако, Акт освидетельствования скрытых работ - это документ, составляемый  после приемки представителями заказчика, подрядчика и авторского надзора  выполненных работ, скрываемых последующими работами.  

В акте освидетельствования скрытых работ фиксируют, как были выполнены  работы, которые впоследствии невозможно проверить без демонтажа или вскрытия  элементов объекта строительства.  

Тем самым, Акты освидетельствования скрытых работ - являются  промежуточными документами, подтверждающими выполнение скрытых работ.  

Таким образом, указанные акты не являются основанием для освобождения  ответчика от гражданской ответственности.  

В материалы дела представлено письмо № 18/05 от 17.06.2022 г. о полном  завершении работ, акт № 11 от 31.05.2022 г. приемки выполненных работ на сумму  2 464 670,23 руб. с учетом суммы НДС, акт № 1 от 31.05.2022 г. приемки выполненных  работ на сумму 4 710 554,26 руб. с учетом суммы НДС, Акт приема-передачи  выполнения полного комплекса работ от 17.06.2022 г., подписанные в одностороннем  порядке.  

Указанные акты направлены ответчиком в адрес истца 11.07.2022 г. и получены  истцом 14.07.2022 г.  

При этом, уведомление о расторжении договора от 10.06.2022 г. получено  ответчиком непосредственно 26.07.2022 г.  

Суд также учитывает, что мотивированных возражений относительно данных  актов истцом в адрес ответчика не направлялось.  

Учитывая изложенное, а также проверив расчет суммы неустойки, суд  усматривает необоснованность начисления суммы неустойки от всей цены договора без  учета выполненных работ по представленным в материалы дела актам.  

Между тем, представленный истцом расчет неустойки судом проверен и  признан неверным, поскольку начисление неустойки на общую сумму договора без  учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического  равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому,  следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок  обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом.  Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора  недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.  

Исходя из п. 1 ст. 10 ГК РФ, осуществление гражданских прав исключительно с  намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной  целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав  (злоупотребление правом) не допустим. Не допускается использование гражданских  прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим  положением на рынке. Как неоднократно указывали ВАС РФ, ВС РФ, начисление  неустойки на общую сумму договора, а не на стоимость просроченного обязательства,  является злоупотреблением правом.  

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности  рассчитать неустойку за нарушение сроков оплаты за выполненные работы не от общей  цены работ по договору, а от суммы долга.  

Ответчиком было заявлено о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки  последствиям нарушения обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности,  под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства  Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой  компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным  интересом, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной  ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от  21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в  случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств  является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены  против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть,  по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской  Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не  должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи  333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить  баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой  действительного (а не возможного) размера ущерб а, причиненного в результате  конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного  обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.  

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС от 22.12.2011г. РФ N  81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению  ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что  неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства  позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку  никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия  такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия  пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно  (например, по кредитным договорам).  

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения  денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для  компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки  (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для  обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения  обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний  размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств,  выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской  деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше  или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.  

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в  исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть  меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной  учетной ставки Банка России.  

Из вышеприведенных разъяснений следует, что признание несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда,  принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает  возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и  взаимоотношений сторон.  

В материалы дела ответчиком представлены доказательства, подтверждающие  несоразмерность неустойки, заявленной к взысканию истцом, последствиям  ненадлежащего исполнения обязательств.  

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о применении в  данном случае статьи 333 ГК РФ и снижению размера подлежащей взысканию  неустойки соразмерно двукратной ключевой ставке Банка России, существовавшей в  тот же период, в размере 5 000 000 руб. ввиду начисления неустойки не от суммы  просроченных работ, нарушения встречных обязательств и наличия обоюдной вины.  

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными  законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования  или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются  письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле,  заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и  материалы.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии  оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных  обстоятельств.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает  свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и  достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК  РФ.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не  признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств,  арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной  неподтвержденности доводов ответчика.  

Учитывая вышеуказанное, оценив представленные в материалы дела  доказательства, проверив доводы сторон, принимая во внимание просрочку встречных  

обязательств, а также то обстоятельство, что со стороны ответчика нарушены  существенные условия контракта, в частности срок исполнения и сдачи работ, с учетом  наличия правовых оснований применения положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к  выводу, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному  удовлетворению в размере 5 000 000 руб.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, госпошлина в сумме 106 726 руб. подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца с учетом положений ст. 333 ГК РФ.  

На основании ст. ст. 8-12, 195, 196, 199, 200, 309, 310, 330, 333, 401, 404, 405,  406, 702, 708, 718, 759, 762 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171,  176, 180 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМАШПРОЕКТ"  (119034, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2008, ИНН: 

<

***>, КПП:  770401001) в пользу акционерного общества "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ  УПРАВЛЕНИЕ-1" (140005, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД,  КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15А, ЭТАЖ 11, ПОМЕЩЕНИЕ 19, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП:  502701001) неустойку в размере 5 000 000 (Пять миллионов) руб., расходы по оплате  госпошлины в размере 106 726 (Сто шесть тысяч семьсот двадцать шесть) руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия.  

Судья А. А. Федоточкин