Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-12893/2022

29 сентября 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Товарищества собственников жилья «Комсомольский проспект 94»             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику: Муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 365 495,57 руб.,

третье лицо: Муниципальное казенное учреждение «Содержание муниципального имущества» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 (предъявлен паспорт, доверенность);

от ответчика: ФИО3 (предъявлен паспорт, доверенность);

от третьего лица: не явился, извещен.

Установил:

Товарищество собственников жилья «Комсомольский проспект 94» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, услуг по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению, электрической энергии на содержание общего имущества общего имущества многоквартирного дома за период с апреля 2021 года по январь 2022 года в сумме 217 444,09 руб.; задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с апреля 2021 года по январь 2022 года в сумме 76 753,26 руб.; пени в сумме 15 605,91 руб. на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долга; пени в сумме 3 000,63 руб. на основании п. 14.1. ст. 155 ЖК РФ с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долга; пени в сумме 37 814,08 руб. на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ в рамках дела № А50-12398/2021; пени в сумме 6 056,35 руб. на основании п. 14.1. ст. 155 ЖК РФ (задолженность взыскана в рамках дела № А50-12398/2021 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях                  (с учетом уточнения) настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик возражал по доводам отзыва, в котором указал, что обязанность по оплате задолженности должна быть возложена на МКУ «СМИ». Считает, что сумма задолженности составляет 205 511,10 руб. по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту, услуг по холодному водоснабжению на содержание общего имущества, горячему водоснабжению на содержание общего имущества многоквартирного дома, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.

Третье лицо в заседание суда представителя не направило, отзыв                       не представило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с Уставом осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: Комсомольский проспект, д. 94, г. Перми, выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества дома, обеспечивает предоставление коммунальных услуг. 

Ответчику в жилом многоквартирном доме по адресу Комсомольский проспект, д. 94, г. Перми принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 777 кв.м., что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества города Перми от 27.07.2016 № 19-31-2489, и ответчиком не оспаривается.

Истец в спорный период осуществлял в отношении указанного помещения услуги содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, а также  предоставлял коммунальные услуги.

По расчету истца, задолженность составила: по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту, услуг по холодному водоснабжению на содержание общего имущества, горячему водоснабжению на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с апреля 2021 года по январь 2022 года в сумме 217 444,09 руб.; задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с апреля 2021 года по январь 2022 года в сумме 76 753,26 руб.

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная норма предусмотрена п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно  и полностью  вносить плату  за жилое помещение. Обязанность по внесению платы  за жилое помещение  существует, в том числе у собственника  жилого помещения с момента возникновения права собственности  на жилое помещение.

В силу пункта 2 статьи 154 ГК РФ плата за жилое помещение  для собственника помещения включает в себя, в числе прочего  плату за содержание и ремонт  жилого помещения, включающую в себя плату  за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту  общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, п. 18 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 35 4 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, расчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Отсутствие заключенного между товариществом собственников жилья  и собственником помещения договора на управление, возмещение коммунальных расходов, не освобождает  собственника помещения от внесения  платы за содержание общего имущества дома. В этом случае обязанность возникает в силу указанных выше положений закона (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Расчеты предъявленного ответчику количества коммунальных услуг судом проверены, подтверждены данными ресурсоснабжающих организаций, ответчиком документально не опровергнуты.

Тарифы на содержание и текущий ремонт установлены:

- с апреля 2021 г. решением общего собрания членов ТСЖ «Комсомольский проспект 94» в форме очно-заочного голосования, протокол № 1 от 24.07.2020 г.

Тарифы на услуги по холодному водоснабжению и водоотведению установлены:

- с апреля 2021 г. постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20.12.2021 № 350-в.

Тарифы на тепловую энергию установлены: - с апреля 2021 г. постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20.12.2020 № 320-т. Тарифы на электроэнергию установлены:

- с апреля 2021 г. постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 18.12.2020 № 30-э;

- с января 2022 г. постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20.12.2021 № 30-э.

Размер платы на капитальный ремонт установлен постановлением Правительства Пермского края от 15.10.2019 № 753-п.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства уплаты задолженности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве судом отклоняются в силу следующего.

Согласно п. 3.1.1 Положения о Департаменте имущественных отношений администрации г. Перми, утвержденного Решением Пермской городской Думы от 12 сентября 2006 г. N 210, Департамент осуществляет полномочия собственника муниципального имущества города Перми в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Таким образом, в отсутствие договора на оказание коммунальных услуг между истцом и Управлением жилищных отношений администрации города Перми, муниципальным образованием город Пермь в лице департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми, правовых оснований для возложения на последнего такой обязанности не имеется, так как обязанность по оплате оказанных услуг лежит на собственнике помещения в силу прямого указания закона.

В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При этом при рассмотрении спора в суде публично-правовое образование участвует в лице представляющих его уполномоченных органов местного самоуправления, указанные органы не являются самостоятельной стороной по настоящему спору, участвующей в деле от своего имени и в своих интересах, а лишь осуществляют функции судебного представительства соответствующего муниципального образования.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате истцом на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ начислена неустойка в размере 15 605,91 руб. за период с 11.05.2021 по 31.03.2022 и на основании  п. 14.1. ст. 155 ЖК РФ начислена неустойка в размере 3 000,63 руб. за период с 11.05.2021 по 31.03.2022.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности суммы неустойки ответчиком суду не представлены.

Представленный истцом расчет неустойки подтвержден материалами дела, судом проверен, признан верным.

Кроме того, истец просит начислять неустойку на сумму долга до даты его полного погашения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Кроме того, истец просит взыскать неустойку в сумме 37 814,08 руб. на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ; неустойку в сумме 6 056,35 руб. на основании п. 14.1. ст. 155 ЖК РФ, за несвоевременно оплаченную задолженность в рамках дела  № А50-12398/2021.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности суммы неустойки ответчиком суду не представлены.

Представленный истцом расчет неустойки подтвержден материалами дела, судом проверен, признан верным.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011     N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Представленный истцом расчет пеней не противоречит положениям  ст.ст. 155, 155.1. ЖК РФ, подтвержден материалами дела, судом проверен. Основания для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлены, ответчиком не доказаны.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, и в связи с тем, что ответчик в ходе судебного разбирательства не представил доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального образования «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет казны муниципального образования «Город Пермь» в пользу Товарищества собственников жилья «Комсомольский проспект 94» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

задолженность в сумме 294 197 (Двести девяносто четыре тысячи сто девяносто семь) рублей 35 коп.,

 неустойку в сумме 15 605 (Пятнадцать тысяч шестьсот пять) рублей 91 коп. на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.05.2021 по 31.03.2022, с последующим её начислением по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из оставшейся суммы долга по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД по правилам п. 14 ст. 155 ЖК РФ, с учетом Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

неустойку в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей 63 коп. на основании               п. 14.1 ст. 155 ЖК РФ за период с 01.02.2021 по 31.03.2022, с последующим ее начислением по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из оставшейся суммы долга по оплате взносов на капремонт общего имущества МКД по правилам п. 14.1 ст. 155 ЖК РФ, с учетом Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

неустойку в сумме 43 870 (Сорок три тысячи восемьсот семьдесят) рублей 43 коп., 

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме                 3 446 (Три тысячи четыреста сорок шесть) рублей.

Возвратить Товариществу собственников жилья «Комсомольский проспект 94» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 177 (Сто семьдесят семь) рублей, уплаченную по платежному поручению № 117 от 25.05.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ. ФИО4