Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-5660/2019

г. Благовещенск

11 октября 2019 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 11.10.2019. Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Строительная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Максимус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 754 067 руб. (с учетом уточнения 973 490,69 руб.),

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 № 3;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «САР-холдинг» (далее – истец, ООО «САР-холдинг») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Максимус» (далее – ответчик, ООО «Максимус») о взыскании неосновательного обогащения в размере 716 824 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2018 по 31.07.2019 в сумме 37 702 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по день принятия судом решения и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования обоснованы неправомерным удержанием ответчиком излишне уплаченной по договорам подряда от 13.05.2015 № 67-3, от 13.05.2015 № 67-3-1 и от 13.05.2015 № 191-1 суммы в размере 716 824 руб.

Определением от 08.08.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению.

25.09.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2192801185740  внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, согласно которой ООО «САР-холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Строительная Компания» (далее – ООО «ДСК»). В связи с указанным надлежащим истцом по делу будет являться общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Строительная Компания».

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял требования. В судебном заседании 07.10.2019 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ООО «Максимус» в пользу ООО «ДСК» сумму переплаты по договорам подряда № 67-3, № 67-3-1 от 13.05.2015 в размере 730 708,02 руб.; проценты за пользование чужими средствами на сумму переплаты 30 708,02 руб. в размере 10 441,00 руб. с 10.09.2015 по 30.09.2019; проценты за пользование чужими средствами на сумму переплаты 300 000,00 рублей в размере 101 352,27 руб. с 18.09.2015 по 30.09.2019; проценты за пользование чужими средствами на сумму переплаты: 150 000,00 рублей в размере 49 093,33 руб. с 28.10.2015 по 30.09.2019; проценты за пользование чужими средствами на сумму переплаты: 250 000,00 рублей в размере 80 915,11 руб. с 11.11.2015 по 30.09.2019; проценты за пользование чужими средствами на сумму переплаты 30 708,02 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства; проценты за пользование чужими средствами на сумму переплаты 300 000 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства; проценты за пользование чужими средствами на сумму переплаты 150 000 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства; проценты за пользование чужими средствами на сумму переплаты 250 000 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства. Представил подробный расчет уточненного требования.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принимает уточненные исковые требования к рассмотрению.

Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 27.05.2015 № 1 (за отчетный период с 13.05.2015 по 30.05.2015) по договору № 67-3, справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 30.06.2019 № 1 (за отчетный период с 13.05.2015 по 30.06.2015) по договору № 191, акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 30.06.2015 № 2 (за отчетный период с 13.05.2015 по 30.06.2015) по договору № 191, акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 30.06.2015 № 2 (за отчетный период с 30.05.2015 по 30.06.2015) по договору № 67-3, акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 30.06.2015 № 1 (за отчетный период с 13.05.2015 по 30.06.2015) по договору № 67-3-1, акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 25.07.2015 № 3 (за отчетный период с 01.07.2015 по 25.07.2015) по договору № 67-3-1, акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 25.07.2015 № 3 (за отчетный период с 01.07.2015 по 25.07.2015) по договору № 67-3 и счета на оплату № 4 от 31.07.2015 на сумму 447 740 руб.

Суд в порядке статьи 66 АПК РФ приобщает указанные документы к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассматривается судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 13.05.2015 между ООО «САР-холдинг» и ООО «Максимус» был заключен договор подряда № 191-1, согласно которому подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы на объекте – многоквартирный дом по адресу: 191 квартал г. Благовещенска, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную договором сумму (п.1.1).

В соответствии с п. 1.2, виды и объемы работ, поручаемые подрядчику, указаны в Приложении № 1 договору. Место выполнения работ: секция А, Б (п. 1.3).

Положением п. 2.1 договора предусмотрено, что цена договора определяется из расчетов, указанных в п. 1.2 договора и составляет 1 121 805 руб.

Из п. 7.3 договора следует, что сдача выполненных работ подрядчиком и приемка их оформляются актом по форме КС-2, подписываемым обеими сторонами. В случае отказа одной из сторон подписать акт в нем делается пометка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно п. 2.3, оплата производится в процентном соотношении следующим образом: в размере 40% от суммы, указанной в актах выполненных работ производится до 30 числа месяца следующего за отчетным, при условии наличия и подписания документов, указанных в п. 7.3 договора (п. 2.3.1); оставшиеся 60% от суммы, указанной в актах выполненных работ, зачисляются в счет оплаты предоставления отступного. Предоставление отступного оформляется отдельным документом после полной оплаты подрядчиком (выполнением работ).

13.05.2015 между ООО «САР-холдинг» и ООО «Максимус» также был заключен договор подряда № 67-3, согласно которому подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы на объекте – многоквартирный 3-х секционный жилой дом с офисными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: 67 квартал г. Благовещенска, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную договором сумму.

Из п. 1.2 заключенного договора следует, что виды и объемы работ, поручаемые подрядчику, указаны в Приложении № 1 к договору (Ведомость объемов работ). Место выполнения работ: секция А, Б (п. 1.3).

Положением п. 2.1 договора предусмотрено, что цена договора определяется из расчетов, указанных в п. 1.2 договора и составляет 2 886 109 руб.

Из п. 7.3 договора следует, что сдача выполненных работ подрядчиком и приемка их оформляются актом по форме КС-2, подписываемым обеими сторонами. В случае отказа одной из сторон подписать акт в нем делается пометка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно п. 2.3, оплата производится в процентном соотношении следующим образом: в размере 40% от суммы, указанной в актах выполненных работ производится до 30 числа месяца следующего за отчетным, при условии наличия и подписания документов, указанных в п. 7.3 договора (п. 2.3.1); оставшиеся 60% от суммы, указанной в актах выполненных работ, зачисляются в счет оплаты предоставления отступного. Предоставление отступного оформляется отдельным документом после полной оплаты подрядчиком (выполнением работ).

Кроме того, 13.05.2015 между ООО «САР-холдинг» и ООО «Максимус» также был заключен договор подряда № 67-3-1, согласно которому подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы на объекте – многоквартирный 3-х секционный жилой дом с офисными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: 67 квартал г. Благовещенска, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную договором сумму.

Из п. 1.2 заключенного договора следует, что виды и объемы работ, поручаемые подрядчику, указаны в Приложении № 1 к договору (Ведомость объемов работ). Место выполнения работ: секция А, Б (п. 1.3).

Положением п. 2.1 договора предусмотрено, что цена договора определяется из расчетов, указанных в п. 1.2 договора и составляет 3 209 630 руб.

Общая сумма договоров от 13.05.2015 № 191-1, № 67-3, № 67-3-1  на выполнение работ составила 6 095 739 руб.

Из п. 7.3 договора следует, что сдача выполненных работ подрядчиком и приемка их оформляются актом по форме КС-2, подписываемым обеими сторонами. В случае отказа одной из сторон подписать акт в нем делается пометка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно п. 2.3, оплата производится в процентном соотношении следующим образом: в размере 40% от суммы, указанной в актах выполненных работ производится до 30 числа месяца следующего за отчетным, при условии наличия и подписания документов, указанных в п. 7.3 договора (п. 2.3.1); оставшиеся 60% от суммы, указанной в актах выполненных работ, зачисляются в счет оплаты предоставления отступного. Предоставление отступного оформляется отдельным документом после полной оплаты подрядчиком (выполнением работ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «Максимус» обусловленные заключенными договорами работы в полном объеме не выполнены.

Из акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 30.06.2015 № 2 (за отчетный период с 13.05.2015 по 30.06.2015) по договору № 191 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 30.06.2019 № 1 (за отчетный период с 13.05.2015 по 30.06.2015) по договору № 191, следует, что подрядчиком  сданы и заказчиком приняты работы на  сумму 413 033,95 руб. 

Актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 27.05.2015 № 1 (за отчетный период с 13.05.2015 по 30.05.2015) по договору № 67-3 подтверждается факт принятия заказчиком работ на сумму 124 402 руб. Актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 30.06.2015 № 2 (за отчетный период с 30.05.2015 по 30.06.2015) по договору № 67-3 подтверждается факт принятия работ на сумму 359 176 руб. Согласно акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 25.07.2015 № 3 (за отчетный период с 01.07.2015 по 25.07.2015) по договору № 67-3 заказчиком были приняты работы на сумму 265 231 руб.

Из акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 30.06.2015 № 1 (за отчетный период с 13.05.2015 по 30.06.2015) по договору № 67-3-1 следует, что заказчиком были приняты работы на сумму 429 368 руб. По акту о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 25.07.2015 № 3 (за отчетный период с 01.07.2015 по 25.07.2015) по договору № 67-3-1 приняты работы на сумму 478 080 руб. Всего между ООО «САР-холдинг» и ООО «Максимус» подписаны акты о приемке выполненных работ на общую сумму 2 069 291,98 руб.

Судом установлено и стороной ответчика не оспаривается, что на основании платежных поручений от 28.05.2015 № 1235 на сумму 100 000 руб., от 29.06.2019 № 1506 на сумму 600 000 руб., от 03.07.2015 № 1603 на сумму 200 000 руб., от 10.07.2015 № 1708 на сумму 250 000 руб., от 30.07.2015 № 1873 на сумму 350 000 руб., от 04.08.2015 № 1925 на сумму 300 000 руб., от 14.08.2015 № 389 на сумму 40 000 руб., от 14.08.2015 № 2058 на сумму 200 000 руб., от 10.09.2015 на сумму 100 000 руб., от 18.09.2015 № 2474 на сумму 300 000 руб., от 28.10.2015 № 2796 на сумму 150 000 руб. и от 11.11.2015 № 2931 на сумму 250 000 руб. ООО «САР-холдинг» произведена оплата выполненных ООО «Максимус» работ на общую сумму 2 840 000 руб., вследствие чего образовалась переплата, размер которой составил 730 708,02 руб.

22.11.2018 ООО «САР-холдинг» (ООО «ДСК») в адрес подрядчика была направлена претензия с требованием о возврате излишне перечисленной суммы. Оставление ООО «Максимус» указанного требования без внимания послужило основанием для обращения истца в суд.

Сложившиеся между сторонами правоотношения судом квалифицируются как регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о подряде, а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что во исполнение заключенных договоров и подписанных сторонами без замечаний по стоимости, качеству и объему выполненных работ актов на общую сумму 2 069 291,98 руб. ООО «ДСК» были перечислены денежные средства на сумму 2 840 000 руб., вследствие чего образовалась переплата, размер которой составил 730 708,02 руб. 

Учитывая, что ответчиком не доказан факт выполнения каких-либо дополнительных работ и работ, за которые заказчиком были уплачены данные денежные средства сверх объемов выполненных работ, а так же принимая во внимание тот факт, что излишне уплаченная сумма не была возвращена заказчику, образовавшаяся переплата подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По результатам проверки расчета истца суд приходит к выводу о необходимости начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 30 708,02 руб. за период с 10.09.2015 по 07.10.2019, на сумму 300 000 руб. за период с 18.09.2015 по 07.10.2019, на сумму 150 000 руб. за период с 28.10.2015 по 07.10.2019 и на сумму 250 000 руб. за период с 11.11.2015 по 07.10.2019.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан обоснованным, возражения относительно правильности произведенного расчета процентов, равно как и контррасчет ответчиком не представлены, в связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 10.09.2015 по 07.10.2019 в размере 242 782,67 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просил производить взыскание процентов по день фактического исполнения обязательства. 

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать  присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает, что требования истца в  части взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Следовательно,  на основании ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 973 490,69 рублей начиная с 08.10.2019 по день фактического исполнения обязательства с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды

Государственная пошлина по делу в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ составляет 22 470 руб. При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в этой связи на основании статьи 110 АПК РФ пошлина в размере 22 470 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максимус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Строительная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму переплаты по договорам подряда № 67-3, 67-3-1 от 13.052015 в размере 730 708,02 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 10.09.2015 по 07.10.2019 в размере 242 782,67 рублей (всего 973 490,69 рублей); проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисленные на сумму основного долга в размере 973 490,69 рублей начиная с 08.10.2019 по день фактического исполнения обязательства с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максимус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 22 470 рублей.

 Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.В. Швец