1241/2023-217140(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11075/2023

г. Оренбург

25 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 25 октября 2023 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Александрова А.А., при ведении протокола секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании  дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург 

о привлечении арбитражного управляющего ФИО2, г.Оренбург  

к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.  14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, (протокол об административном правонарушении   № 00395623 от 30.06.2023),  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований  относительно предмета спора, на стороне заявителя Общероссийская  общественная организация инвалидов "Всероссийское ордена Трудового  Красного знамени общество слепых", ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>, г. Москва. 

В судебном заседании приняли участие представитель заявителя  ФИО3 по доверенности № 4 от 09.01.2023, а также  ФИО2 (представлен паспорт гражданина  Российской Федерации).  

Общероссийская общественная организация инвалидов  "Всероссийское ордена Трудового Красного знамени общество слепых" о  времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в  соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание  представителя не направила.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в  отсутствие представителя третьего лица.  

Представитель заявителя требования считает обоснованными,  поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении.  

Арбитражный управляющий признает допущенные нарушения,  считает, что имеются основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ.  

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о  необходимости предоставления дополнительных доказательств. При  таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности  имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.  

При рассмотрении дела судом установлены следующие  обстоятельства.  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от  26.04.2018 по делу № А47-15307/2017 в отношении должника ООО  «Оренбургское предприятие «Блик» ведена процедура наблюдения.  Временным управляющим должника утвержден ФИО2, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных  управляющих Северо-Запада».  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от  15.04.2019 по делу № А47-15307/2017 (резолютивная часть решения  объявлена 11.04.2019) в отношении должника ООО «Оренбургское  предприятие «Блик» введена процедура конкурсного производства сроком  на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден  ФИО2, член Союза «Саморегулируемая  организация арбитражных управляющих Северо-Запада».  

В Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Оренбургской области поступила жалоба № 914/29 от 15.05.2023 (вх. № ОГ-1088/23) Общероссийской общественной  организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного  Знамени общество слепых» на действия (бездействие) арбитражного  управляющего ФИО2 при проведении  процедуры конкурсного производства должника ООО «Оренбургское  предприятие «Блик».  

В соответствии с ч. 1, ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ начальником отдела  по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций  Управления Росреестра по Оренбургской области ФИО4  возбуждено дело об административном правонарушении и проведении  административного расследования № 00505623 от 31.05.2023.  

В ходе проведения административного расследования в  деятельности конкурсного управляющего ООО «Оренбургское  предприятие «Блик» ФИО2 установлены  нарушения требований Закона о банкротстве, свидетельствующие о  ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих  обязанностей, а именно нарушения п. 3 приложения 2 Приказа  

Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, Приказа № 195, ст. 20.3  Закона о банкротстве.  

Начальник отдела по контролю (надзору) в сфере  саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Оренбургской  области ФИО4 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 30.06.2023 составил протокол об административном  правонарушении № 00395623, ответственность за которое предусмотрена  ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушений (далее - КоАП РФ).  

Данный протокол об административном правонарушении №  00395623 от 30.06.2023 составлен в отсутствии арбитражного  управляющего ФИО2, надлежащим образом извещенного о  времени, дате и месте составления протокола.  

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в  арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного  управляющего ФИО2 к административной ответственности по  части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле  доказательства в их совокупности, заслушав доводы лиц, участвующих в  деле, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 202 АПК РФ арбитражным судом  рассматриваются дела о привлечении к административной  ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в  связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической  деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности  арбитражных судов.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в  судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения  лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об  административном правонарушении и полномочия административного  органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен  протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи  арбитражных судов рассматривают дела об административных  правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 3 статьи 14.13  КоАП РФ.  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за неисполнение арбитражным управляющим  обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности  

(банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно  наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати  пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.  

Объектом данного административного правонарушения является  порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей.  

Объективной стороной названного административного  правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе  осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о  несостоятельности (банкротстве).  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от  21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,  предусматривающие ответственность за правонарушения в области  предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение  установленного порядка осуществления банкротства, являющегося  необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и  законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.  

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает основания для  признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том  числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные  отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в  полном объеме требования кредиторов.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о  банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный  управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Пунктом 19 ст. 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что  продажа предприятия оформляется договором купли-продажи  предприятия, который заключает арбитражный управляющий с  победителем торгов.  

В соответствии с пп. «а» п. 3 приложения № 2 Приказа  Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении  Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений  о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра  сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в  Единый федеральный реестр сведений о банкротстве», наряду со  сведениями, подлежащими опубликованию в соответствии с Законом о  банкротстве, включению в ЕФРСБ подлежат (в том числе) сведения: о  заключении договора купли-продажи имущества или предприятия  должника.  

В силу п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого  федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и  

Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня  сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержденного Приказом  Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, сведения подлежат  внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих  дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего  факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.  

В случае, если федеральным законом или иным нормативным  правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный  ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения  (включения) сведений в информационный ресурс не установлен,  соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный  ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по  их опубликованию, установленной соответствующим федеральным  законом или иным нормативным правовым актом.  

Из материалов дела следует и Управлением установлено, что  сообщением от 27.12.2021 № 7948738 арбитражным управляющим в  ЕФРСБ включены сведения о результатах продажи имущества должника  путем публичного предложения. Торги по всем лотам признаны  состоявшимися. Согласно объяснениям, представленным арбитражным  управляющим в материалы административного дела, договор по  проданным лотам был получен арбитражным управляющим 17.01.2022.  Следовательно, арбитражный управляющий должен был включить  соответствующие сведения в ЕФРСБ не позднее 20.01.2022.  

Кроме того, сообщением от 20.12.2021 № 7904907 арбитражным  управляющим в ЕФРСБ включены сведения о результатах продажи  имущества должника путем публичного предложения. Торги по всем  лотам признаны состоявшимися. Согласно объяснениям, представленным  арбитражным управляющим в материалы административного дела,  договоры по проданным лотам были получены арбитражным  управляющим 20.12.2021, 25.05.2022. Следовательно, арбитражный  управляющий должен был включить соответствующие сведения в ЕФРСБ  не позднее 23.12.2021 и 30.05.2022 (с учетом выходных дней).  

Сообщением от 30.12.2021 № 7979407 арбитражным управляющим  в ЕФРСБ включены сведения о результатах продажи имущества должника  путем публичного предложения. Торги по всем лотам признаны  состоявшимися. Согласно объяснениям, представленным арбитражным  управляющим в материалы административного дела, договор по  проданным лотам был получен арбитражным управляющим 27.01.2022,  Следовательно, арбитражный управляющий должен был включить  соответствующие сведения в ЕФРСБ не позднее 01.02.2022 (с учетом  выходных дней).  

Сообщением от 13.12.2021 № 7851186 арбитражным управляющим  в ЕФРСБ включены сведения о результатах продажи имущества должника  путем публичного предложения. Торги по всем лотам признаны  состоявшимися. Согласно объяснениям, представленным арбитражным  

управляющим в материалы административного дела, договоры по  проданным лотам были получены арбитражным управляющим 06.12.2021,  21.12.2021. Следовательно, арбитражный управляющий должен был  включить соответствующие сведения в ЕФРСБ не позднее 09.12.2021 и  24.12.2021.  

Сообщением от 15.08.2021 № 7161743 арбитражным управляющим  в ЕФРСБ включены сведения о результатах продажи имущества должника  путем открытого аукциона. Торги признаны состоявшимися по лоту № 1.  Согласно объяснениям, представленным арбитражным управляющим в  материалы административного дела, договор по проданному лоту был  получен арбитражным управляющим 03.09.2021. Следовательно,  арбитражный управляющий должен был включить соответствующие  сведения в ЕФРСБ не позднее 08.09.2021 (с учетом выходных дней).  

На момент составления Управлением протокола сообщения о  заключении договоров купли-продажи имущества должника в  соответствии с указанными результатами торгов в ЕФРСБ отсутствуют.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в  действиях арбитражного управляющего в данном эпизоде события  правонарушения.  

Правила подготовки и оформления отчетов арбитражного  управляющего о ходе проведения процедуры банкротства должника  утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от  22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов  (заключений) арбитражного управляющего» и приказом Министерства  Юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении  типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего»  утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражных  управляющих.  

Управлением установлено, что в отчете арбитражного  управляющего о ходе проведения процедуры конкурсного производства  должника от 02.05.2023, представленном в материалы административного  дела, в разделе сведения о ходе реализации имущества должника таблица  состоит из граф «номер лота», «описание», «победитель/покупатель»,  «лучшая цена, руб./обоснование», «классификация имущества».  

Вместе с тем, типовая форма отчета конкурного управляющего о  своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства  в разделе сведения о ходе реализации имущества должника содержит  графы «имущество, включенное в конкурсную массу», «сведения о  реализации имущества» включающие дату договора и номер договора,  «сумма (тыс. руб.)».  

Указанные нарушения свидетельствуют о нарушении конкурсным  управляющим при оформлении отчета о ходе проведения процедуры  конкурсного производства должника от 02.05.2023 требований Общих  правил, Типовых форм.  

Совершение данных нарушений лицом, привлекаемым к  административной ответственности, не оспаривается.  

Суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии)  арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства  ООО «Оренбургское предприятие «Блик» ФИО2 объективной стороны административного правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие  (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом  или законами субъектов Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность.  

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит  административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств,  подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении,  является виновность лица в совершении административного  правонарушения.  

Вина ФИО2 заключается в том, что им  не были приняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения  законодательства о банкротстве.  

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей  профессиональной деятельности должен был знать требования  нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного  управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления  вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований  этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований  рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд полагает также  установленной вину арбитражного управляющего в совершении  вмененного ему правонарушения (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).  

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях  (бездействии) арбитражного управляющего при осуществлении  полномочий конкурсного управляющего ООО «Оренбургское предприятие  «Блик» ФИО2 состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

При исследовании судом вопроса соблюдения заявителем  процедуры и порядка привлечения арбитражного управляющего к  административной ответственности, процессуальных нарушений судом не  установлено.  

Срок привлечения арбитражного управляющего к  административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ,  на момент рассмотрения дела судом не истек.  

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание  является установленной государством мерой ответственности за  

совершение административного правонарушения и применяется в целях  предупреждения совершения новых правонарушений как самим  правонарушителем, так и другими лицами.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности  совершенного административного правонарушения судья, орган,  должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном  правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное  правонарушение, от административной ответственности и ограничиться  устным замечанием.  

При оценке обстоятельств совершенного правонарушения на  предмет малозначительности арбитражный суд пришел к следующим  выводам.  

Малозначительным административным правонарушением, согласно  правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 № 5 "О  некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях", является  действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава  административного правонарушения, но с учетом характера совершенного  правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести  наступивших последствий не представляющего существенного нарушения  охраняемых общественных правоотношений.  

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях", при квалификации правонарушения  в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки  конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям.  

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть  применена ко всем составам административных правонарушений, в том  числе носящим формальный характер.  

Кроме того, пункт 18.1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 "О  внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения  арбитражными судами дел об административных правонарушениях"  разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в  качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9  КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам  правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.  

В данном случае применение положений статьи 2.9 КоАП РФ  соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и  интересам государства, поскольку факт привлечения лица к  

административной ответственности уже выполняет предупредительную  функцию. Тем самым, охраняемым законом государственным и  общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.  

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со статьей 71  АПК РФ, суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела,  исходя из характера допущенных нарушений, выявленных в действиях  (бездействии) арбитражного управляющего, приняв во внимание степень  угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие доказательств  явного пренебрежительного отношения заинтересованного лица к  исполнению предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей, в  данном конкретном случае, считает возможным освободить арбитражного  управляющего от административной ответственности на основании статьи  2.9 КоАП РФ.  

Доказательств причинения какой-либо существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям, причинения вреда личности,  обществу или государству, административным органом не представлено.  

Суд первой инстанции, несмотря на формальное наличие признаков  состава правонарушения, считает, что обстоятельства совершения и  характер рассматриваемых правонарушений свидетельствуют об  отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям  и позволяют квалифицировать правонарушение как малозначительное.  

По мнению суда, применение положений статьи 2.9 КоАП РФ в  данном случае соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 18  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10.  

Государственной пошлиной данная категория споров не  облагается.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных Управлением Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской  области требований отказать.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со  дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано  в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) путем  подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.  

 Судья А.А. Александров