ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

20.03.2023                                                                                Дело № А40-73101/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2023

Полный текст постановления изготовлен 20.03.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – Администрации поселения Воскресенское – ФИО1 (представителя по доверенности от 21.01.2022),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве – ФИО2 (представителя по доверенности от 26.12.2022),

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СтройЖилСервис» – ФИО3 (представителя по доверенности от 01.06.2022),

рассмотрев 14.03.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

на решение от 13.09.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 28.11.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-73101/2022

по заявлению Администрации поселения Воскресенское

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

об оспаривании решения,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СтройЖилСервис»,

УСТАНОВИЛ:

Администрации поселения Воскресенское (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – управление) от 12.01.2022 по делу № 077/10/104-197/2022.

В качестве третьего лица в деле участвует общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СтройЖилСервис» (далее – общество).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В отзыве на кассационную жалобу администрация возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В отзыве на кассационную жалобу общество поддерживает кассационную жалобу управления.

В судебном заседании представители управления и общества поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представитель администрации возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей управления, администрации, общества, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, решением управления от 12.01.2022 по делу № 077/10/104-197/2022 о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта в связи с обращением администрации (заказчика) отказано во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении общества.

Не согласившись, администрация оспорила это решение в судебном порядке.

Признавая заявление подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемое решение является незаконным и нарушает права и интересы администрации, поскольку, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что общество допустило существенное нарушение условий контракта от 15.12.2020 № 01483000082200000100001 на выполнение работ по содержанию дворовых территорий поселения Воскресенское в 2021 году (Территория ЖК «Новое Бутово»), не предпринимало мер, направленных на надлежащее исполнение в полном объеме условий контракта, в связи с чем, как признали суды, заказчик правомерно в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта, расторжение контракта осуществлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

При этом суды исходили из того, что ненадлежащее выполнение обществом работ по содержанию дворовых территорий ЖК «Новое Бутово» явилось причиной расторжения контракта и привлечения администрацией специализированной организации с целью недопущения неблагоприятных последствий для жителей города Москвы.

Суды отметили, что администрацией опровергнута добросовестность общества, в материалы дела представлены доказательства нарушения обществом условий контракта.

Вопреки доводам кассационной жалобы управления, выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении положений статей 95, 104 Закона о контрактной системе с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу № А40-73101/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             Е.Е. Шевченко

 

 

Судьи                                                                                                                      Е.А. Ананьина

 

 

В.В. Кузнецов