СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                              Дело № А45-38763/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2022 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Бородулиной И.И.,

судей

Зайцевой О.О.,

 

Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИБПРОМБИЗНЕС» (№07АП-3235/2019(20)) на определение от 21.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-38763/2018 (судья Надежкина О.Б.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Блок №3 шахта «Анжерская-Южная» по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИБПРОМБИЗНЕС» о включении требования в размере 301 816 392 рублей 60 копеек в реестр требований кредиторов должника.

УСТАНОВИЛ:

определением от 24.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области принято заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Блок № 3 шахта «Анжерская-Южная» (далее - ООО «Блок № 3 шахта «Анжерская-Южная», должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением от 05.12.2018 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении ООО «Блок № 3 шахта «Анжерская-Южная» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО1. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.07.2019 ООО «Блок №3 шахта «Анжерская-Южная» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2.

19.04.2021 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «СИБПРОМБИЗНЕС» (далее – ООО «СИБПРОМБИЗНЕС») о включении требования в размере 301 816 392 рублей 60 копеек в реестр требований кредиторов должника - ООО «Блок №3 шахта «АнжерскаяЮжная».

Определением от 21.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области требование ООО «СИБПРОМБИЗНЕС» о включении требования в размере 301 816 392 рублей 60 копеек признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника - ООО «Блок №3 шахта «Анжерская-Южная».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «СИБПРОМБИЗНЕС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить в части, включить требование ООО «СИБПРОМБИЗНЕС» в размере 301 816 392,60 рублей третью очередь в реестра требований кредиторов должника – ООО «Блок №3 ш. Анжерская-Южная».

Указывает, что само по себе наличие юридической и фактической аффилированности не является безусловным основанием для субординирования требований.

ООО «Сибпромбизнес» не является контролирующим должника лицом, заявленное требование не носит корпоративный характер (компенсационное финансирование).

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) от лиц, участвующих в деле, не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ обособленный спор рассматривается в их отсутствие. 

    Определением от 08.09.2021 производство по делу № А45-38763/2018 приостановлено до вступления в законную силу и опубликования Верховным Судом Российской Федерации судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы  общества с ограниченной ответственностью «СИБПРОМБИЗНЕС» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2021 по делу №А45-38763/2018.

 Определением Верховного Суда Российской Федерации  25.10.2021 №304-ЭС21-14797(2)  по делу №А45-38763/2018 отказано ООО «СИБПРОМБИЗНЕС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

  Определением от 13.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда произведена замена в составе суда по рассмотрению апелляционной жалобы - судьи Хайкиной С.Н. на судью Кривошеину С.В..

  Определением суда от 13.01.2022 возобновлено производство по настоящему делу. 

Явку представители в судебное заседание не обеспечили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 АПК РФ обособленный спор рассматривается в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 27.01.2021 по делу №А45-38763/2018 признано недействительным соглашение о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований от 06.08.2018, заключенное между ООО «СИБПРОМБИЗНЕС» и ООО «Блок № 3 ш. «Анжерская-Южная». Применены последствия недействительности сделки: в виде восстановления права требования взаимной задолженности ООО «СИБПРОМБИЗНЕС» и ООО «Блок № 3 ш. «Анжерская-Южная» в размере 301 816 392,60 рублей.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 301 816 392 рублей 60 копеек с отнесением в третью очередь удовлетворения.

        Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, учитывая положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020) признал требование кредитора обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор  и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, предусмотренным главой III.1 указанного Закона.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

В случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, когда упомянутая в предыдущем пункте сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Указанное требование не предоставляет права голоса на собрании кредиторов.

Определением арбитражного суда от 27.01.2021 по делу №А45-38763/2018 установлена юридическая и фактическая аффилированность ООО «СИБПРОМБИЗНЕС» по отношению к должнику.

Согласно данному определению материалы дела о банкротстве ООО «Блок № 3 ш. «Анжерская-Южная» свидетельствуют о том, что аффилированность ООО «СИБПРОМБИЗНЕС» по отношению к ООО «Блок № 3 ш. «Анжерская-Южная» не ограничивалась наличием между ними формально-юридических признаков группы лиц, но и выражалась в создании внутригрупповых экономических связей, обеспечивающих ведение общего бизнеса по добыче и реализации угля с участием юридических лиц, контролируемых ФИО3, ФИО4, а также его родным дядей ФИО5

Указанное свидетельствует о том, что на дату заключения Соглашения о зачете от 06.08.2018 ООО «Блок № 3 ш. «Анжерская-Южная» и ООО «СИБПРОМБИЗНЕС» входили в одну группу лиц по признакам подпунктов 1, 2 и 8 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» и являлись аффилированными лицами в силу статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 №948-1«О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Оспариваемая сделка повлекла за собой оказание предпочтения,. При этом спорная сделка совершена в условиях неплатежеспособности должника в отношении аффилированного лица. Наличие указанных обстоятельств позволило суду признать сделку недействительной на основании положений статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 6 пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 понижение очередности восстановленного требования на основании пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве является ответственностью особой природы.

На основании вышеизложенного, учитывая положения Закона о банкротстве, Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020) суд первой инстанции правомерно признал требование кредитора обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 21.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-38763/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИБПРОМБИЗНЕС» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий                                                                                  И.И. Бородулина

Судья                                                                                                                 О.О. Зайцева

С.В. Кривошеина