Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-133866/17

114-1263 

06 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Ильина Т. В., 

 при ведении протокола судебного заседания секретарем Какоуровой А.Е.

с участием представителей:

от истца – ФИО2 – доверенность от 12.15.2016г.

от ответчика – ФИО3 – доверенность от 01.09.2017г.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО «Москапстрой-ТН»

к ООО «Атлантикс» 

третьи лица: ЗАО «Стройиндустрия-4», ОАО «Олимп»

о взыскании 13 234 000 рублей

                                                        УСТАНОВИЛ:

          предметом иска является требование о взыскании 12 500 000 рублей основной задолженности и 1 734 000 рублей пени. 

           В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уменьшил сумму основной задолженности до 11 500 000 рублей.

          Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате уступленного права на объект инвестирования.  

          В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата. 

          Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

          В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

         Представители третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились.

         Дело рассмотрено без участия представителей третьих лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

          На основании инвестиционного контракта от 10 ноября 1997 года №37, заключенного между Префектурой СЗАО, ОАО «Москапстрой» (правопреемник – Москапстрой-ТН»), ЗАО «Стройиндустрия-4» создан и 20 апреля 2010 года введен в эксплуатацию объект капитального строительства – многоэтажный паркинг на 330 машиномест, расположенный по адресу: 123298 Москва, улица 3-я Хорошевская, дом 7, корпус 1.

           По договору  от 10 апреля 2006 года №СИ4-паркинг ЗАО «Стройиндустрия-4» передало ОАО «Москапстрой» свои права по инвестированию объекта. ОАО «Москапстрой» передало ОАО «Олимп» права по инвестированию объекта в соответствии с договором от 18 декабря 2007 года №1УП/07. В связи с этим ОАО «Олимп» обязалось уплатить ОАО «Москапстрой» 215 000 000 рублей.

            В результате реорганизации ОАО «Москапстрой» в форме выделения АО «Москапстрой-ТН», к последнему перешли права и обязанности по договорам от 10 апреля 2006 года №СИ4-паркинг и от 18 декабря 2007 года №1УП/07.

           В соответствии с договором от 14 июля 2015 года №2-Х7/1-2015, заключенным между АО «Москапстрой-ТН», АО «Олимп» и ООО «Атлантикс»,  права и обязанности по договорам от 10 апреля 2006 года №СИ4-паркинг и от 18 декабря 2007 года №1УП/07 переданы ООО «Атлантикс».

           В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           Ответчик уплатил долг частично, не отрицает наличие задолженности перед истцом.

           В связи с этим требование о взыскании 11 500 000 рублей основной задолженности подлежит удовлетворению.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

           Пунктом 5.3 договора от 18 декабря 2007 года №1УП/07  предусмотрена ответственность за нарушение сроков уплаты долга в виде 0,1% пени за каждый день просрочки, но не более 10%. 

           В соответствии с пунктами 73, 77 постановления от 24 марта 2016 года №7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

              Начисленная истцом неустойка не превышает ее максимальный размер по договору.

             На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию подлежит пеня в размере 1 734 000 рублей, начисленная за период с 25 июля 2015 года по 14 июня 2017 года. 

           При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

           На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета 6 616 рублей государственной пошлины в связи с уменьшением суммы иска.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167 – 182 АПК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

          взыскать с ООО «Атлантикс» в пользу АО «Москапстрой-ТН» 13 234 000 рублей, из них: 11 500 000 рублей основной задолженности и 1 734 000 рублей пени, а также  87 554 рубля расходов по государственной пошлине.  

          Возвратить АО «Москапстрой-ТН» из федерального бюджета 6 616 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 18 июля 2017 года №1500.

          Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Т.В. Ильина