Дело №А43-18935/2013

28 сентября 2017 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2017 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Большаковой О.А., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2017 по делу № А43-18935/2013, принятое судьей Олисовым Р.Ю., по заявлению Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа от 30.05.2016 серии ФС 007074008 по делу № А43-18935/2013 к исполнению, при участии в судебном заседании: от заявителя (истца) – Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; от ответчика – Нижегородской региональной общественной организации Негосударственного Гуманитарного Центра «МИР ЧЕЛОВЕКА» – ФИО2 (президент по приказу от 30.03.2017 № 1-к).

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа от 30.05.2016 серии ФС 007074008 по делу № А43-18935/2013 к исполнению.

Заявленное требование основано на статьях 117, 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункте 1 статьи 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и мотивировано пропуском Комитетом срока предъявления исполнительного документа к исполнению по причине несвоевременной выдачи данного исполнительного листа арбитражным судом.

Определением от 11.08.2017 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Комитету в удовлетворении заявления.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Комитет обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое определение об удовлетворении заявления.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что Арбитражным судом Нижегородской области в нарушение части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист не был своевременно выдан взыскателю, что, в свою очередь, послужило причиной пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Заявитель полагает, что выводы суда первой инстанции, приведенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суд не учел уважительность причины несвоевременной выдачи исполнительного листа самим судом. Кроме того, заявитель отметил, что взысканные с ответчика денежные средства являются источником формирования бюджета города Нижнего Новгорода.

В судебном заседании ответчик указал, что считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность вынесенного определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2013 по делу № А43-18935/2013 с Нижегородской региональной общественной организации Негосударственного Гуманитарного Центра «МИР ЧЕЛОВЕКА» (далее – Организация) в пользу Комитета взыскано 162 296 руб. 97 коп. задолженности и 33 011 руб. 58 коп. пени, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга (162 296 руб. 97 коп.), начиная с 16.05.2013 по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8,25% годовых) до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Постановление

м Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 указанное решение отменено в части взыскания 92 руб. 20 коп. долга, производство по делу в данной части прекращено; с Организации в пользу Комитета взыскано 162 204 руб. 77 коп. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга (162 204 руб. 77 коп.), начиная с 16.05.2013 по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8,25% годовых) до момента фактического исполнения денежного обязательства, а также в доход федерального бюджета 6856 руб. 49 коп. государственной пошлины; в остальной части решение оставлено без изменения.

30.05.2016 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 007074008.

04.08.2017 Комитет обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления названного исполнительного листа к исполнению, мотивировав его несвоевременной выдачей исполнительного листа арбитражным судом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

Исходя из части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства. Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Из материалов дела следует, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению, с учетом постановления Первого арбитражного апелляционного суда, истек 10.04.2017. Исполнительный лист серии ФС 007074008 получен взыскателем 30.05.2016.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Комитет не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих взыскателю в установленные законом сроки предъявить исполнительный лист к исполнению.

Также Комитетом не представлено доказательств принятия мер для получения надлежащим образом оформленного исполнительного листа непосредственно после вступления в законную силу решения суда и к своевременному предъявлению исполнительного документа к исполнению.

Из материалов дела следует, что взыскатель в течение длительного времени не осуществлял контроль за исполнением судебного акта. 

Вместе с тем Комитет имел достаточный промежуток времени для предъявления исполнительного листа к исполнению в предусмотренный законом срок и несет риск возникновения неблагоприятных последствий при несовершении необходимых действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, оценив доводы, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, а также в апелляционной жалобе, учитывая отсутствие у заявителя объективных оснований, препятствовавших своевременному предъявлению исполнительного листа к исполнению, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам заявителя. Аргументы заявителя жалобы повторяют позицию Комитета, приведенную им в суде первой инстанции, но не опровергают правильный вывод суда по существу рассмотренного вопроса, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2017 по делу № А43-18935/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

 

Н.В. Устинова

 

Судьи

О.А. Большакова

 

Д.Г. Малькова