Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70295/2020

03 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 21.03.2022-28.03.2022 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ОГРН 

<

***>,                      ИНН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

и акционерному обществу «Гражданское»

о взыскании неосновательного обогащения,

третьи лица: акционерное общество «Гражданское», конкурсный управляющий ФИО2

при участии

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее – ООО «Импульс», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Инвест» (далее – ООО «Глобал Инвест», Компания, ответчик) о взыскании 282 582 рублей в качестве неосновательного обогащения, 8 652 рублей в качестве возмещения расходов на оплату государственной пошлины, 20 000 рублей в качестве возмещения расходов на юридическое сопровождение.

Определением суда от 01.09.2020 дело принято к рассмотрению в общем порядке. Истцу предложено копию искового заявления направить третьему лицу; ответчику и третьему лицу представить письменный отзыв с правовым обоснованием и всеми доказательствами, подтверждающими возражения.

Суд, в целях установления всех имеющих значение для дела обстоятельств, считает необходимым привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Гражданское» (далее – АО «Гражданское») и конкурсного управляющего ФИО2, утвержденного решением суда от 05.12.2018 по делу                  № А56-27787/2018 (адрес: 119034, г. Москва, а/я 101, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

От ответчика и третьих лиц поступили отзывы на заявление.

В судебное заседание 21.03.2022 явился представитель истца, представители ответчика и третьего лица не явились. Судом объявлен перерыв.

В судебное заседание 28.03.2022 стороны в судебное заседание не явились.

Ранее от истца поступило ходатайство о привлечении АО «Гражданское» в качество солидарного соответчика.

Представители всех лиц, участвующих в деле, с поступившим ходатайством знакомы, высказывали позиции по данному вопросу, что прямо следует из их письменных позиций по делу. Рассмотрение ходатайства было отложено судом, однако определение по итогам его рассмотрения вынесено нее было. При этом представители АО «Гражданское» в лице конкурсного управляющего рассматривали организацию именно как соответчика по делу, на что прямо указано в отзывах. 

С учетом изложенного арбитражный суд считает необходимым разрешить данное ходатайство в настоящем судебном заседании и удовлетворить его.

Требование является текущим, поскольку возникло в ходе дела № А56-27787/2018 о признании АО «Гражданское» несостоятельным (банкротом).

Арбитражный суд, заслушав представителя ответчика, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

«05» сентября 2019 года состоялось заседание комитета кредиторов по вопросу утверждения положения о порядке и условиях проведения торгов, сообщением о результатах проведения комитета кредиторов № 4138603  от 05.09.2019 размещенном в ЕФРСБ опубликовано положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже в ходе конкурсного производства имущества АО «Гражданское» (редакция от «05» сентября 2019 года) (далее - Положение).

 «31» января 2020 года в соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве размещено объявление о проведении торгов № 4632612 путем публичного предложения. Дата начала торгов - 03.02.2020, дата окончания -17.04.2020. 

Согласно пункту 4 договора о задатке покупатель обязуется перечислить на счет организатора торгов денежную сумму равную 20 % от начальной продажной цены. Внесение задатка и заключение договора о задатке производится в целях обеспечения участия на торгах по продаже имущества АО «Гражданское» (пункт 6). Сумма задатка перечисляется в счет предстоящей оплаты по договору купли-продажи (пункт 5). Обращаем внимание суда, что на основании пункта 9 договора о задатке в случае отказа покупателя от заключения договора купли-продажи или отказа (уклонения) от исполнения условий договора купли-продажи, в том числе условий об оплате по договору купли-продажи, сумма задатка не возвращается и переходит в собственность продавца.

ООО «Импульс» платежным поручением № 88 от 14.04.2020 перечислило ООО «Глобал Инвест» 282 582 руб. задатка, для участия в торгах № 050592 по продаже имущества должника АО «Гражданское», лот 82 – фреза дорожная Wirtgen W-1000L.

Согласно протоколу о проведении торгов № 50592 от 21.04.2020года, организатором торгов выступало ООО «Глобал Инвест» (ИНН 

<

***>).

Торги были признаны состоявшимися, победителем признано ООО «Импульс», предложившее наиболее выгодную цену.

Между АО «Гражданское» и ООО «Импульс» заключен договор купли-продажи № 82 от 21.04.2020.

Поскольку в установленный договором срок денежные средства в оплату приобретенного имущества не поступили, конкурсный управляющий АО «Гражданское» направил в адрес Общества уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

В связи с несостоявшейся реализацией имущества по итогам торгов победителю торгов ООО «Импульс», АО «Гражданское» в лице конкурсного управляющего 27.05.2020предложило рассмотреть вопрос о приобретении имущества второму участнику торгов – обществу с ограниченной ответственностью «ГК Стройвек».

АО «Гражданское» и ООО «ГК Стройвек» 27.05.2020 заключен договор купли-продажи № 82.

Претензий по качеству, комплектности имущества, а также требований о возврате задатка от второго показателя ООО «ГК Стройвек» не поступили.

Как следует из искового заявления, Общество 30.04.2020 провело исследование приобретенного имущества, в ходе которого выявило существенные недостатки оборудования: отсутствие платы и блока управления, что сделало плату непригодной для использования и снизило ее стоимость на миллион рублей.

Общество претензией от 12.05.23020 уведомило конкурсного управляющего АО «Гражданское» о ненадлежащем качестве оборудования и потребовало представить приобретенный лот № 82 в надлежащем состоянии. К претензии приложены фотоматериалы.

Поскольку требование удовлетворено не было, Общество направило конкурсному управляющему Компании уведомление о расторжении договора и потребовало возвратить перечисленные в качестве аванса денежные средства.

В дальнейшем ООО «Импульс» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Ответчики возражали против удовлетворения иска, пояснив, что имущество было осмотрено истцом при участии в торгах и на момент заключения договора существенных изменений не претерпело, что подтверждается, в том числе, отсутствием претензий со стороны второго покупателя.

Арбитражный суд находит возражения обоснованными.

Согласно статьям 329, 380 ГК РФ задаток представляет собой один из способов обеспечения исполнения обязательства. Торги являются способом заключения договора. Обязанность участника торгов внести задаток установлена в целях обеспечения заключения договора между организатором торгов и лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 5 статьи 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Пунктом 40.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника. В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков.

Согласно пунктам 6.5, 6.6 Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже в ходе конкурсного производства имущества АО «Гражданское» (в редакции от 05.09.2019) в течение 5 дней с даты подписания протокола о результатах торгов конкурсный управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи имущества с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене имущества. В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение 5 дней с даты получения указанного предложения конкурсного управляющего внесенный задаток ему не возвращается и конкурсный управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи имущества участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена имущества по сравнению с ценой имущества, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

Как следует из представленных ответчиком и не опровергнутых истцом доказательств, Общество перечислило Компании 14.04.2020 в качестве задатка для участия в торгах 282 582 руб. Договором купли-продажи № 82 от 21.04.2020, заключенным между АО «Гражданское» и ООО «Импульс», предусмотрены положения, согласно которым покупателю известны все характеристики передаваемого имущества. Покупателем не могут быть предъявлены какие бы то ни было требования, основанием которых могли бы явиться недостатки Имущества, включая требования об устранении недостатков или о замене Имущества, о снижении цены Имущества. Представление Продавцом гарантии качества Имущества настоящим Договором не предусматривается. До заключения настоящего Договора и принятия решения об участии в торгах Покупателем произведена подробная проверка качества и комплектность Имущества, результаты которой полностью удовлетворяют Покупателя, о чем свидетельствует подпись Покупателя под договором (пункт 1.4). Продавец не несет ответственность за качество, техническое состояние и комплектность передаваемого Покупателю Имущества (пункт 4.2).

При участии в торгах и заключении договора Общество должно было ознакомиться с состоянием приобретаемого имущества.

В материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости движимого имущества от 31.03.2019 № 57-02/19составленный оценщиками ООО «Эккона-Оценка» по заказу АО «Гражданское» для проведения процедур о реализации имущества должника (банкрота) – торгов в рамках дела о банкротстве, согласно которому (стр. 32, 35) состояние имущества фреза дорожная Wirtgen W-1000L является неудовлетворительным, имущество является бывшим в употреблении, требует капитального ремонта такого как замена рабочих органов основных агрегатов. Отчет был доступен участникам торгов, что не оспаривается. Соответственно, истец был уведомлен о состоянии имущества, его доводы и представленные фотоматериалы не опровергают изложенное, доказательства действительного отличия состояния фрезы, предъявленной для осмотра перед проведением торгов, указанному в отчете, не представлены. Суд учитывает, что истец, заявляя об отличном состоянии фрезы при наличии такого описания в отчете, не усомнился в достоверности предоставляемой ему информации, не заявил о таком несоответствии. Кроме того, фотофиксации оборудования нетождественна его экспертному осмотру и фиксации состояния. Суд также учитывает, что второй участник торгов, с которым заключен и исполнен договор о приобретении имущества, о наличии каких либо замечаний к его состоянию не заявил. 

При таком положении арбитражный суд не усматривает оснований не согласиться с позицией конкурсного управляющего АО «Гражданское», признавшего Общество уклонившимся от исполнения обязательств по оплате приобретенного имущества и применившего последствия в виде удержания полученного задатка.

Иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 46, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь к участию в деле в качестве соответчика АО «Гражданское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.