“12” декабря 2019 года                                                      Дело № А11-11329/2019

         Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2019. 

Решение

 в полном объеме  изготовлено 12.12.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи            Кочешковой М. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Техническая эксплуатационная компания", 

<

...>; ОГРН (

<

***>), ИНН (

<

***>),

к муниципальному образованию город Владимир в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира, 

<

...>; ОГРН (

<

***>), ИНН (

<

***>),

о взыскании 12 274 руб. 49 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 16.09.2019 сроком 1 год; диплом), 

от ответчика: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

установил.

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Техническая эксплуатационная компания", г. Владимир (далее – ООО "ТЭК"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, муниципальному образованию город Владимир в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира,               г. Владимир (далее – Управление ЖКХ), о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 01.06.2018 по 31.03.2019 в сумме 12 274 руб. 49 коп.

Ответчик в ходатайстве от 02.10.2019 сообщил, что в спорном доме имеется жилое помещение, квартира № 10, находящееся в муниципальной собственности. Также указал, что в силу пункта 3 Порядка оплаты расходов на содержание незаселенных жилых помещений в муниципальном жилищном  фонде и коммунальные услуги, оплата данных расходов производится после заключения договора между Управлением ЖКХ и организациями, осуществляющими управление многоквартирным домом. По сведениям ответчика, истцу неоднократно предлагалось заключить договор для целей возмещения расходов на оказание жилищно-коммунальных услуг, до настоящего времени ООО "ТЭК"  не обратилось в Управление ЖКХ за заключением договора.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся доказательствам. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.06.2015 № 33/001/003/2015-3741, в собственности муниципального образования город Владимир находится жилое помещение, 1-комнатная квартира общей площадью                     42,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно протоколу от 24.08.2014  общего собрания членов ТСЖ "Дом" в спорном жилом доме выбран способ управления домом – управление управляющей организацией ООО "ТЭК".

01.09.2014 между ТСЖ "Дом" (далее – собственник жилья) и                        ООО "ТЭК" (далее – управляющая организация) был заключен договор                № 24/09 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу:                                  

<

...>.

В соответствии с пунктом 3.1.1 указанного договора управляющей организации переданы функции по управлению многоквартирным домом, в частности: предоставлены полномочия по представлению интересов собственников помещении в МКД во всех инстанциях и организациях, в том числе по заключению хозяйственных и прочих договоров, не нарушающих имущественные интересы собственников помещений в МКД; принятия решений о порядке и условиях эксплуатации и ремонта МКД; ведения связанной с управлением МКД технической, бухгалтерской, статистической, прочей документации и расчетов с собственниками помещений в МКД.

Из пункта 3.3 договора следует, что управляющая организация обязана обеспечивать за плату надлежащее содержание и ремонт многоквартирного жилого дома, не допуская снижения установленного уровня качества обслуживания. Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется приложением № 2, являющимся неотъемлемой частью договора управления и может быть изменен по соглашению сторон. Периодичность плановых и частичных осмотров элементов и помещений зданий определяется приложением № 8, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Предоставить либо обеспечить предоставление за плату коммунальных услуг в объеме, не ниже установленного органом местного самоуправления норматива потребления, отвечающие параметрам качества, надежности и экологической безопасности, соответствующие состоянию основных фондов жилищно-коммунального хозяйства и технических характеристик многоквартирного дома. Перечень коммунальных услуг определяется приложением № 3, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора управления. Обеспечивать за плату надлежащее управление многоквартирным домом. Перечень услуг по управлению многоквартирным домом определяется приложением № 4, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора управления.

Оплата за жилищно-коммунальные услуги производится собствен-никами помещений в многоквартирном доме путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющей организации, указанный в предоставляемой платежной квитанции, либо путем внесения в кассу управляющей организации (пункт 4.4 договора).

Из пункта 4.5 договора следует, что расчетный период для оплаты за жилищно-коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц. Срок внесения платежей - до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Пунктом 4.6 договора  предусмотрено, что при оплате коммунальных услуг, разница между показаниями общедомового прибора учета и показаний индивидуальных приборов учета (либо суммой по нормативам потребления, при отсутствии индивидуального учета) оплачивается собственниками помещений пропорционально их доле в общем имуществе дома.

Являясь исполнителем соответствующих услуг, истец в период с 01.06.2018 по 31.03.2019 оказал ответчику услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома пропорционально доле, приходящейся на спорную квартиру в праве общей долевой собственности, и коммунальные услуги в общей сумме  12 274 руб. 49 коп. 

Истом в адрес ответчика направлена претензия от 21.05.2019 № 225 с требованием оплатить задолженность за оказанные в период с 01.06.2018 по 31.03.2019 коммунальные услуги, за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в сумме                  12 274 руб. 49 коп., в срок до 03.06.2019.

 Как сообщил истец, претензия осталась без ответа, требование истца без удовлетворения 

Неоплата ответчиком вышеназванных услуг в сумме 12 274 руб.                     49 коп. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд находит требования истца обоснованными, исходя из следующего.

Правоотношения по содержанию собственником имущества, принадлежащего ему жилого помещения в многоквартирном доме возникают по основаниям, указанным в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате приобретения имущества в собственность. 

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Абзацем 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее – Постановление Пленума № 64) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо учитывать, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Таким образом, собственнику отдельного помещения в здании принадлежит право общей долевой собственности на общее имущество в спорном здании в силу закона. 

В силу пункта 2 постановления Пленума № 64 к общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. 

Исходя из системного анализа указанных положений, ответчик, будучи собственником жилого помещения в спорном здании, является участником общей долевой собственности на общее имущество здания и в соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести бремя расходов по техническому обслуживанию спорного здания и содержанию общего имущества соразмерно своей доле. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (пункты 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги. 

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Указанные обязанности также установлены в пунктах 16, 28, 29 и 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491). 

Согласно пункту 31 Правил № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Договорные отношения между истцом и ответчиком на содержание общего имущества домов в спорных периодах отсутствовали.

Однако в спорные периоды ответчик наравне с другими владельцами помещений в вышеуказанных многоквартирных жилых домах являлся потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания домов.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, коммунальные услуги в период с 01.06.2018 по 31.03.2019 составила 12 274 руб. 49 коп. 

Начисление платы произведено истцом исходя из площади поме-щений, принадлежащих ответчику, и действовавших в спорный период тарифов, утвержденных общими собраниями собственников помещений многоквартирного дома. Расчет не проти-воречит требованиям законодательства Российской Федерации (статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 39, 156 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Не оплачивая расходы по содержанию общего имущества домов истцу, ответчик неосновательно обогащается за его счет.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что факт оказания истцом ответчику спорных услуг и наличие задолженности по уплате за оказанные услуги подтверждены документально, доказательства оплаты оказанных услуг последним не представлены, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь  статьями 17, 110, 156, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального образования город Владимир в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации                             г. Владимира, г. Владимир, за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техническая эксплуатационная компания", г. Владимир, задолженность в сумме                         12 274 руб. 49 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме                    2000 руб.

Исполнительный лист выдать. На основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород,  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                М. Ю. Кочешкова