АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, 

<

...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1541/2025

17 июля 2025 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Сковородина А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дармаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПК Бетон-Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энх Инжиниринг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 366 990 рублей задолженности по договору поставки от 28 ноября 2023 года, 284 333 рубля 92 копейки пеней за период с 06.12.2024 по 01.07.2025, 71 799 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 18.11.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПК Бетон-Сервис» (далее – истец, ООО «ПК Бетон-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энх Инжиниринг» (далее – ответчик, ООО «Энх Инжиниринг») о взыскании 1 366 990 рублей задолженности по договору поставки от 28 ноября 2023 года, 192 976 рублей 66 копеек пени за период с 08.11.2024 по 21.03.2025, 71 799 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 17 апреля 2025 года исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 05 июня 2025 года завершено предварительное судебное заседание и назначено дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

От истца 01.07.2025 по системе «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки от 28 ноября 2023 года в сумме 1 366 990 рублей, пеней за период с 06.12.2024 по 01.07.2025 в сумме 284 333 рубля 92 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 71 799 рублей.

Поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное уточнение исковых требований как не противоречащее закону или не нарушающее права других лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом принятых уточнений, дал пояснения по делу, ответил на вопросы.

В судебное заседание ответчик представителей не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копии определений суда, были направленны по адресу (место нахождения) ответчика согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, заказными письмами с уведомлениями №67000807906685, №67000808911510, возвращены отделением почтовой связи ввиду истечения срока хранения.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что адрес юридического лица отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридически значимое сообщение, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац второй пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции при этом несет адресат.

В Едином государственном реестре сведений об изменении адреса местонахождения ответчика  не содержится.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не являлся за получением копий определений, в связи с чем корреспонденция возвращалась почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения.

Факт извещения органом связи ответчика о поступивших в его адрес заказных письмах подтверждается имеющимися на конверте штампами почтового органа о датах направления адресату извещений.

Поскольку адресат не явился по извещениям за почтовыми отправлениями, орган связи возвратил в арбитражный суд заказные письма.

Таким образом, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением связи с учетом требований Правил оказания услуг почтовой связи и в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Суд исполнил свою обязанность по извещению ответчика о возбуждении производства по делу.

Ответчик, не обеспечив получение поступающей по адресу его места нахождения почтовой корреспонденции, не проявив должную степень осмотрительности, принял на себя риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения почтовой корреспонденции в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств нарушений правил оказания услуг почтовой связи, приведших к неполучению ответчиком почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.

Ответчик отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, не представил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Поскольку неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «ПК Бетон-Сервис» (поставщик) и ООО «Энх Инжиниринг» (покупатель) заключили договор поставки от 28.11.2023 (далее –договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товарный бетон в количестве согласно письменной заявке покупателя, в дальнейшем именуемый продукция, а покупатель принять и оплатить его на условиях и в порядке, определенных настоящим договором по объекту: Строительство корпуса №2 на 176 учащихся МБОУ «Хоринская средняя общеобразовательная школа №1 им. Д.Ж. Жанаева» в с. Хоринск, Хоринского района, Республики Бурятия» (ИГК Е12000107322SAW0000220027) (пункт 1.1. договора).

В разделе 2 договора стороны указали цену на поставляемый бетон, стоимость доставки бетона.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что общая цена договора складывается из сумм счетов-фактур/УПД, предъявленных поставщиком покупателю за весь период действия настоящего договора, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Общая стоимость настоящего договора состоит из цены товара по каждой поставке. счета-фактуры и товарные накладные или в универсальные передаточные документы (УПД) включают стоимость поставляемого товара, НДС и иные расходы поставщика, связанные с исполнением настоящего договора и не может превышать 11 000 000 рублей (пункт 2.4. Договора в редакции дополнительного соглашения №6 от 28.11.2023).

Пунктом 2.5. Договора, стоимость доставки бетона до объекта в течение срока действия договора может изменяться в зависимости от повышения стоимости затрат на приобретение горюче-смазочных материалов. Поставщик должен уведомить об этом покупателя за 5 (пять) календарных дней до даты изменения, при этом стоимость доставки за поставленную продукцию изменению не подлежит.

Согласно пункту 4.1. Договора, расчет за поставляемую продукцию осуществляется путем перечисления денежных средств покупателя на лицевой счет поставщика, открытый в территориальном органе Федерального казначейства, предназначенный для учета операций со средствами юридического лица, в целях осуществления операций с целевыми средствами, на основании выставленных счетов следующим образом (по договоренности Сторон по заявке): 1. Покупатель производит предоплату 100% за каждую партию продукции.

В соответствии, с пунктом 6.1. Договора, за просрочку платежа покупатель уплачивает поставщику пени из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Срок действия договора с момента его подписания по 31 декабря 2023 года. Если за 30 дней до окончания действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении его действия в связи с истечением срока, то договор считается пролонгированным на тех же условиях на следующий календарный год (пункты 8.1. и 8.2. Договора).

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам: №64 от 07.03.2024 на сумму 402 500 рублей, №66 от 11.03.2024 на сумму 964 560 рублей, №67 от 12.03.2024 на сумму 656 850 рублей, №77 от 21.03.2024 на сумму 1 091 839 рублей 20 копеек, №84 от 26.03.2024 на сумму 141 100 рублей, №85 от 01.04.2024 на сумму 124 549 рублей 10 копеек, №86 от 02.04.2024 на сумму 123 199 рублей 10 копеек, №94 от 03.04.2024 на сумму 138 700 рублей, №95 от 06.04.2024 на сумму 119 565 рублей, №99 от 09.04.2024 на сумму 98 754 рублей 10 копеек, №100 от 10.04.2024 на сумму 171 835 рублей, №105 от 12.04.2024 на сумму 109 549 рублей 10 копеек, №113 от 17.04.2024 на сумму 68 349 рублей 10 копеек, №114 от 20.04.2024 на сумму 66 930 рублей 90 копеек, №188 от 11.05.2024 на сумму 118 300 рублей, №362 от 15.07.2024 на сумму 29 400 рублей, №426 от 14.08.2024 на сумму 251 400 рублей, №471 от 23.08.2024 на сумму 121 000 рублей, №472 от 26.08.2024 на сумму 121 000 рублей, №525 от 11.09.2024 на сумму 70 000 рублей, №551 от 01.10.2024 на сумму 315 026 рублей, №615 от 19.10.2024 на сумму 1 699 950 рублей, №628 от 22.10.2024 на сумму 253 500 рублей, №662 от 07.11.2024 на сумму 113 540 рублей ответчику была осуществлена поставка бетона.

Из вышеперечисленных УПД, следует, что бетон получен ответчиком без возражений, УПД содержат подпись и печать ответчика.

Как указывает истец, ответчик произвел оплату за поставленный бетон не в полном объеме. В соответствии с актом сверки за период 01.01.2024 по 24.02.2025 задолженность ООО «Энх Инжиниринг» составляет 1 366 990 рублей. Акт сверки подписан ответчиком, скреплен печатью юридического лица.

Ввиду просрочки оплаты товара по договору от 28.11.2023, истец начислил ответчику неустойку на основании пункта 6.1 договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 28.11.2023, суд полагает, что по своей правовой природе этот договор является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором (статьи 454, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

По условиям договора от 28.11.2023 сторонами согласованы наименование и количество товара, цена, а также условия и сроки поставки, ввиду чего на основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит договор поставки заключенным.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Материалами дела подтверждается, что истец поставил в адрес ответчика товар (продукцию), что подтверждается следующими УПД: №64 от 07.03.2024 на сумму 402 500 рублей, №66 от 11.03.2024 на сумму 964 560 рублей, №67 от 12.03.2024 на сумму 656 850 рублей, №77 от 21.03.2024 на сумму 1 091 839 рублей 20 копеек, №84 от 26.03.2024 на сумму 141 100 рублей, №85 от 01.04.2024 на сумму 124 549 рублей 10 копеек, №86 от 02.04.2024 на сумму 123 199 рублей 10 копеек, №94 от 03.04.2024 на сумму 138 700 рублей, №95 от 06.04.2024 на сумму 119 565 рублей, №99 от 09.04.2024 на сумму 98 754 рублей 10 копеек, №100 от 10.04.2024 на сумму 171 835 рублей, №105 от 12.04.2024 на сумму 109 549 рублей 10 копеек, №113 от 17.04.2024 на сумму 68 349 рублей 10 копеек, №114 от 20.04.2024 на сумму 66 930 рублей 90 копеек, №188 от 11.05.2024 на сумму 118 300 рублей, №362 от 15.07.2024 на сумму 29 400 рублей, №426 от 14.08.2024 на сумму 251 400 рублей, №471 от 23.08.2024 на сумму 121 000 рублей, №472 от 26.08.2024 на сумму 121 000 рублей, №525 от 11.09.2024 на сумму 70 000 рублей, №551 от 01.10.2024 на сумму 315 026 рублей, №615 от 19.10.2024 на сумму 1 699 950 рублей, №628 от 22.10.2024 на сумму 253 500 рублей, №662 от 07.11.2024 на сумму 113 540 рублей.

Факт передачи и принятия товара ответчику подтвержден представленными в материалы дела УПД, подписанными истцом и ответчиком без возражений и замечаний, проставлены печати сторон. Стоимость поставленного товара отражена в УПД.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Задолженность по вышеуказанным УПД с учетом частичных оплат составляет 1 366 990 рублей, что подтверждается актом сверки и не оспорено ответчиком.

Ответчик, указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, отзыв и контррасчет долга, доказательств обратного не представил; факт нарушения обязательств по внесению платежей по поставке товара не опроверг.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательства оплаты 1 366 990 рублей задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 1 366 990 рублей долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени в сумме 284 333 рубля 92 копейки, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1. Договора стороны предусмотрели, что за просрочку платежа покупатель уплачивает поставщику пени из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец на основании указанного пункта за просрочку оплаты поставленного товара начислил ответчику неустойку в размере 284 333 рубля 92 копейки, рассчитанную исходя из 0,1% от задолженности, за каждый календарный день просрочки за период с 06.12.2024 по 01.07.2025. 

Приведенный истцом расчет пени судом проверен, признан обоснованными арифметически верным, не нарушающим прав ответчика (в том числе с учетом  определения истцом начального периода неустойки).

Ответчик правильность данного расчета не оспорил, контррасчет суммы пени в материалы дела не представил.

Поскольку на дату принятия решения доказательств оплаты пеней в сумме 284 333 рубля 92 копейки за период с 06.12.2024 по 01.07.2025, суду не представлено, ответчиком требование в части взыскания пени ни по размеру, ни по существу не оспорены, заявленные исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 74 540 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 71 799 рублей.

С учетом того, что исковые требования общества «ПК Бетон-Сервис» удовлетворены судом в полном объеме, суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 71 799 рублей и возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 2 741 рубль.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энх Инжиниринг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПК Бетон-Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору поставки от 28 ноября 2023 года в сумме 1 366 990 рублей, пени за период с 06.12.2024 по 01.07.2025 в сумме 284 333 рубля 92 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 799 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энх Инжиниринг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 741 рубль.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                                            А.С. Сковородин