Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/  

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Москва                                                                                                           Дело № А41-52731/24

25 октября 2024 года                                                                                  

 

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2024

Решение в полном объеме изготовлено 25.10.2024

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-52731/24 

по иску ООО "УК БПБ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к АДМИНИСТРАЦИИ ГО БАЛАШИХА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 852 748 рублей

при участии: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 06.05.2023

от ответчика – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК БПБ" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к АДМИНИСТРАЦИИ ГО БАЛАШИХА (далее – ответчик, администрация) о взыскании 1 579 999,61 рублей задолженности период с 01.06.2022 по 31.03.2024 по оплате жилищно-коммунальных услуги услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...> 750,28 рублей пеней за период с 11.06.2022 по 10.11.2023.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, сводный расчет задолженности и неустойки.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

ООО «УК Белый Парус-Балашиха» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно сведениям из ЕГРН АДМИНИСТРАЦИЯ ГО БАЛАШИХА является собственником помещений по адресу: 

- 

<

...>;

- 

<

...>;  

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- Московская область, г. балашиха, ул. Заречная, д.32, помещение № 48;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>.

Истец осуществляет деятельность по управлению указанным многоквартирным домом, фактически выполняя работы (услуги) по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.

Ответчик ненадлежащим образом оплачивает оказанные услуги, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01.06.2022 по 31.03.2024 в размере 1 579 999,61 рублей.

Требование истца о погашении образовавшейся задолженности (претензия от 28.05.2024 № УКБП-287исх) оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В силу положений, содержащихся в статьях 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени муниципальных образований могут осуществлять органы местного самоуправления, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений с момента возникновения права собственности обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Также в силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В силу статей 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствие договорных обязательств не является основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества. 

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Доказательства направления истцу в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг, а равно документы, опровергающие оказание истцом услуг, ответчиком суду не представлены.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от внесения платы за содержание общего имущества в многоквартирных домах, судом не установлено.

Возражения ответчика о том, что спорные помещения № 4, 8, 12, 13, 14, 15 по договорам аренды переданы арендатору ООО «КАПИТАЛ-ИНВЕСТ», и именно на нем лежит обязанность по внесению коммунальных платежей, подлежит отклонению, поскольку как разъяснено в ответе на вопрос № 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в отсутствие между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией) договора, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. 

В силу п. 5.2.4 договоров аренды арендатор обязался в 30-тидневный срок заключить и своевременно оплачивать договоры на коммунальные услуги (водоснабжение, электроснабжение, теплоснабжение) со специализированными организациями, на эксплуатационное обслуживание с жилищно-эксплуатационным предприятием,

Вместе с тем, указанные договоры арендатором не заключены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В подтверждение обоснованности представленного расчета задолженности истцом в материалы дела представлены справки о начислениях и оплате по лицевым счетам помещений, принадлежащих ответчику, с указанием всех тарифов и объемов оказанных услуг за спорный период.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании 1 579 999,61 рублей задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истец на сумму задолженности начислил 272 750,28 рублей пеней за период с 11.06.2022 по 10.11.2023.

Проверив расчет пеней, суд признает его неверным, сделанным без учета положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах», в части применения ключевой ставки ЦБ РФ в размере 16% вместо установленных 9,5%.

Имея достаточные доказательства по обстоятельствам спора, истец уклонился от своих процессуальных действий, предусмотренных статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не произвел надлежащий расчет неустойки, а суд не вправе нарушать принципы состязательности сторон, в том числе своими действиями подменять процессуальное положение спорящих сторон, производя за них расчет.

Учитывая, что претензия истца о необходимости погашения задолженности (со сроком исполнения 10 рабочих дней с даты получения претензии) была направлена ответчику только 28.05.2024 и получена последним 05.06.2024, период начисления пеней - с 21.06.2024, что находится за пределами взыскиваемого периода пеней с 11.06.2022 по 10.11.2023, при этом, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании 272 750,28 рублей пеней за период с 11.06.2022 по 10.11.2023 удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГО БАЛАШИХА в пользу ООО "УК БПБ" 1 579 999,61 рублей задолженности, 26 886 рублей государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                           И.А. Кулакова