Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5708/2025

14 мая 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  14 мая 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Володиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Янчиповой Э. С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "ГЛАВАВТОСНАБ" (192102, 

<

...> литер Н, офис 20, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ООО "ДСТ" (410005, Саратовская область, г.о. город Саратов, г. Саратов, туп. 10-й ФИО1 Е.И., д. 8, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 03.03.2025;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

ООО "ГЛАВАВТОСНАБ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  ООО "ДСТ" о взыскании 2 112 000 руб. задолженности по договору оказания услуг от 13.08.2024 № 111, 28 934 руб. 40 коп. пени, 89 228 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 04.02.2025 исковое заявление принято к производству; предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 04.04.2025.

В судебное заседание явился истец; ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии искового заявления, претензионного письма, доказательств направления в адрес ответчика, а также акт сверки расчетов за период с 01.01.2024 по 27.03.2025.

Суд удовлетворяет ходатайство истца о приобщении копий дополнительных документов.

Поскольку ответчик не представил в суд мотивированный отзыв на исковое заявление и не явился в судебное заседание, принимая во внимание часть 1 и 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции. 

Истец заявил, что поддерживает заявленные требования и просит удовлетворить иск в полном объеме.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (далее – исполнитель) и ответчиком (далее – заказчик) заключен договор оказания услуг с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации техники от 13.08.2024 № 111, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности осуществить в период действия настоящего договора оказание услуг по предоставлению заказчику дорожных фрез (техники) с персоналом для их управления и услуг по доставке техники на объект работ и обратно, в соответствии с условиями настоящего договора и заявками заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в размере и порядке, предусмотренные договором.

Согласно пунктам 1.4, 2.1.1,3.1 договора все существенные условия договора согласовываются сторонами путем подписания спецификаций, которые являются неотъемлемой частью договора.

Как следует из искового заявления, истец надлежащим образом выполнил обязательства, взятые на себя по договору согласно спецификации от 13.08.2024 №1, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами о приемке оказанных услуг.

Условиями спецификаций предусмотрена отсрочка оплаты заказчиком оказанных услуг до четырнадцати календарных дней,  однако ответчик в нарушение взятых на себя обязательств не оплатил оказанные услуги.

Как указывает истец, по состоянию на 24.01.2025 сумма задолженности ответчика за оказанные услуги по договору составляет 2 112 000 руб.

29.10.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность.

В претензионном порядке спор урегулирован не был, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (часть 3 статьи 421 ГК РФ).

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора оказания услуг от 13.08.2024 № 111.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусматривается, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ, плата по договору за оказание по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Пунктом 2.3.12. договора предусмотрена обязанность ответчика своевременно оплачивать оказанные исполнителем услуги, в том числе и доставку техники на объект и с объекта, если доставка осуществляется исполнителем.

Пункт 3.1. договора устанавливает, что стоимость услуг, условия и порядок их оплаты устанавливаются по соглашению сторон в спецификации, указанной в пункте 2.1.1 договора, которая с момента ее подписания сторонами становиться неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 8 спецификации предварительная стоимость платы за пользование техникой, глубиной фрезерования до 3 см. составляет 2 112 000 руб. в том числе 20 % НДС. Окончательная стоимость услуг рассчитывается из фактически выполненного объема работ.

Пунктом 11 спецификации устанавливается, что оплата услуг производится не позднее четырнадцати календарных дней с момента возврата техники исполнителю.

Согласно представленному в материалы дела счету-фактуре от 26.08.2024 № 332, подписанному с обеих сторон, стоимость услуг составила 2 112 000 руб.

В подтверждение наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 2 112 000 руб. в материалы дела представлено: договор оказания услуг от 13.08.2024 № 111, спецификация от 13.08.2024, дополнительное соглашение к спецификации от 14.08.2024, счет-фактура от 26.08.2024 № 332, подписанные ответчиком и истцом, копия заявки ответчика, счет на оплату от 26.08.2024 № 360.

Доказательств отсутствия задолженности ответчиком, контррасчета в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты долга ответчиком суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. 

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность. 

Таким образом, ответчик, подписав договор и спецификацию, согласился с его условиями и принял на себя обязательство по оказанию услуг и возмещения стоимости оплаты за их не исполнение в установленные договором сроки.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 112 000 руб. надлежаще подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании 28 934 руб. 40 коп. пени суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 4.3. договора установлено, что за нарушение заказчиком срока оплаты оказанных услуг и/или иных платежей исполнитель вправе потребовать уплаты Заказчиком пени в размере 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени по договору, произведенный в соответствии с пунктом 4.3. договора, исходя из 137 дней просрочки оплаты услуг за период с 09.09.2024 по 24.01.2025 и 0,01 % начисляемых в порядке, установленном договором, на 2 112 000 руб. задолженности.

Расчет судом проверен и признан верным.

Статьей 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств несоразмерности заявленной суммы пени, суд признает требование о взыскании пени по договору подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании государственной пошлины в размере 89 228 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку согласно правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО "ДСТ" в пользу ООО "ГЛАВАВТОСНАБ" 2 112 000 руб. задолженности по договору оказания услуг от 13.08.2024 № 111, 28 934 руб. 40 коп. пени, 89 228 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                                        Володина И.С.