АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2022 года

Дело №

А26-10861/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Константинова П.Ю.,                 Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Нефтепродукт» ФИО1 по доверенности от 25.12.2020, от общества с ограниченной ответственностью «МТТ» ФИО2 по доверенности от 11.05.2020,

рассмотрев 16.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Нефтепродукт» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2021 по делу № А26-10861/2020, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «МТТ», адрес: 186930, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «МТТ»), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Нефтепродукт», адрес: 186931, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО ТК «Нефтепродукт»), о взыскании 5 040 000 руб. предварительной оплаты по договору купли-продажи от 18.03.2020 № 2 (далее - договор). 

Определением суда от 13.04.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Форест-Траст», адрес: 186931, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Форест-Траст»).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.08.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2021, исковые требования удовлетворены частично, с ООО ТК «Нефтепродукт» взыскано в пользу ООО «МТТ»                                  1 473 610 руб. 30 коп. предварительной оплаты по договору и 14 093 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, ООО ТК «Нефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2021 отменить в части удовлетворения исковых требований,   принять в указанной  части новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. 

Податель кассационной жалобы считает, что пункт 2.3 договора наделяет ответчика правом поставить, а на покупателя, не имевшего права производить предоплату, возлагается обязанность принять товар в период с 19.03.2020 по 31.12.2020; считает отказ истца от исполнения договора недействительным, поскольку подписан неуполномоченным лицом. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Представитель ООО ТК «Нефтепродукт» в судебном заседании кассационной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «МТТ» в судебном заседании кассационной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, просит обжалуемые судебные  акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

ООО «Форест-Траст» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено судами и видно из материалов дела, 18.03.2020 ООО ТК «Нефтепродукт» (продавцом) и ООО «МТТ» (покупателем) заключен договор, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить товар - топливную щепу для котельных установок и отопления в объеме 5000 плотных кубических метров.

В силу пункта 2.1 договора товар отгружается со склада продавца, расположенного по адресу: пгт. Пяозерский, терминал Тухкала, на условиях самовывоза покупателем.

Из пунктов 3.1 – 3.4 договора следует, что общая сумма договора составляет 8 400 000 руб., платеж за поставленный товар производится покупателем в течение 10-ти календарных дней после получения счета-фактуры, возможны авансовые платежи в счет очередной поставки товара. 

Как следует из пункта 7.2 договора, продавец должен, при необходимости, по просьбе покупателя представить документы о происхождении товара: копию лесной декларации; если древесина перепродается, то копию договора купли-продажи с указанием лесничества, квартала, делянки, где заготовлена древесина.

Договор вступает в силу с 18.03.2020 и действует до 31.12.2020, а в части расчетов – до полного исполнения обязательств (пункт 5.1 договора). 

Во исполнение договора покупатель платежными поручениями от 18.03.2020 № 2096, от 31.03.2020 № 2119 внес предоплату  по договору на сумму 5 040 000 руб., а также по платежному поручению от 07.04.2020 № 2125 оплатил выставленный ответчиком счет за поставленный товар на сумму                    2 520 000 руб.

В письмах от 03.07.2020 № 5 и 16.07.2020 № 6 покупатель просил продавца в срок до 20.07.2020 поставить товар с документами о его происхождении. 

Поскольку требования, изложенные в вышеозначенных письмах, продавец не исполнил, покупатель направил последнему уведомление от 21.07.2020 № 8, полученное адресатом 24.07.2020, о расторжении договора и возврате внесенных авансовых платежей в размере 5 040 000 руб.

Поскольку ответчик не возвратил денежные средства, ООО «МТТ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из того, что продавец, получив от покупателя авансовый платеж в размере 5 040 000 руб., не исполнил встречные обязательства по поставке товара с документами о его происхождении, а также учел состоявшийся зачет взаимных требований на сумму 3 566 389 руб. 70 коп.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами, изложенными в решении, признал их законными и обоснованными.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает указанный вывод судов законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права и обстоятельствам спора и не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 456 ГК РФ продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Пунктом 2 статьи 464 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ,  если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. 

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании пункта 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу требований абзаца 3 пункта 1 статьи 458 ГК РФ товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте, и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 405 ГК РФ). 

Расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Исходя из пункта 3 статьи 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом (в частности пункт 1 статьи 486  ГК РФ) или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным, при этом при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 стати 453   ГК РФ).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).  

Судами установлено, что ответчик, получив от истца предоплату в марте 2020 года и требование, изложенное в письмах от 03.07.2020 № 5 и 16.07.2020, о поставке товара в срок до 20.07.2020, обязан был в разумный срок (в течение семи дней) уведомить покупателя о готовности товара к выборке. 

Продавец, получив 24.07.2020 требование покупателя о возврате предоплаты, направил покупателю уведомление о готовности товара только 30.07.2020, которое было получено последним 04.08.2020, затем 30.09.2020 приготовленный для истца товар был им продан.  

Как установлено судами и не оспаривается сторонами, продавец не направил уведомление о готовности товара в срок до 20.07.2020, указанный в письмах от 03.07.2020 № 5 и 16.07.2020. 

Уведомлением от 10.07.2020 № 52, направленным и полученным истцом 23.07.2020, ответчик  в порядке статьи 410 ГК РФ известил истца о состоявшейся уступке права требования, а 04.08.2020 уведомил о зачете взаимных требований на сумму 3 566 389 руб. 70 коп. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание условия договора, уведомление от 21.07.2019 № 8, суды установили, что истец воспользовался правом, предусмотренным статьей 464 ГК РФ, фактически отказался от договора и потребовал возврата предоплаты, и пришли к выводу об остатке авансовых платежей в размере 1 473 610 руб.                30 коп., учитывая произведенный зачет (5 040 000 руб. - 3 566 389 руб. 70 коп.).  

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основания иначе оценивать представленные в материалы дела доказательства отсутствуют.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ  расходы по  государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд    Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2021 по делу № А26-10861/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания  «Нефтепродукт» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

П.Ю. Константинов

 О.Ю. Нефедова