Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41045/2023

22 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  22 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации муниципального образования Сланцевскии? муниципальныи? раи?он Ленинградскои? области (188560, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЛАНЦЕВСКИИ? РАИ?ОН, СЛАНЦЫ ГОРОД, ТРЕСТОВСКИИ? ПЕРЕУЛОК, ДОМ 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 470701001)

ответчик: общество с ограниченнои? ответственностью «Сланцы» (188560, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЛАНЦЕВСКИИ? РАИ?ОН, СЛАНЦЫ ГОРОД, ЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 470701001);

соответчики: Кадастровый инженер ФИО1;

                       Управление Росреестра по Ленинградской области.

о признании права собственности на объекты

 

при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 09.07.2024 

 

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области (далее по тексту – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сланцы» (далее по тексту – ответчик, Общество) о признании права собственности на объекты с кадастровыми номерами 47:28:0301035:172 и 47628:0301035:143; внесении (включении, восстановлении) в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество  и сделок с ним записи о праве собственности ООО «Сланцы» на объекты с кадастровыми номерами 47:28:0301035:172 и 47628:0301035:143.

Суд, руководствуясь статьей 46 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве соответчиков кадастрового инженера ФИО1 и Управление Росреестра по Ленинградской области.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом приняты уточнения, согласно которым истец просит:

 - признать незаконным действие кадастрового инженера ФИО1, выразившееся в подготовке Акта обследования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 47:28:0301035:143 (канал открытый ливневой и 3 ливневых пруда ТВС) от 31.05.2021;

 - признать недействительным акт обследования объекта недвижимого имущества 47:28:0301035:143(канал открытый ливневой и 3 ливневых пруда ТВС);

 - Управлению Росреестра по Ленинградской области восстановить в ЕГРН запись о постановке на государственный кадастровой учет объекта 47:28:0301035:143(канал открытый ливневой и 3 ливневых пруда ТВС);

 - признать за ООО «Сланцы» право собственности на объект с кадастровым номерам 47:28:0301035:143. Управлению Росреестра по Ленинградской области внести запись о праве собственности в ЕГРН.

В настоящем судебном заседании истец подержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Соответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ранее Управление и кадастровый инженер ФИО1 представили в материалы дела отзывы на исковое заявление, возражали против заявленных истцом требований.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление соответчиков, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество на основании договора аренды земельного участка от 05.07.2018 года № 1747р (далее – договор) являлось арендатором земельного участка площадью 358055 кв.м. с кадастровым номером 47:28:0301035.4, расположенного по адресу: России?ская Федерация, Ленинградская область, Сланцевскии? раи?он, 

<

...>.

На указанном земельном участке были расположены объекты, принадлежащие Обществу на праве собственности:

- дамба ограждения золопруда № 2 (КН: 47:28:0301035:172);- канал открытыи? ливневои? и 3 ливневых пруда ТВС (КН: 47:28:0301035:143);- водозабор стоков из ливневого пруда No3 (КН: 47:28:0301035:82).

В июле 2021 года указанные объекты недвижимости были сняты с кадастрового учета.

Письмом от 05.08.2021 № 65-2/1240 Общество сообщило Комитету о ликвидации спорных объектов, их снятии с кадастрового учета.

Считая, что снятие объектов с кадастрового учета нарушает публичные интересы, Комитет обратился в арбитражный? суд с иском о признании снятия объектов с кадастровыми номерами: 47:28:0301035:172, 47:28:0301035:143, 47:28:0301035:82 с кадастрового учета недеи?ствительным и обязании восстановить кадастровыи? учет указанных объектов.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, по делу № А56-83179/2021 в удовлетворении иска Комитета отказано.

Полагая, что объект с кадастровым номером 47:28:0301035:143 фактически не был утрачен Обществом, Комитет обратился с иском о признании права собственности на объекты за ООО «Сланцы».

Заслушав доводы представителей истца, ответчика, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что спорные объекты не являются недвижимым имуществом и были сняты с кадастрового учета в законном порядке.

Согласно позиции Управления Росреестра по Ленинградской области, исходя из технического паспорта сооружения с кадастровым номером 47:28:0301035:143, фактически открытый ливневой канал и 3 ливневых пруда в соответствии с законодательством, как действующим на период 2006 года, так и на день снятия объекта с государственного кадастрового учета, не являлись объектом недвижимости.

Федеральным законом от 30.04.2021 № 120-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» была частью 20, в соответствии с которой в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации объекты, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не являются объектами недвижимого имущества (в том числе в связи с исключением таких объектов из числа недвижимых вещей в соответствии с внесением изменений в федеральный закон) и (или) не подлежат государственному учету в соответствии с правилами, установленными настоящим Федеральным законом (до 1 января 2017 года не подлежали государственному учету в соответствии с правилами, предусмотренными Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), записи о таких объектах и правах на них исключаются из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению лица, указанного в Едином государственном реестре недвижимости в качестве собственника (обладателя иных вещных прав) такого объекта, или по заявлению собственника земельного участка, на котором расположен такой объект, если в Едином государственном реестре недвижимости права на указанный объект не зарегистрированы. 

Суд также приходит к выводу, что Комитетом не представлено доказательств наличия правовых оснований для заявления иска о признании права собственности за третьим лицом.

В соответствии со статьей? 12 Гражданского кодекса России?скои? Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недеи?ствительным, иными способами, предусмотренными законом.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный? суд за защитой? своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Избранный? заявителем способ судебной? защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной? защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий? способ судебной? защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требовании?.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. 

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Положение абзаца второго статьи 12 Гражданского кодекса, закрепляющее признание права в качестве одного из основных способов защиты гражданских прав, направлено на защиту прав и свобод, восстановление нарушенного права, обеспечение надлежащего разрешения дела при наличии спора о праве. Иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания заинтересованным лицом спорной вещью на заявленном им праве (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2023 № 305-ЭС22-26784 по делу № А41-31653/2021).

Предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также доказать, что существует спор о праве между ним и ответчиком.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом материалы дела, учитывая отсутствие доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истец не доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску.

В соответствии со статьей? 110 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации расходы по оплате государственной? пошлины отнесены на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Новикова Е.В.