АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9213/2022

г. Нижний Новгород                                                                 19 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2022,

Решение в полном объеме изготовлено 19.07.2022,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-208), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление по иску 

ООО «Проектно-строительная компания Энергопром»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород,

к ответчику: ООО «ТеплоЭнергоИнвест»

(ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г. Н.Новгород,

о взыскании задолженности по арендной плате, пени и процентов,

с участием представителей сторон: 

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.07.2022, диплом ДВС 0896527,

от ответчика: не явился,

установил:

ООО «Проектно-строительная компания Энергопром» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ООО «ТеплоЭнергоИнвест» о взыскании задолженности по договору № 17/21-А/У/СТ  от 01.06.2021 аренды за период с 01.06.2021 по 31.12.2021 в размере 504 360 руб. 00 коп., пени за период с 06.06.2021 по 31.12.2021 в размере 490 932 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 15 857 руб. 83 коп.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 329, 330, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

В процессе рассмотрения спора представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Определение суда от 17.06.2022, направленное арбитражным судом по юридическому адресу ответчика, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, возвращено почтовым отделением по причине истечения срока хранения. При таких обстоятельствах в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, мотивированного отзыва на иск не представил.

После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что имеющихся материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд удовлетворяет исковые требования в силу следующего.

01.06.2021  между ООО «Проектно – строительная компания Энергопром» (Арендодатель) и ООО «ТеплоЭнергоинвест» (Арендатор) заключен договор № 17/21 – А/У/СТ аренды нежилых помещений, в рамках которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на правах аренды нежилое помещение. Арендатор в свою очередь обязуется принять помещение, использовать его по прямому назначению, своевременно вносить арендную плату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Нежилые помещения П501 (оф. 531, 532, 533, 534), расположенные на пятом этаже здания, расположенного по адресу: 

<

...>, переданы арендатору по акту приема – передачи от 01.06.2021.

Договор аренды заключен сторонами на срок с даты подписания акта приема – передачи и до 30 апреля 2022 года.

Общая площадь нежилых помещений в соответствии с техническим паспортом на административное здание составляет 93,7 кв.м.

В соответствии с пунктом договора арендная плата составляет 769,37 руб. за 1 кв.м. Общая стоимость аренды всех помещений составляет 72 090 руб. 00 коп. Указанная сумма включает в себя плату за коммунальные ресурсы и эксплуатационные платежи.

Согласно пункту 3.3 договора, арендная плата подлежит перечислению не позднее 05-го числа текущего месяца аренды.

Пунктом 5.2.2 предусмотрена ответственность арендатора в случае несвоевременного внесения арендных платежей в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Соглашением сторон договор  № 17/21 – А/У/СТ аренды нежилых помещений расторгнут с 31.12.2021, нежилые помещения возвращены арендодателю по акту приема – передачи (возврата) от 31.12.2021.

Из искового заявления следует, что в период с 01.06.2021 по 31.12.2021 обязательства по внесению арендных платежей ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в размере 504 630 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшийся долг, оставлена последним без должного удовлетворения, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нежилые помещения переданы арендатору по акту приема – передачи от 01.06.2021, следовательно, на стороне ответчика возникли обязательства по внесению арендных платежей.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнены, размер задолженности ответчика по договору аренды № 17/21 – А/У/СТ от 01.06.2021 за период с 01.06.2021 по 31.12.2021 составляет 504 630 руб. 00 коп.

На дату вынесения решения суда ответчик наличие задолженности по договору аренды в указанном размере документально не опроверг, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору аренды № 17/21 – А/У/СТ от 01.06.2021 за период с 01.06.2021 по 31.12.2021 в размере  504 630 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.06.2021 по 31.12.2021 в размере 490 932 руб. 90 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Расчет пени судом проверен и принят.

Пунктом 5.2.2 предусмотрена ответственность арендатора в случае несвоевременного внесения арендных платежей в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей подтверждается материалами дела. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Представленный истцом в материалы дела расчет пени судом проверен и признан верным. Ответчик контррасчет  задолженности по пени в материалы дела не представил, ходатайства о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ не заявил.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 490 932 руб. 90 коп.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами после расторжения договора за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 15 857 руб. 83 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Наличие неисполненного ответчиком денежного обязательства подтверждается материалами дела. Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан правильным. 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 15 857 руб. 83 коп. подлежит судом удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТеплоЭнергоИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г. Н.Новгород, в пользу ООО «Проектно-строительная компания Энергопром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 630 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате, 490 932 руб. 90 коп. неустойки, 15 857 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 23 114 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    Судья                                                                                                  Андрюхина Ю.Ю.