Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-295/2019

21 июня 2019 года

г. Ульяновск

Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2019, полный текст решения изготовлен 21.06.2019.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Черлановой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "АктивДорСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному учреждению "Администрация муниципального образования  "Ульяновский район" Ульяновской области"(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области

ОАО "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО "Российские железные дороги"

Общество с ограниченной ответственностью "Ульяновсктрансстрой"

Общество с ограниченной ответственностью "МонтажТрансСтрой" в лице конкурсного управляющего ООО "МонтажТрансСтрой" ФИО2

о признании права собственности

при участии:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность

от ответчиков:

МУ "Администрация муниципального образования  "Ульяновский район" Ульяновской области" – не явился, уведомление № 88385

МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области – не явился, уведомление № 88377

от третьих лиц:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области – не явился, уведомлен

ОАО "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО "Российские железные дороги" – не явился, уведомлен

Общество с ограниченной ответственностью "Ульяновсктрансстрой"  - не явился, уведомление № 88374

Общество с ограниченной ответственностью "МонтажТрансСтрой" в лице конкурсного управляющего ООО "МонтажТрансСтрой" ФИО2 – ФИО4, паспорт, доверенность

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АктивДорСтрой" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению "Администрация муниципального образования  "Ульяновский район" Ульяновской области" о признании права собственности на железнодорожный путь необщего пользования длиной 746,5 метров, примыкающий к железнодорожному пути общего пользования ОАО «РЖД» на станции Ключищи Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» № 1 на 20 км ПК9+68м.

Определениями от 31.01.2019, от 25.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ОАО "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО "Российские железные дороги", Общество с ограниченной ответственностью "Ульяновсктрансстрой", Общество с ограниченной ответственностью "МонтажТрансСтрой", конкурсный управляющий ООО "МонтажТрансСтрой" ФИО2.

Определением от 25.03.2019 удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

Определением от 16.05.2019 (резолютивная часть объявлена 14.05.2019) принят отказ истца от исковых требований к Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, производство по делу к данному ответчику прекращено.  

Определением от 14.05.2019 удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. 

Представитель конкурсного управляющего ООО "МонтажТрансСтрой" оставил иск на усмотрение суда. 

Выслушав пояснения явившихся лиц, оценив предоставленные доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска. 

По делу установлено, что истцу ООО «АктивДорСтрой» на праве собственности принадлежит подъездной железнодорожный путь, назначение: нежилое, протяженностью 481 м, лит. 15, 15-1, с кадастровым номером 73:19:110801:158, адрес объекта: Ульяновская область, Ульяновский район, вдоль автодороги Большие Ключищи-Сенгилей-Байдулино, примерно в 1100 м по направлению на восток от ориентира с. Большие Ключищи, дат регистрации права 22.04.2016 /том 1, л.д. 67/. 

Указанный подъездной железнодорожный путь был передан в уставной капитал ООО «АктивДорСтрой» при создании ООО «АктивДорСтрой» его учредителем - Обществом с ограниченной ответственностью «МонтажТрансСтрой», что подтверждается протоколом № 1 от 16.03.2016 общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «АктивДорСтрой», договором об учреждении Общества с ограниченной ответственностью «АктивДорСтрой» /том 1, л.д. 53-57, 58-63, 64-66/. 

Обществу с ограниченной ответственностью «МонтажТрансСтрой» указанный подъездной железнодорожный путь, протяженностью 480,5 метров, принадлежал на праве собственности на основании договора купли-продажи № 51 от 11.09.2015, заключенного между Открытым акционерным обществом «Ульяновскавтодор» (Продавец) в лице конкурсного управляющего ФИО5 и Обществом с ограниченной ответственностью «МонтажТрансСтрой» (Покупатель) /том 2, л.д. 68-74/. 

14.06.2016 ОАО «Ульяновскавтодор» прекратило деятельность юридического лица  в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства /том 1, л.д. 20-21/. 

ООО «МонтажТрансСтрой»  находится в стадии ликвидации в связи с признанием его несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области от 18.10.2018.

28.09.2018 истец провел обследование подъездного железнодорожного пути, и установил, что длина пути составляет 1182 м, а не 481 м, как указано в свидетельстве о государственной регистрации права /том 1, л.д. 102/. 

Истец считает, что в правоустанавливающих документах допущена опечатка, и у него фактически возникло право собственности на подъездной железнодорожный путь длиной 1182 м, в том числе на оставшуюся его часть длиной 746,5 метров.

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Закон о регистрации) (в редакции до 31.12.2016) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ) (пункт 11 постановления Пленума № 10/22).

Таким образом, иск о признании права собственности на недвижимое имущество, основанный на сделке, может быть удовлетворен только в том случае, если сделка была совершена до вступления в силу Закона о регистрации (то есть до 31.01.1998). 

Сделка по внесению в уставной капитал ООО «АктивДорСтрой» подъездного железнодорожного пути была совершена после 31.01.1998. 

Следовательно, иск о признании права собственности, основанный на данной сделке, не может быть удовлетворен, поскольку право истца не является ранее возникшим правом. 

Довод истца о том, что в правоустанавливающих документах допущена опечатка, оценивается судом критически. 

В дело не представлено доказательств того, что ОАО «Ульяновскавтодор» продало ООО «МонтажТрансСтрой», и, соответственно, у ООО «МонтажТрансСтрой» возникло право собственности на подъездной железнодорожный путь протяженностью 1182 м.

Договор купли-продажи № 51 от 11.09.2015 недвижимого имущества, в состав которого входил подъездной железнодорожный путь протяженностью 480,5 м, не был оспорен сторонами, не был признан недействительным. 

На основании изложенного, исковые требования ООО «АктивДорСтрой» являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату государственной пошлины следует возложить на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                                                                                              Е.С. Черланова