АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5050/2020

г. Уфа

18 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2020

Полный текст решения изготовлен 18.11.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи               Харисова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Техпромсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Бирь-Два" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

Третьи лица: 

1) ФИО2

2) Общество с ограниченной ответственностью "Авиценна" (ИНН 

<

***>), 

3) ФИО3, 

4) ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

5) ФИО7

6) ФИО8

о взыскании  974 743 руб., с учетом уточненного искового заявления

В судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (в режиме онлайн), приняли участие:

от истца –  ФИО6 доверенность № 3 от 09.01.2020 г; к ходатайству о проведении онлайн-заседания приложен паспорт гражданина Российской Федерации; диплом о высшем юридическом образовании;

ответчик, третьи лица к онлайн-заседанию не подключались, ходатайства о проведении онлайн-заседания не заявлено;  извещены надлежащим образом;

Общество с ограниченной ответственностью "Техпромсервис"  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Бирь-Два" о взыскании  задолженности в размере 4 119 145 руб. 89 коп. – долга, проценты в размере 1 431 655 руб. 78 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением суда от 08.07.2020 дела № А07-5050/2020 и                       №А07-8112/2020 объедены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера № А07-5050/2020.

Определением суда от 08.07.2020 к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: Общество с ограниченной ответственностью "Авиценна" (ИНН 

<

***>), ФИО3, ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО7.

Определением суда от 30.09.2020 к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен ФИО8.

Истец уточненные исковые требования поддержал. 

Ответчик, третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет". 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ФИО2 (Займодавец) и ООО «Бирь-Два» (Заемщик) заключен договор займа от 04.03.2016, в соответствии с которым, в целях погашения ссудной задолженности по кредиту № 80828 от 05.07.2013г. за ООО "Бирь-Два" (правопреемник ООО Бирь-Два"), Займодавец предоставляет заем в сумме 800 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить проценты, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п.2.1, договора займа от 04.03.2016, сумма займа предоставляется путем внесения на банковский счет № 

<

***> в ПАО «Сбербанк». В назначении платежа должно быть указано: погашение кредита, оплата ссудной задолженности по кредиту № 80828 от 05.07.2013г. за ООО «Бирь-Один».

Указанная сумма займа по договору от 04.03.2016была внесена ФИО2 на указанный счет, что подтверждается заявлением о переводе № 3278543 от 04.03.2016г. и приходным кассовым ордером № 1791 от 04.03.2016г. В заявлении о переводе в назначении платежа указано Погашение кредита: Оплата ссудной задолженности по кредиту №80828 от 05.07.2013 г. НДС не облагается за ООО «Бирь-Один» сч. 

<

***>.

Согласно п.2.2, п.2.3, п.2.4 договора займа от 04.03.2016, сумма займа предоставляется сроком на 1 (один) год, с правом досрочного погашения (в том числе частичного погашения). За пользование суммой займа Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета 10 % (десять процентов) годовых от полученной суммы займа. Проценты начисляются и уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа по окончании срока настоящего договора. Заемщик обязан возвратить сумму займа Займодавцу в срок, установленный п.2.2, настоящего договора. В случае досрочного возвращения суммы займа проценты уплачиваются за фактическое количество дней пользования суммой займа.

Как указано в иске часть задолженности по договору займа от 04.03.2016 в сумме 100 000 руб. была погашена досрочно - 11.04.2016г., остаток задолженности по основному долгу составляет 700 000 руб.

30.12.2016 между ФИО2 (Первоначальный кредитор) и ООО «Техпромсервис» (Новый кредитор) заключено Соглашение об уступке требования, согласно которому Первоначальный кредитор уступает, а Новый кредитор принимает требование к обществу с ограниченной ответственностью «Бирь-Два», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> об уплате задолженности на общую сумму 1363 400,00 руб, из которой: 663 400, руб. задолженность по Договору займа от 25.06.2015г; 700 000,00 руб. остаток задолженности по Договору займа от 04.03.2016г.

Письмом от 09.01.2017г. ФИО2 уведомила ответчика об уступке истцу задолженности по вышеуказанным договорам займа.

Дополнительным соглашением от 05.05.2017г. в Соглашение об уступке требования от 30.12.2016г. внесены изменения и дополнения, согласно которым, одновременно с требованием об уплате задолженности Новому кредитору переходит требование к Должнику об уплате процентов, неустоек (штрафов, пени), предусмотренными договором займа, указанными в п.1 настоящего Соглашения.

Письмом от 22.05.2017г. ФИО2 уведомила ответчика о заключении указанного дополнительного соглашения.

Между ООО «Техпромсервис» (Займодавец) и ООО «Бирь-Два» (Заемщик) заключен договор займа № 1091 от 31.08.2016г., по условиям которого, в целях погашения ссудной задолженности по кредиту № 80828 от 05.07.2013г. за ООО «Бирь-Два», Займодавец предоставляем Заемщику заем в сумме 934 488,83 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить проценты, предусмотренные договором.

Согласно п.2.1, договора займа № 1091  сумма займа предоставляется путем перечислением на банковский счет № 

<

***> в ПАО «Сбербанк». В назначении платежа должно быть указано оплата за ООО «Бирь-Два» ссудной задолженности по кредиту № 80828 от 05.07.2013г.

Истец перечислил 934 488,83 руб. в ПАО «Сбербанк» на указанный счет, что подтверждается платежным поручением № 66 от 31.08.2016. В назначении платежа указано: оплата за ООО «Бирь-Два» ссудной задолженности по кредиту №80828 от 05.07.2013.

Согласно п.2.2., п.2.3., п.2.4., договора займа № 1091 сумма займа предоставляется сроком на 1 (один) год, с правом досрочного погашения (в том числе частичного погашения). За пользование суммой займа Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета 10 % (десять процентов) годовых от полученной суммы займа. Проценты начисляются и уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа по окончании срока настоящего договора. Заемщик обязан возвратить сумму займа Займодавцу в срок, установленный п.2.2, настоящего договора. В случае досрочного возвращения суммы займа проценты уплачиваются за фактическое количество дней пользования суммой займа.

Истец указывает, что часть задолженности по договору займа № 1091  в сумме 92 000 руб. была погашена ответчиком досрочно - 09.01.2017г. Остаток задолженности составил - 842 488,83 руб. 

Между ООО «Техпромсервис» (Займодавец) и ООО «Бирь-Два» (Заемщик) заключен договор займа №1099 от 14.10.2016 в соответствии с которым, в целях погашения задолженностей ООО «Бирь-Два», указанной в п.2.1, настоящего договора, Займодавец предоставляем Заемщику заем в сумме 200 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить проценты, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п.2.1, договора займа №1099 сумма займа предоставляется путем перечисления на расчетный счет филиал ООО «Двадцатый Век ФОКС СНГ» г.Новосибирск с указанием в назначении платежа, что оплата производится за ООО «Бирь-Два» за фильмы: «Ледниковый период: Столкновение» и «Механик: Воскрешение» по реквизитам, предоставленным Заемщиком.

Платежными поручениями № 130 от 14.10.2016г. и № 131 от 14.10.2016г. истец перечислил в адрес филиал Двадцатый Век ФОКС СНГ» г.Новосибирск 170 000 руб. и 30 000 руб. соответственно. По платежному поручению №130 от 14.10.2016 назначение платежа: Оплата за ООО «Бирь-Два» приложения S3567- 324-16 от 01.07.16. Фильм Ледниковый период: Столкновение. По платежному поручению №131 от 14.10.2016 назначение платежа: Оплата за ООО «Бирь-Два» приложения S3567-325-16 от 16.08.2016. Фильм: Воскрешение.

Согласно п.2.2., п.2.3., п.2.4., договора займа сумма займа предоставляется сроком на 6 (шесть) месяцев, с правом досрочного погашения (в том числе частичного погашения). За пользование суммой займа Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета 10 % (десять процентов) годовых от полученной суммы займа. Проценты начисляются и уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа по окончании срока настоящего договора. Заемщик обязан возвратить сумму займа Займодавцу в срок, установленный п.2.2. настоящего договора. В случае досрочного возвращения суммы займа проценты уплачиваются за фактическое количество дней пользования суммой займа.

Задолженность по договору займа №1099  составила 200 000 руб.

Между ООО «Техпромсервис» (Займодавец) и ООО «Бирь-Два» (Заемщик) заключен договор займа №1100 от 14.10.2016 в соответствии с которым, в целях погашения задолженностей ООО «Бирь-Два», указанной в п.2.1, настоящего договора, Займодавец предоставляем Заемщику заем в сумме 152 427,06 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить проценты, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п.2.1, договора займа №1100 сумма займа предоставляется путем перечисления на расчетный счет ООО «ЭКСПО-лизинг» ИНН/КПП 7703363177/770301001 (по банковским реквизитам, предоставленным Заемщиком) с указанием в назначении платежа, что оплата производиться за ООО «Бирь-Два» по договору поручительства №2655/П-7 от 27.09.2016г.

Платежным поручением №129 от 14.10.2016 истец перечислил 152 427,06 ООО «ЭКСПО-лизинг» с назначением платежа: оплата производится за ООО «Бирь-Два» по договору поручительства №2655/П-7 от 27.09.2016.

Согласно п.2.2., 2.3., 2.4. договора займа №1100, сумма займа предоставляется сроком на 6 (шесть) месяцев, с правом досрочного погашения (в том числе частичного погашения). За пользование суммой займа Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета 10 % (десять процентов) годовых от полученной суммы займа. Проценты начисляются и уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа по окончании срока настоящего договора. Заемщик обязан возвратить сумму займа Займодавцу в срок, установленный п.2.2, настоящего договора. В случае досрочного возвращения суммы займа проценты уплачиваются за фактическое количество дней пользования суммой займа.

Задолженность по договору займа №1100 составляет 152 427,06 руб.

Между ФИО8 (Займодавец) и ООО «Бирь-Два» (Заемщик) заключен договор займа от 17.10.2016 в соответствии с которым, в целях указанных в п. 1.2. настоящего договора, Займодавец передает в собственность Заемщику заем в сумме 198 241 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить проценты, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 1.2. договора займа от 17.10.2016, сумма займа предоставляется исключительно на покупку спиртных напитков для РК «Аврора» согласном сметы, утвержденной директором ООО «Бирь-Два». Согласно п.2.1, договора займа сумма займа передается Заемщику наличными в кассу.

В материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №2261 от 17.10.2016, выданная ООО «Бирь-Два», согласно которой принято от ФИО8 198 241 руб., в качестве основания указано "займ".

Согласно п.2.2., 2.3., 2.4. договора займа от 17.10.2016, сумма займа предоставляется сроком на 6 (шесть) месяцев, с правом досрочного погашения (в том числе частичного погашения). За пользование суммой займа Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета 10 % (десять процентов) годовых от полученной суммы займа. Проценты начисляются и уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа по окончании срока настоящего договора. Заемщик обязан возвратить сумму займа Займодавцу в срок, установленный п.2.2, настоящего договора. В случае досрочного возвращения суммы займа проценты уплачиваются за фактическое количество дней пользования суммой займа.

Задолженность по договору займа от 17.10.2016 составила 198 241 руб.

Также между ФИО8 (Займодавец) и ООО «Бирь-Два» (Заемщик) заключен договор займа от 17.10.2016 в соответствии с которым, в целях пополнения оборотных средств, Займодавец передает в собственность Заемщику заем в сумме 399 989 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить проценты, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 1.2. договора займа, сумма займа используется исключительно на выплату заработной платы работникам ООО «Бирь-Два». Согласно п.2.1, договора займа сумма займа передается Заемщику наличными в кассу.

В материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №2262 от 17.10.2016, выданная ООО «Бирь-Два», согласно которой принято от ФИО8 399 989 руб., в качестве основания указано "займ".

Согласно п.2.2., 2.3., 2.4. договора займа, сумма займа предоставляется сроком на 6 (шесть) месяцев, с правом досрочного погашения (в том числе частичного погашения). За пользование суммой займа Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета 10 % (десять процентов) годовых от полученной суммы займа. Проценты начисляются и уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа по окончании срока настоящего договора. Заемщик обязан возвратить сумму займа Займодавцу в срок, установленный п.2.2, настоящего договора. В случае досрочного возвращения суммы займа проценты уплачиваются за фактическое количество дней пользования суммой займа.

Как указано в иске задолженность по договору займа от 17.10.2016 составила 399 989 руб.

Между ФИО8 (Займодавец) и ООО «Бирь-Два» (Заемщик) заключен договор займа от 17.10.2016, в соответствии с которым, Займодавец передает в собственность Заемщику заем в сумме 327 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить проценты, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 1.2. договора от 17.10.2016 займа сумма займа используется исключительно на развитие ресторана РК «Аврора». Расходование суммы займа осуществляется строго согласно сметы, утвержденной директором ООО «Бирь-Два».

В материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №2260 от 17.10.2016, выданная ООО «Бирь-Два», согласно которой принято от ФИО8 327 000 руб, основание займ.

Согласно п.2.2., 2.3., 2.4. договора займа от 17.10.2016, сумма займа предоставляется сроком на 6 (шесть) месяцев, с правом досрочного погашения (в том числе частичного погашения). За пользование суммой займа Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета 10 % (десять процентов) годовых от полученной суммы займа. Проценты начисляются и уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа по окончании срока настоящего договора. Заемщик обязан возвратить сумму займа Займодавцу в срок, установленный п.2.2. настоящего договора. В случае досрочного возвращения суммы займа проценты уплачиваются за фактическое количество дней пользования суммой займа.

Как указано в иске задолженность по договору займа от 17.10.2016 составляет 327 000 руб.

Между ФИО8 (Займодавец) и ООО «Бирь-Два» (Заемщик) заключен договор займа от 30.11.2016, в соответствии с которым в целях, указанных в п. 1.2. настоящего договора, Займодавец передает в собственность Заемщику заем в сумме 99 ООО руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить проценты, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 1.2. договора займа от 30.11.2016 сумма займа предоставляется исключительно на следующие цели:

Погашение задолженности ООО «Бирь-Два» по налогам (НДФЛ) в сумме 80 000 руб.; Ремонт боулинга в РК «Аврора» в сумме 19 000 руб.

Согласно п.2.1, договора займа от 30.11.2016 сумма займа передается Заемщику наличными в кассу.

В материалы дела представлен приходный кассовый ордер № 2582 от 02.12.2016г., выданной ООО «Бирь-Два» согласно которому принято от ФИО8 99 000 руб., основание договор займа.

Согласно п.2.2., 2.3., 2.4. договора займа от 30.11.2016, сумма займа предоставляется сроком на 6 (шесть) месяцев, с правом досрочного погашения (в том числе частичного погашения). За пользование суммой займа Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета 10 % (десять процентов) годовых от полученной суммы займа. Проценты начисляются и уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа по окончании срока настоящего договора. Заемщик обязан возвратить сумму займа Займодавцу в срок, установленный п.2.2, настоящего договора. В случае досрочного возвращения суммы займа проценты уплачиваются за фактическое количество дней пользования суммой займа.

Задолженность по договору займа от 30.11.2016 составляет 99 000 руб.

Между ФИО8 (Займодавец) и ООО «Бирь-Два» (Заемщик) заключен договор займа от 20.09.2016, в соответствии с которым, в целях пополнения оборотных средств, Займодавец передает в собственность Заемщику заем в сумме 1 000 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить проценты, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 1.2. договора займа от 20.09.2016, сумма займа используется исключительно на выплату заработной платы работникам ООО «Бирь-Два». Согласно п.2.1, договора займа сумма займа передается Заемщику наличными в кассу.

В материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №2096 от 21.09.2016, выданная ООО «Бирь-Два», согласно которой принято от ФИО8 1 000 000 руб, основание займ.

Согласно п.2.2., 2.3., 2.4. договора займа от 20.09.2016, сумма займа предоставляется сроком на один год, с правом досрочного погашения (в том числе частичного погашения). За пользование суммой займа Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета 9 % (девять процентов) годовых от полученной суммы займа. Проценты начисляются и уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа по окончании срока настоящего договора. Заемщик обязан возвратить сумму займа Займодавцу в срок, установленный п.2.2, настоящего договора.

Задолженность по договору займа составляет 1 000 000 руб.

Между ФИО8 (Займодавец) и ООО «Бирь-Два» (Заемщик) заключен договор займа от 20.09.2016, в соответствии с которым, в целях пополнения оборотных средств, Займодавец передает в собственность Заемщику заем в сумме 200 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить проценты, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 1.2. договора займа от 20.09.2016, сумма займа используется исключительно на погашение займа, полученного от третьего лица. Согласно п.2.1, договора займа сумма займа передается Заемщику наличными в кассу.

В материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №2097 от 21.09.2016, выданная ООО «Бирь-Два», согласно которой принято от ФИО8 200 000 руб., основание займ.

Согласно п.2.2., 2.3., 2.4. договора займа, сумма займа предоставляется сроком на один год, с правом досрочного погашения (в том числе частичного погашения). За пользование суммой займа Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета 9 % (девять процентов) годовых от полученной суммы займа. Проценты начисляются и уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа по окончании срока настоящего договора. Заемщик обязан возвратить сумму займа Займодавцу в срок, установленный п.2.2, настоящего договора.

Как указано в иске задолженность по договору займа составляет 200 000 руб.

В соответствии с Соглашением об уступке требования от 30.12.2016г. ФИО8 (Первоначальный кредитор) уступил ФИО2 (Новый кредитор) требование к ООО «Бирь-Два» (Должник) об уплате задолженности по указанным выше договорам займа, заключенным между ФИО8 и ООО «Бирь-Два» на общую сумму 2 224 230 руб.

Уведомлением от 23.01.2017г. ФИО8 уведомил ООО «Бирь-Два» об уступке ФИО2 (Новый кредитор) задолженности по указанным договорам займа.

Дополнительным соглашением от 05.05.2017г., к Соглашению об уступке требования от 30.12.2016г., заключенным между ФИО8 и ФИО2 внесены изменения и дополнения, согласно которым, одновременно с требованием об уплате задолженности Новому кредитору переходит требование к Должнику об уплате процентов, неустоек (штрафов, пени), предусмотренными договорами займа.

Уведомлением от 22.05.2017г. ФИО8 уведомил ООО «Бирь-Два» о заключении указанного дополнительного соглашения.

В соответствии с Соглашением об уступке требования от 20.01.2017г. ФИО2 (Первоначальный кредитор) уступила ООО «Техпромсервис» (Новый кредитор) требование к ООО «Бирь-Два» (Должник) об уплате задолженности на общую сумму 2 224 230 руб. по вышеуказанным договорам займа, заключенным между ФИО8 и ООО «Бирь-Два».

Уведомлением от 23.01.2017г. ФИО2 уведомила ООО «Бирь-Два» об уступке ООО «Техпромсервис» (Новый кредитор) задолженности по договорам займа.

Дополнительным соглашением от 05.05.2017г. к Соглашению об уступке требования от 20.01.2017г. между ФИО2 и ООО «Техпромсервис» внесены изменения и дополнения, согласно которым, одновременно с требованием об уплате задолженности Новому кредитору переходит требование к Должнику об уплате процентов, неустоек (штрафов, пени), предусмотренными договорами займа, указанными в п.1 настоящего Соглашения.

Уведомлением от 22.05.2017г. ФИО2 уведомила ООО «Бирь-Два» о заключении указанного дополнительного соглашения.

Письмом исх. № 10-17/260 от 29.05.2017г. истец обратился к ответчику с требованием погасить просроченную задолженность по договорам займа. К указанному письму прилагались сведения по займам, выданным ООО «Бирь-Два» (Заемщик) на 15.05.2017. и копии договоров займа, платежных документов, соглашений об уступке, перечисленных выше. Все вышеуказанные договоры займа указаны в сведениях.

Письмом исх. № 10-20/100 от 11.02.2020г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по вышеуказанным договорам займа на общую сумму 5 513 010,29, из которой 4 119 145,89 руб. - сумма основного долга, 1 393 864,40 руб. - начисленные проценты.

Поскольку требование истца оставлены ответчиком без внимания, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы долга 4 119 145,89 руб. и начисленных процентов. 

Возражая против предъявленных к нему исковых требований, общество "Бирь-Два" представило письменный отзыв на иск, согласно которому, в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь   то, что договоры займа, на которые истец ссылался в обоснование своих требований, недействительны, поскольку были заключены с нарушением требований действующего законодательства. Так, по мнению ответчика, сделки являются недействительными, в связи с отсутствием согласия учредителей ООО «Бирь-Два» на указанные сделки, а также в связи с отсутствием одобрения общим собранием участников общества «Бирь-Два» сделки, совершенной с заинтересованностью директора общества ООО «Бирь-Два» ФИО8 (с одной стороны) и участника общества ФИО2, самого ФИО8, ООО «Техпромсервис», полностью контролируемого ФИО8 (с другой стороны). В тоже время все сделки совершены при наличии злоупотребления правом в действиях ФИО2, ФИО8 и ООО «Техпромсервис». Ответчик считает, что договоры займа следует переквалифицировать в договоры о предоставлении ответчику безвозмездной (соответственно безвозвратной) финансовой помощи со стороны участника Общества.

Материалы дела содержат письменный отзыв третьего лица - ФИО2 и дополнения к нему, которая считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в подтверждении позиции представлены документы, относящиеся к кредиту на погашение задолженности по которому был предоставлен заем, решение общего собрания ООО «Бирь-Один» об одобрении кредита, решение общего собрания ООО «Бирь- Один» о реорганизации в форме выделения и создания ООО «Бирь-Два» с передачей прав и обязанностей по кредиту ООО «Бирь-Два» по разделительному балансу.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из материалов дела договоры займа были заключены в письменной форме, денежные средства были внесены займодавцем, согласно условий договоров займа, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами (имеется в материалах дела в виде электронного документа). 

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились отношения, основанные на договорах займа, по которому истец передал ответчику денежные средства, а ответчик частично их возвратил, в результате чего на стороне последнего образовалась задолженность на сумму 4 119 145 руб. 89 коп.

Доказательств, опровергающих действительность платежных документов о выдаче займа, не представлено. Доказательств о возврате суммы займа в материалах дела также не имеется.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства передачи денежных средств в адрес ответчика.

Доводы ответчика судом изучены, признаны необоснованными и подлежащими отклонению.  

Документально обоснованных доводов, опровергающих установленные по делу обстоятельства, ответчиком не представлены. Наличие долга подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно п.23.7. Устава ООО «Бирь-Два» сделка (договор, контракт, соглашение) стоимость которой превышает 500 000 (пятьсот тысяч) рублей директор Общества вправе заключать при условии предварительного одобрения такой сделки Общим собранием участников Общества, за исключением случаев, когда сделка заключается во исполнение финансового плана, который утвержден Общим собранием участников Общества и не превышает суммы расходов, предусмотренных данным финансовым планом.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" положения уставов хозяйственных обществ, распространяющие порядок одобрения крупных сделок на иные виды сделок, следует рассматривать как способ установления необходимости получения согласия совета директоров общества или общего собрания участников (акционеров) на совершение определенных сделок (пункт 2 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пункт 3.1 статьи 40 Закона N 14-ФЗ). При рассмотрении споров о признании недействительными таких сделок в связи с нарушением порядка их совершения судам следует руководствоваться пунктом 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии пунктом 2 статьи 431.1 ГК РФ сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Из пункта 70 Постановления N 25 следует, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

 Пунктом 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

Бремя доказывания того, что третье лицо знало или должно было знать о таких ограничениях, возлагается на лиц, в интересах которых они установлены (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Пунктом 5 ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действующей на дату заключения договоров займа) сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

В соответствии с пунктом 8 статьи 46 Закона N 14-ФЗ для целей названного Закона под сделками, не выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности, понимаются любые сделки, которые приняты в деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичные виды деятельности, независимо от того, совершались ли такие сделки таким обществом ранее, если такие сделки не приводят к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов.

Также следует отметить, что согласно пункта 1 статьи 183 ГК РФ сделка, заключенная при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий, является оспоримой.

В абзаце 3 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

Между тем, доказательств того, что договоры займов признаны судом недействительной сделкой, не имеется. Оспоримая сделка не может быть признана недействительной по инициативе суда без предъявления соответствующими лицами искового требования.

Доводы ответчика о том, что в действиях ФИО8, который в период заключения договоров займа был директором ООО «Бирь-Два», имеются признаки недобросовестности директора, и в случае взыскания денежных средств по договорам займа, эти затраты по мнению ответчика будут убытками, не может быть принят во внимание, поскольку вопрос взыскания убытков с директора не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Довод ответчика о том, что договоры займа, на которых основаны требования истца, следует переквалифицировать в отношения по поводу увеличения уставного капитала по правилам п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ либо по правилам об обходе закона (п.1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ) отклоняются по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Ответчиком не представлены доказательства, что выдача займов имела целью прикрыть другую сделку или увеличить уставной капитал Общества.

Не соответствуют материалам дела доводы ответчика о том, что в действиях ФИО2, ООО «Техпромсервис» и ФИО8 имеются признаки недобросовестности, злоупотребления правом и намерения причинить материальный вред Обществу, которые, по мнению ответчика, выражаются, в том что ФИО8 скрывал факт заключения спорных договоров займа от нового директора и от участников Общества, что договоры являются процентными (9- 10% годовых).

В материалы дела представлено письмо истца Исх.№10-17/260 от 29.05.2017, адресованное директору ООО «Бирь-Два» ФИО4 касательно займов, предоставленных ООО «Бирь-Два» с приложением сведений по займам, выданным ООО «Бирь-Два» на 15.05.2017 и копий документов, подтверждающих займы и уступки требований по займам. В данном письме содержится требование о погашении просроченной задолженности по договорам займа. Данное письмо было вручено, о чем сделана запись на копии письма с отметкой «Получено: вх.№21 от 29.05.2017, подпись ФИО9.». 

Согласно акту приема-передачи документов ООО «Бирь-Два» от 29.05.2017 переданы оригиналы документов, в том числе указано 6 договоров займа и соглашения об уступке требований и связанные с ним документы на основании, которых требования перешли к истцу.

Согласно протоколу №1/БР-2/17 от 27.12.2016 единогласным решением общего собрания участников ООО «Бирь-Два» на должность директора избран ФИО10. 13.02.2017 между ООО «Техпромсервис» и ООО «Бирь-Два» (в лице нового директора ФИО10) подписан акт сверки взаиморасчетов по Соглашению об уступке требования от 30.12.2016, которым подтверждается задолженность ООО «Бирь-Два» перед ООО «Техпромсервис» в сумме 1363400 руб. по состоянию на 1 февраля 2017г.

Согласно договору №80828 05.07.2013 между ООО «Бирь-Один» (Заемщик) и ПАО Сбербанк (Кредитор) открыта кредитная линия на сумму 55 000 000 рублей, предусмотрена ежемесячная уплата процентов в размере 11,5% годовых. Решение о заключении такой сделки одобрено общим собранием участников ООО «Бирь-Один» согласно протоколом №16 от 06.05.2013г.. В последующими права и обязанности по кредитному договору переданы ООО «Бирь-Два» по разделительному балансу.

По договорам займа проценты предусмотрены в размере 9-10% годовых, что ниже указанных банковских процентов по кредитному договору. 

Кроме того, следует отметить, что по двум договорам займа на сумму 800 000 руб. и 930 488,83 руб. заемные средства были перечислены в погашение задолженности по указанному кредитному договору, что свидетельствует об уменьшении обязательств ответчика перед банком.

То обстоятельство, что иски поданы в последние дни до истечения срока исковой давности, о котором указывает ответчик, не может свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны истца. 

Истцом также предпринимались меры досудебного урегулирования задолженности, в том числе в 2017. 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных выше конкретных фактических обстоятельствах поведение ответчика в рамках спорных правоотношений не может в полной мере отвечать признакам добросовестности, по смыслу действующего законодательства.

Согласно п.п.1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, (ст. 431 ГК РФ).

Из содержания представленных в материалы дела договоров займа следует, что стороны заключили договор, условия которого соответствуют ст.ст.807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации. Часть требований истца основана на договорах займа, права по которым приобретены истцом в порядке уступки требования. Представленные в материалы дела соглашения об уступке требования не противоречат закону.

Таким образом, требования истца, основанные на вышеуказанных договорах займа, являются правомерными и подлежат удовлетворению, правовых оснований для переквалификации договора, о котором заявляет ответчик, не имеется.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере 1 431 655 руб. 78 коп.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенной правовой нормы, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Согласно представленному истцом расчету за пользование суммой займа начислены проценты в размере 1 431 655,78 руб., в том числе:

- 274 743 руб. по договору займа от 04.03.2016 за период с 05.03.2016 по 31.01.2020;

- 301 776,73 руб. по договору займа №1091 от 31.08.2016 за период с 01.09.2016 по 31.03.2020;

- 69 234,98 руб. по договору займа №1099 от 14.10.2016 за период с 15.10.2016 по 31.03.2020;

- 52 766,43 руб. по договору займа №1100 от 14.10.2016 за период с 15.10.2016 по 31.03.2020;

- 68 463,56 руб. по договору займа от 17.10.2016 на сумму 198 241 руб. за период с 18.10.2016 по 31.03.2020;

- 138 138,28 руб. по договору займа от 17.10.2016 на сумму 399 989 руб. за периоде 18.10.2016 по 31.03.2020;

- 112 931,15 руб. по договору займа от 17.10.2016 на сумму 327 000 руб. за период с 18.10.2016 по 31.03.2020;

- 32 945,91 руб. по договору займа от 30.11.2016 на сумму 99 000 руб. за период с 03.12.2016 по 31.03.2020;

- 317 213,12 руб. по договору займа от 20.09.2016 на сумму 1 000 000 руб. за период с 22.09.2016 по 31.03.2020;

- 63 442,62 руб. по договору займа от 20.09.2016 на сумму 200 000 руб. за период с 22.09.2016 по 31.03.2020.

Представленный истцом расчет процентов, проверен судом и признан арифметически верным.

Контрасчет ответчик суду не представил, о неправильности расчетов суду не заявил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение денежного обязательства подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма излишне оплаченной госпошлины подлежит возврату истцу. 

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации  является правовым основанием для возврата государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Техпромсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бирь-Два" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Техпромсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 4 119 145 руб. 89 коп. – долга, проценты в размере 1 431 655 руб. 78 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 50 754 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Техпромсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению №293 от 09.04.2020 в размере 17 621 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов