ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-9676/2024

г. Киров

21 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2025 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бычихиной С.А., судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В., в отсутствие участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу потребительского сельскохозяйственного торгово-снабженческого кооператива на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2025 по делу № А29-9676/2024  

по иску потребительского сельскохозяйственного торгово-снабженческого кооператива (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к администрации муниципального образования муниципального района «Сосногорск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

с участием третьих лиц: ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Северная звезда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

о взыскании субсидии, 

установил:

потребительский сельскохозяйственный торгово-снабженческий кооператив (далее – истец, Кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации муниципального образования муниципального района «Сосногорск» (далее – ответчик, Администрация) о взыскании субсидии в размере 341 009,35 руб. по соглашению от 25.11.2021 № 249/21.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2025 в удовлетворении требований отказано.  

Кооператив обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в другой состав.  

По мнению заявителя жалобы, обязанности по предоставлению отчета о полученной выручке за доставленные населению дрова у истца не имелось, поскольку соглашения заключалось на поставку дров населению, договор о получении недополученного дохода поставщиком ФИО1 не заключался. Указывает, что письмо о выявленных нарушениях не поступало, дрова населению были доставлены, об арифметических ошибках информация не направлялась поставщику дров.  

ФИО1 (далее – ФИО1) в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда отменить, иск Кооператива удовлетворить. Указывает, что доставка дров населению осуществлена в полном объеме, что, по ее мнению, подтверждается материалами дела.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии индивидуальным предпринимателям предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.  

Субсидии индивидуальным предпринимателям предоставляются, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2 статьи 78 БК РФ).  

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия по организации снабжения населения твердым топливом обладают органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов (подпункт 4 пункта 1 статьи 14, подпункт 4 пункта 1 статьи 16, пункт 4.2 статьи 17).  

Как следует из материалов дела, между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Сосногорск» (главный распорядитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (получатель субсидии) заключено соглашение от 25.11.2021 № 249/21 (далее – соглашение) о предоставлении субсидий в целях возмещения недополученных доходов, возникающих в результате государственного  

регулирования цен на твердое топливо, реализуемое гражданам.  

В последующем между ИП ФИО1 (цедент) и потребительским сельскохозяйственным торгово-снабженческим кооперативом (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессионарий) от 14.03.2023, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования с Администрации МР «Сосногорск» по соглашению № 249\21 от 25.11.2021г. денежных средств в размере 341 009,35 руб.  

В апелляционной жалобе истец приводит доводы о том, что поставщик ИП ФИО1 не заключала договор о получении недополученного дохода, поскольку это не является предметом ее деятельности.  

Однако вопреки позиции истца, предметом спорного соглашения являлось предоставление ФИО1 на безвозмездной основе субсидии за счет средств бюджета муниципального образования муниципального района «Сосногорск» в целях возмещения недополученных ею доходов, возникающие в результате государственного регулирования цен на топливо твердое, реализуемое гражданам, проживающих в домах с печным отоплением на территории MP «Сосногорск» и используемое для отопления в целях достижения отдельных результатов муниципальной программы МО MP «Сосногорск», «Развитие ЖКК, утвержденной Постановлением Администрации MP «Сосногорск» 14.01.2019г. № 46.  

Согласно пункту 2.1.1 соглашения для получения субсидии в обязанности ФИО1 входило предоставление не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, следующих документов;  

1) счет-фактуру (счет) на сумму убытков, возникающих в результате государственного регулирования цен на топливо твердое, реализуемое гражданам муниципального района «Сосногорск» и используемое для нужд отопления;  

2) копии актов приема-передачи топлива твердого между Получателем субсидии и покупателями топлива твердого (гражданами, проживающими на территории муниципального района «Сосногорск» в жилых помещениях с печным отоплением) (далее - покупатели топлива твердого) на бумажном носителе по форме согласно приложению № 6 к соглашению;  

3) списки-реестры граждан, получивших топливо твердое, с указанием места жительства гражданина и годовой потребности гражданина в топливе твердом для нужд отопления, определенной в соответствии с установленными уполномоченным органом норм потребления топлива твердого в расчете на 1 кв. метр общей площади жилых помещений и размеров региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, установленных в статье 1 Закона № 54-РЗ, но не более фактического размера занимаемой общей площади жилых помещений, по форме согласно приложению № 7 к соглашению;  

4) копии документов, подтверждающие размер полученной выручки от реализации топлива твердого покупателям топлива твердого в рамках соглашению;  

5) отчет об убытках, возникающих в результате государственного регулирования цен на топливо твердое, реализуемое гражданам муниципального района «Сосногорск» и используемое для нужд отопления по форме согласно приложению № 5 к соглашению.  

В соответствии с пунктом 2.2.1 соглашения в течение 7 рабочих дней со  

дня поступления документов, указанных в пункте 2.1.1 соглашения главный распорядитель обязан их рассмотреть и принять решение о финансировании или возврате документов без исполнения.  

Документы могут быть возвращены, в том числе, по причине предоставления документов не в полном объеме; установления недостоверности предоставленной информации; обнаружении в предоставленных документов арифметических ошибок.  

Как указывает истец взятые на себя обязательства поставщик - ФИО1 досрочно исполнила в полном объеме, о чем свидетельствует оформленный отчет с приложением списка (реестра) граждан, получивших твердое топливо, актов приема-передачи твердого топлива. В связи с чем, в адрес Администрации был направлен пакет документов для оплаты.  

Вместе с тем, выявив при проверке документов недостатки, главный распорядитель письмом от 23.12.2021 № 6920 уведомил ФИО1 о возврате их по следующим основаниям:  

- не представлены копии документов, подтверждающие размер полученной выручки от реализации твердого топлива покупателям в рамках соглашения;  

- предоставление актов приема-передачи населению твердого топлива, содержащих арифметические ошибки;  

- установление недостоверности предоставленной информации (в ноябре 2021 года ряд граждан, указанных в реестре не получили твердое топливо).  

Указанные нарушения также отражены в письме от 17.01.2022 № 174 за подписью заместителя руководителя администрации.  

В письме от 14.08.2023 № 02-24/3651, адресованном Кооперативу, Администрация указала, что в рамках проведения проверки платежных документов по соглашению № 249/21 установлена недостоверность представленной информации, в связи с чем отсутствуют основания произвести оплату за выполненные работы по доставке топлива твердого.  

Факт не предоставления документов, подтверждающие размер полученной выручки от реализации твердого топлива покупателям в рамках соглашения, ни истцом, ни третьим лицом – ФИО1, не оспаривается.  

Таким образом, поскольку доказательств предоставления в адрес главного распорядителя полного пакета документов, установленного соглашением, получателем субсидии не представлено, суд первой инстанции правомерно отказа в удовлетворении иска.  

Довод истца о том, что обязанности по предоставлению отчета о полученной выручке за доставленные населению дрова у получателя субсидии не имелось, не соответствует условиям соглашения.  

На основании изложенного, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Поскольку заявителю апелляционной жалобы представлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то по итогам рассмотрения апелляционной жалобы она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2025 по делу № А29-9676/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу потребительского сельскохозяйственного торгово-снабженческого кооператива – без удовлетворения.  

Взыскать с потребительского сельскохозяйственного торгово-снабженческого кооператива (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 30 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.  

Председательствующий С.А. Бычихина  

Судьи О.Б. Великоредчанин  

М.В. Немчанинова