АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 264-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-24932/2020 

Дата принятия решения –  20 января 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем Беговой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Лизинговая Компания", г. Казань, (ОГРН 1121690071568, ИНН 1655253646) к Обществу с ограниченной ответственностью "Бобинорезательные машины", г. Москва (ОГРН 1167746784787, ИНН 7726384744) о  взыскании 2 650 000 руб. долга, 265 000 руб.  неустойки, 265 000 руб. штрафа, 5 321 руб. 22 коп. процентов, начисленных по день фактической оплаты.

с участием:

от истца  – не явился, извещен;

от ответчика  – не явился, извещен;

от третьего лица – ФИО2, представитель по доверенности от 18.11.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная Лизинговая Компания", г. Казань, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Бобинорезательные машины", г. Москва, (далее - ответчик) о  взыскании 2 650 000 руб. долга, 265 000 руб.  неустойки, 265 000 руб. штрафа, 5 321 руб. 22 коп. процентов, начисленных по день фактической оплаты. 

Определением от 27.10.2020,  суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ПК «Диалмед».

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не направил. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен согласно ст. 123 АПК РФ, письменный отзыв не представил, иск по существу не оспорил. 

Третье лицо в судебном заседании исковые требования поддержало.

Суд, руководствуясь п. 3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия  истца и ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель), ответчиком (продавец) и третьим лицом (лизингополучатель) был заключен договор купли-продажи № 353-ДКП/КЗН от 08 июня 2020 года, по условиям заключенного договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и уплатить за него сумму предусмотренную договором.

Договор купли - продажи заключался во исполнение договора лизинга, подписанного между истцом и третьим лицом.

Согласно п. 1.2. договора купли-продажи № 353-ДКП/КЗН от 08 июня 2020 года - товар приобретается для передачи в финансовую аренду (лизинг) по договору №353-ФЛ/КЗН от 08.06.2020 г. лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно продавцу товара требования, вытекающие из настоящего договора, в частности в отношении его качества и комплектности, сроков поставки и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом, а также требования о выплате неустойки и иных санкций, предусмотренных настоящим договором и законодательством РФ. В отношениях с продавцом покупатель и лизингополучатель выступают как солидарные кредиторы за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим договором и законодательством РФ.

Согласно п.п. 2.1., 2.2. вышеуказанного договора стоимость товара составляет 5 300 000 руб., в том числе НДС 20%, в сумму товара включены стоимость товара, а также все расходы продавца по исполнению договора, если иное прямо не предусмотрено настоящим договором.

Договором предусмотрен срок поставки - 40-45 дней с момента перечисления аванса (п. 4.1. договора).

Согласно п. 3.1. договора, предусмотрены следующие платежи: 2 650 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, что составляет 50% от суммы договора и является авансом в течение 10-ти дней с даты вступления в силу настоящего договора.

1 590 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, что составляет 30 % от суммы договора в 7-дневный срок с даты получения Покупателем уведомления Продавца о готовности товара к отгрузке со склада завода-изготовителя в Китае, с приложением: копии уведомления завода-изготовителя об отгрузке / фото с заводскими номерами и т.п.

Указанное уведомление направляется Продавцом за подписью уполномоченного представителя в установленном договором порядке в течение 40-45 (сорока-сорока пяти) рабочих дней с даты оплаты Покупателем первого авансового платежа либо с даты заключения настоящего договора, если такое уведомление само является основанием для первого платежа по настоящему договору. В случае задержки Продавцом срока направления уведомления (исчисляемого с даты заключения договора) более чем на десять рабочих дней, Покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора (расторгнуть договор) в установленном договором порядке.

1 060 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, что составляет 20 % от суммы договора в 7-дневный срок с даты подписания грузополучателем накладной (или иного документа перевозчика) при получении товара. 

Истец свои обязательства по договору выполнил перечисли на расчетный счет ответчика 2 650 000 руб. 

Ответчик своих обязательств по поставке не исполнил.

Договор купли-продажи расторгнут истцом в одностороннем порядке (л.д. 11).

Истец уведомил  ответчика о необходимости вернуть сумму аванса, а также оплатить сумму неустойки и штрафа.

Ответчик свои обязательства по оплате не выполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Статьями 307 – 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно  ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства передачи товара, отсутствия задолженности перед истцом, либо наличия ее в ином размере.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, в том числе приложенными платежными поручениями, требование истца о взыскании 2 650 000 руб. долга, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

            В соответствии с п. 6.3 договора в случае нарушения сроков поставки, поставщик обязан уплатить неустойку в размере 0,2 % от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы договора.

            В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. 

            Следовательно, ответчик, подписав договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями,  в том числе с предусмотренным п. 6.3 договора размером неустойки. 

            Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

            Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

            При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

            Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки  ввиду ее несоразмерности не заявил. 

            С учетом изложенного, требование истца о взыскании 265 000 руб. неустойки, начисленной на сумму долга, за период с 30.07.2020 по 08.10.2020, является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору в размере 265 000 рублей.

Согласно п. 6.5. договора, в случае существенного нарушения продавцом условий договора, если это явилось основанием для его расторжения, продавец обязан уплатить штраф в размере 5% от суммы договора (за вычетом суммы неустойки, уплаченной продавцом согласно п.6.3 настоящего договора), заявившей данное требование стороне (лизингополучателю или покупателю).

Проверив правильность произведенного истцом расчета штрафа, суд признает его верным.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором подтвержден материалами дела, суд находит иск в части взыскания 265 000 руб. штрафа правомерным и подлежащим удовлетворению.

          Также  истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 231,22 руб. за период  с 15.10.2020 по 31.10.2020г. 

          Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

          Факт просрочки подтверждается материалами дела, расчет процентов проверен судом и признан верным.

          Требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга, за период  с 15.10.2020 по 31.10.2020г. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, в сумме 5 231,22 руб. является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.

              При этом, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требование истца о начислении процентов на сумму долга   по день фактической оплаты долга, начиная с 1.11.2020г., исходя из ставки ЦБ РФ, также правомерно и подлежит удовлетворению судом.

          Расходы по уплате госпошлины согласно  ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

          руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бобинорезательные машины", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Лизинговая Компания", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 650 000 руб. долга, 265 000 руб.  неустойки, 265 000 руб. штрафа, 5 321 руб. 22 коп. процентов и 38 900 руб. госпошлины. 

Продолжить начисление процентов на сумму 2 650 000 руб., начиная с 1.11.2020г. по день фактической оплаты, по ключевой ставке ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева