Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32762/2019

28 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  25 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  28 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Ренессанс" (адрес:  Россия 199106, Санкт-Петербург, Средний пр В.О. , д.86, лит.A, пом.19H, оф439А, ОГРН:  

<

***>)

ответчик: Закрытое акционерное общество "Союз-строй" (адрес:  Россия 196158, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/Д/2Н, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 10 817 435 руб. 68 коп.

при участии

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 16.03.2019

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Ренессанс" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Союз-строй" (далее – ответчик) о взыскании 10 817 435 руб. 68 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора подряда №01/06/2015 от 01.06.2015, с учетом дополнительных соглашений №№1-6.

Истец представил акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.06.2017 по договору и каждому из дополнительных соглашений №№1-5. 

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на  недостатки по качеству выполненных работ и на нарушение сроков выполнения работ, в связи с чем, ответчик в силу 7.1, 2.4.2 договора приостановил оплату работ.

Ответчик заявил встречный иск о взыскании с истца 3 898 634 руб., в том числе 1 949 317 руб. стоимости уменьшения цены при нарушении сроков окончания работ на основании пункта 9.10 договора (5% от 38 986 352 руб.) + 1 949 317 руб. пени за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 9.2 договора за период с 01.08.2016 по 31.10.2016.

Определением суда от 23.07.2019 встречный иск возвращен заявителю.

В судебном заседании 30.09.2019 истец уточнил исковые требования, помимо 10 817 435 руб. 68 коп. задолженности, истец просил взыскать с ответчика 13 025 851 руб. 93 коп. процентов по статье 395 ГК РФ.

Уточнение иска судом отклонено, поскольку требование о взыскании процентов ранее не заявлялось, поэтому является дополнительным, имеющее иной предмет (взыскание процентов) и основание (просрочка исполнения денежного обязательства) одновременно, в связи с чем не может быть принято в соответствии со статьей 49 АПК РФ. 

В связи с неявкой ответчика и изменением места проведения судебного заседания, рассмотрение дела отложено.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, представил дополнительные документы в подтверждение факта выполнения и сдачи работ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагал возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №01/06/2015 от 01.06.2015, а также дополнительные соглашения №№1-6, во исполнение которых истец выполнил работы по черновой отделке помещений на объекте: «Многофункциональный культурно-досуговый центр (3 этап): Гостиница с выставочной галереей по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, Дунайский проспект, участок 1 (северо-восточнее пересечения Дунайского проспекта и Пулковского шоссе)», в подтверждение чего представлены подписанные без возражений акты и справки по форме КС-2, КС-3 за период с 30.06.2015 по 04.11.2016, а также акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.01.2017, подтверждающий завершение работ по договору на сумму 38 986 352 руб. 61 коп.

В нарушение условий договора (пункта 3) ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 10 817 435 руб. 68 коп.  

Истец направил в адрес ответчика претензию Исх.№1 от 07.02.2019 с требованием оплатить возникшую задолженность.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе с учетом анализа его условий является договором подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом  1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что работы по договору были приняты ответчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков их выполнения, что являются достаточным подтверждением исполнения истцом своих обязательств.

Поскольку обязательства, обусловленные договором, на основании подписанных без замечаний форм КС-2, КС-3, были исполнены истцом надлежащим образом, у ответчика в силу статей 328, 702, 711, 746, 753 ГК РФ возникли  встречные обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательств перечисления истцу денежных средств в счет оплаты выполненных работ ответчик суду не представил. Обстоятельства наличия задолженности по оплате выполненных работ в размере 10 817 435 руб. 68 коп. подтверждаются материалами дела, в том числе актами сверки взаимных расчетов, ответчиком не опровергнуты.

Доводы ответчика о наличии недостатков по качеству выполненных работ судом не принимаются.

Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В силу требований ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса), ответчик не представил доказательства, подтверждающие его доводы о некачественном выполнении работ, исключающие возможность использования их результата. 

Результат работ принят ответчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков их выполнения, что являются достаточным подтверждением выполнения подрядчиком объемов работ и их качества.

Такого правового последствия как не оплачивать переданный заказчику без замечаний результат работ законом не предусмотрено. 

В случае установления факта выполнения работ с недостатками или с нарушением сроков выполнения работ заказчик не лишен возможности защитить свои права в порядке статей 329, 330, 723 ГК РФ, в том числе, обратиться  к подрядчику с требованием об устранении недостатков или возместить в связи с этим стоимость понесенных расходов, а также взыскать сумму штрафных санкций за нарушение обязательств по договору.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Союз-строй" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Ренессанс" 10 817 435 руб. 68 коп. задолженности, а также 77 087 руб. расходов по оплате госпошлины. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                   Евдошенко А.П.