АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-132889/23-27-957

г. Москва

22 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023года  Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года  

Арбитражный суд в составе судьи Крикуновой В.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИГО-ГРУПП"  (123060, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩУКИНО,  МАРШАЛА МЕРЕЦКОВА УЛ., Д. 3, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 14.06.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 773401001)  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САС  ИНСТИТУТ" (109004, 

<

...>, СТР.1,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2010, ИНН: 

<

***>, КПП:  770901001)  

о взыскании денежных средств в размере 937 503 руб. 60 коп.  при участии: согласно протоколу  

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИГО-ГРУПП"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САС ИНСТИТУТ" (далее  - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 937 503 руб. 60  коп.  

Суд, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27  постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 завершил предварительное  судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом  извещенного о месте и времени судебного заседания.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в  полном объеме.  

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.  

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик  не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело  по имеющимся в деле доказательствам.  

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности,  предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и  другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в  соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за  собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации последствия.  

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на  которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает  другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу  ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит  к выводу, что исковые требования исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, между ООО «САС Институт» (Заказчик)  и ООО «Миго-групп» (Консультант) заключено Соглашение об оказании услуг №  CSA/19-004 от 02.09.2019 г. (Соглашение). Описание услуг приводятся в Дополнениях  об оказываемых услугах к Соглашению.  

К Соглашению Сторонами было заключено Дополнение об оказываемых  услугах № 4 от 31.12.2020 г. В рамках указанного Дополнения Истец оказывал услуги  по разработке программного обеспечения (с использованием технологий Java8) в  рамках внутреннего проекта реализуемого в ООО «САС Институт» - «SAS.Retail», на  основании Заявки № 25 от 10.01.2022 г. (период оказания Услуг с 10.01.2022 по  31.01.2022 г.) и Заявки № 26 от 01.02.2022 г. (период оказания услуг с 01.02.2022 г. по  28.02.2022 г.).  

Услуги были оказаны Истцом по указанным Заявкам в надлежащие сроки с  надлежащим качеством, без замечаний от Ответчика.  

По окончании оказания услуг по указанным Заявкам Истец 15.03.2022 г.  направил Ответчику Акты об оказанных услугах, Счета и Счета-фактуры с  применением системы ЭДО).  

В соответствии с п. 4.2 Дополнения об оказываемых услугах № 4 от 31.12.2020 г.  Заказчик не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения подписанных  Консультантом экземпляров Акта, подписывает их и 1 (один) подписанный экземпляр  Акта возвращает Консультанту, либо в такой же срок предоставляет Консультанту  письменный мотивированный отказ.  

В соответствии с п. 4.4 Дополнения об оказываемых услугах № 4 от 31.12.2020 г.  в случае непредставления Заказчиком письменного мотивированного отказа от  подписания Акта в сроки, указанные в пункте 4.2 настоящего Дополнения, Услуги  считаются принятыми, и Заказчик обязан произвести с Консультантом  соответствующие расчеты в порядке и в сроки, указанные в разделе 3 настоящего  Дополнения.  

Установленные Дополнением № 4 сроки как на подписание Ответчиком Акта  сдачи-приемки, так и на предоставление мотивированного отказа, истекли.  Соответственно Услуги считаются принятыми и подлежат оплате.  

В соответствии с п. 3.1.1 Дополнения об оказываемых услугах № 4 от 31.12.2020  г. оплата осуществляется Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты  получения Счета Консультанта, основанием для выставления которого является  подписанный Сторонами Акт об оказанных услугах (далее Акт).  

Срок в 10 (десять) рабочих дней на оплату истек, денежных средств от  Ответчика не поступило.  

Истец 13.02.2023 г. направил Ответчику досудебную претензию (РПО №  12306080220853).  

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось  основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего. 

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг,  а материалами дела подтверждается оказание истцом услуг по договору и принятие их  ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании с  ответчика задолженности в размере 937 503 руб. 60 коп.  

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110  АПК РФ возлагаются на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "САС ИНСТИТУТ" (109004, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 27.07.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001) в пользу ООО "МИГО-ГРУПП"  (123060, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩУКИНО,  МАРШАЛА МЕРЕЦКОВА УЛ., Д. 3, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 14.06.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 773401001)  задолженность в размере 937 503 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной  пошлины в размере 21 750 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: В.И. Крикунова