АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-25826/2017 

Дата принятия решения –  04 декабря 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГрадРесурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района РТ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

- о признании незаконным отказа в продлении срока разрешения на строительство объекта капитального строительства «Дом отдыха», выраженного в письме от 26.05.2017 №2339,

- об обязании продлить срок действия разрешения на строительство объекта капитального строительства «Дом отдыха» сроком на 3 (три) года,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 30.05.2017;

от ответчика - извещен, не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГрадРесурс» (заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района РТ (ответчик, Исполнительный комитет) 

- о признании незаконным отказа в продлении срока разрешения на строительство объекта капитального строительства «Дом отдыха», выраженного в письме от 26.05.2017 №2339,

- об обязании продлить срок действия разрешения на строительство объекта капитального строительства «Дом отдыха» сроком на 3 (три) года.

Представитель заявителя поддержал требование в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Представил для приобщения к материалам дела копии выписки по счету, квитанции к приходному кассовому ордеру №3 от 10.05.2017, а также их подлинники на обозрение суда. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил в электронной форме отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с нарушением 60 – дневного срока на обращение с заявлением о продлении разрешения на строительство. Ответчиком также представлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с невозможностью обеспечения явки в судебное заседание. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Как следует из материалов дела, между Исполнительным комитетом Тукаевского муниципального района РТ и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка от 23.07.2013 №847/13-п, согласно которому ФИО3 передан в аренду земельный участок общей площадью 128 333 кв.м. с кадастровым номером 16:39:000000:1837, расположенный по адресу: РТ, Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение.

Пунктом 1.1.5.  договора аренды земельного участка от 23.07.2013 №847/13-п установлено разрешенное использование указанного земельного участка: для организации базы туризма и отдыха. 

Указанный договор заключен сроком до 09 июня 2060 года (пункт 6.1. договора). 

В последующем между  ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «ГрадРесурс» заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельный участков от 21.01.2015, по условиям которого ФИО3 передал заявителю свои права и обязанности по договору аренды земельного участка №847/13-н от 23.07.2013 на земельный участок общей площадью 128 333 кв.м. с кадастровым номером 16:39:000000:1837, расположенный по адресу: РТ, Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение сроком до 09 июня 2060 года. 

Между Исполнительным комитетом и заявителем заключено дополнительное соглашение №11/15 от 24.02.2015 к договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21.01.2015, которым установлен размер арендной платы в отношении указанного земельного участка. 

Исполнительным комитетом 18.07.2016 обществу «ГрадРесурс» выдано разрешение №RU16539000-29-2016 от 18.07.2016 на строительство объекта капитального строительства – Дом отдыха на земельном участке с кадастровым номером 16:39:000000:1837 по адресу: РТ, Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение. 

Указанное разрешение на строительство выдано на один год сроком действия до 18 июля 2017 года. 

В связи с истечением 18 июля 2017 года срока действия разрешения заявитель 23 мая 2017 года обратился в Исполнительный комитет Тукаевского мунипального района с заявлением о продлении разрешения на строительство №RU16539000-29-2016 в связи с большим объемом земляных работ. 

Сопроводительным письмом заявителем дополнительно направлены документы, подтверждающие ведение на земельном участке строительных работ: договор генподряда от 25.03.2016, договор субподряда от 04.04.2016, договор подряда от 06.02.2017, договор на предоставление спецтехники от 01.04.2016, договор на выполнение инженерно – геологических изысканий от 19.01.2017, договор на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, акты выполненных работ по указанным договорам.

Письмом от 26 мая 2017 года №2339 Исполнительный комитет отказал обществу в продлении разрешения на строительство со ссылкой на пункт 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с отказом Исполнительного комитета, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы стороны, суд считает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 3 пункта 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы власти выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Оспариваемый отказ мотивирован пропуском установленного пунктом 20 статьи 51 Градостроительного кодекса 60-дневного срока для подачи соответствующих документов. 

Согласно части 19 статьи 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

В соответствии с частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что с заявлением о продлении срока разрешения на строительство, действовавшего до 18 июля 2017 года, заявитель обратился 23 мая 2017 года с нарушением 60 дневного срока, которое составило 5 календарных дня (3 рабочих дня). 

Вместе с тем, исходя из буквального толкования названной нормы права законодательно установлено одно основание для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство: если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления. 

Подача заявления менее чем за 60 дней до истечения срока действия разрешения не предусмотрена Градостроительным кодексом РФ в качестве основания для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство.

С заявлением о продлении срока разрешения на строительство общество вправе было обратиться не позднее 18 мая 2017 года, соответственно, не позднее указанной даты надлежало начать строительство объекта капитального строительства, чтобы иметь право обратиться с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство.

Судом установлено, что проектом организации строительства, подготовленной ООО «Центр территориального развития», определена технологическая последовательность работ при возведении объекта капитального строительства.

Из пункта 6 части 12 статьи 48 ГрК РФ и пункта 23 Постановления N 87 следует, что проект организации строительства является одним из разделов, входящих в состав проектной документации объектов капитального строительства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд установил, что в период действия разрешения Общество «ГрадРесурс» осуществляло строительные работы: 

- 25 марта 2016 года заключен договор подряда №МК/023 с ЗАО «КЗМК «ТЭМПО» на выполнение строительно – монтажных работ на объекте, которым, в свою очередь, заключен договор от 04.04.2016 с ООО «Техно- Элит»;

- 19 января 2017 года заключен договор подряда на выполнение инженерно – геологических изысканий с ООО «Земельная компания «ГеоТрейд»;

- 06 февраля 2017 года заключен договор подряда с ИП ФИО4; 

- 27 июня 2017 года заключен договор с открытым акционерным обществом «Сетевая компания» №2017/НЧЭС/Т989 от 27.06.2017 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В материалы дела представлены доказательства произведенных по названным договорам работ, а именно: локальный ресурсный сметный расчет, акты о приемке выполненных работ за сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года, за май 2017 года, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2016, от 31.10.2016, от 30.11.2016. 

Заявителем также представлены платежные поручения и квитанции, подтверждающие оплату произведенных работ. 

Согласно актам выполнены такие работы, как планировка площадей, разработка грунта в отвал экскаваторами, устройство основания под фундаменты, доработка грунта, уплотнение грунта, засыпка траншей и котлованов с перемещением грунта, устройство фундаментальных плит железобетонных и другие. 

Таким образом, вышеназванные доказательства подтверждают факт начала строительных работ до истечения срока для обращения с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительства.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения административного органа закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается, согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, на орган или лицо, которые приняли такое решение.

Между тем, из материалов дела не следует, что Исполнительным комитетом производился осмотр земельного участка и составлялся акт осмотра.

Следовательно, отсутствуют основания для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство.

Кроме того, с соответствии с частью 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство по общему правилу выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

По смыслу указанной нормы права срок действия разрешения на строительство не может быть произвольно уменьшен уполномоченным органом до срока менее срока, предусмотренного проектом организации строительства объекта капитального строительства.

Из материалов дела следует, что плановое строительство объекта капитального строительства составляет три года, тогда как разрешение выдано Исполнительным комитетом сроком действия на один год. 

Суд считает необходимым отметить, что отказ в продлении срока действия разрешения на строительство уже начатого строительством объекта повлечет неопределенность судьбы не завершенного строительством объекта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у органа местного самоуправления оснований для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство, в связи с чем требование Общества с ограниченной ответственностью «ГрадРесурс» подлежит удовлетворению с возложением на ответчика обязанности в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ продлить срок действия разрешения на строительство в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать отказ Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан в продлении срока действия разрешения на строительство объекта капитального строительства «Дом отдыха», изложенный в письме от 26.05.2017, незаконным.

Обязать Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «ГрадРесурс» путем продления срока действия разрешения на строительство от 18.07.2016 №RU-16539000-29-2016 сроком на три года. 

 Взыскать с Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района РТ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГрадРесурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 (Три тысячи) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ГрадРесурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №167 от 04.08.2017.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                           Ф. С. Шайдуллин