Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции 

г. Краснодар                                                                                                 Дело № А32-42501/202128 октября 2024 года                                                                                                           

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Житника Ф.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буцаевым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «КУРОРТСТРОЙИНВЕСТ» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «КУРОРТСТРОЙИНВЕСТ» (ИНН 2301043587, ОГРН 1022300522793, адрес –354395, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Гастелло, д. 30, лит. В, оф. 3-6), 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю (далее – заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «КУРОРТСТРОЙИНВЕСТ» (далее – должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением от 17.09.2021 заявление принято к производству, возбуждено производству по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2022 (рез. часть от 18.05.2022) производство по делу о признании ООО «КУРОРТСТРОЙИНВЕСТ» прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «КУРОРТСТРОЙИНВЕСТ» с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 24.06.2022.     

Требования мотивированы тем, что в деле о банкротстве ООО «УК «ТЮС» установлены обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности задолженности перед уполномоченным органом.

От уполномоченного органа поступили сведения о сторнировании (уменьшении) задолженности.

Возражений относительно заявленных требований в суд не поступило. 

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы участвующих в деле лиц, представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что заявления надлежит удовлетворить по следующим основаниям.      

1. Уполномоченный орган, обращаясь в суд с требованием о признании должника банкротом указал на наличие задолженности по уплате обязательных платежей в сумме 10 891 834,72 руб., в том числе, 10 116 109,79 руб. основного долга, 774 624,93 руб. пени, 1 100 руб. штрафа.

Между сторонами достигнуто мировое соглашение, которое определением суда от 24.06.2022 было утверждено.

Как указывает должник, в деле № А08-9617/2020 установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии задолженности. В последующем должником получена справка об отсутствии задолженности по уплате обязательных платежей.

Полагая, что данные сведения являются обстоятельствами, свидетельствующим о наличии оснований для пересмотра определения суда от 24.06.2022, должник обратился в суд с настоящим заявлением. 

2. Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).   

В соответствии с положениями ст. 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам и по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ.  

В разъяснениях Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений арбитражного процессуального кодекса российской федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52) данных в п. 3 указано, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст.ст. 312 и 313 АПК РФ.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ).

Согласно п. 4 Постановления № 52 обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно  п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (п. 5 Постановления № 52).

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантией защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. 

Таким образом, в предмет доказывания при рассмотрении настоящего заявления входят следующие факты: 

1) факт наличия обстоятельств, на которых основывает свои требования о пересмотре судебного акта заявитель; 

2) факт возникновения обстоятельств до принятия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель; 

3) факт обоснованной неосведомленности заявителя о существовании данных обстоятельств; 

4) факт наличия у обстоятельств такого существенного влияния на рассмотрение дела, что, в случае известности этих обстоятельств, это неоспоримо привело бы к принятию другого решения.

3. В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве требования уполномоченного органа по обязательным платежам принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника. 

Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абз. 2 п. 3 ст. 6 настоящего Федерального закона. 

Уполномоченный орган, указывая на наличие у должника задолженности, ссылался на первичные документы, требований об уплате НДС составляли 8 569 065,63 рублей.

Достигнув морового соглашения, стороны подтвердили наличие задолженности на стороне должника.

Между тем, в настоящий момент должник указывает на то, что задолженность сторнирована (уменьшена) в связи с обстоятельствами, установленными в деле о банкротстве ООО «УК «ТЮС» (№ А08-9617/2020).

В связи с указанными обстоятельствами, должником поданы уточненные декларации по НДС за 3, 4 кв. 2020 года, по налогу на прибыль за 2020, 2021 годы страховые взносы за 2019, 2021 годы.

Так, согласно справке от 16.02.2024 задолженность по уплате обязательных платежей отсутствует.

Отсутствие задолженности перед бюджетом послужило основанием для отказа в удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения (определение суда от 04.07.2024).

Таким образом, имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ (отмена судебного акта), для пересмотра по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2022.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 317 АПК РФ).    

Учитывая изложенное, суд считает, что определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2022 надлежит отменить и назначить судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований уполномоченного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 170 − 176, 223, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Краснодарского края 

 

РЕШИЛ:

Заявления ООО «КУРОРТСТРОЙИНВЕСТ» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.    

Отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2022 об утверждении мирового соглашения.          

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению заявления Межрайонная ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю о признании ООО «КУРОРТСТРОЙИНВЕСТ» несостоятельным (банкротом) на 10.02.2025 в 15:20 в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 408.  

Должнику и уполномоченному органу: представить письменную мотивированную позицию в связи с обстоятельствами, установленными апелляционным судом.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                               Ф.С. Житник