ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-14525/2013

г. Киров

14 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судейСандалова В.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Кировской области от 06.09.2018 по делу № А28-14525/2013, принятое судом в составе судьи Хорошевой Е.Н.,

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309430726800011; Кировская область, г.Вятские Поляны) 

о включении требования в размере 5 823 910 рублей 03 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Вятско-Полянская ПСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 612963, 

<

...>),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротства)  общества с ограниченной ответственностью «Вятско-Полянская ПСК» (далее – ООО «Вятско-Полянская ПСК», должник) индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 5 823 910 рублей 03 копеек, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.09.2018 в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

Конкурсный кредитор ФИО3 (далее – заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить определение арбитражного суда Кировской области от 06.09.2018, включить в мотивировочную часть определения доводы кредитора ФИО3 о злоупотреблении ИП ФИО4 своим правом в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы указывает, что  согласен с резолютивной частью определения, но считает, что в мотивировочной части обжалуемого определения суда отсутствуют выводы о злоупотреблении со стороны ИП ФИО4 своим правом в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы о наличии со стороны ИП ФИО4 признаков злоупотребления правом заявлялись кредитором ФИО3 неоднократно, в том числе были отражены в письменных возражениях на заявление ИП ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции в своем определении данные обстоятельства не исследовал, не дал оценку данным доводам. В данном случае имеет место быть явное злоупотребление своим правом со стороны ИП ФИО4 при подаче им заявления и попытке включения указанных сумм в реестр требований кредиторов должника, так как. им была предпринята попытка неправомерного включения сумм задолженности, которые признаны ранее судом погашенными.

13.11.2018 от заявителя жалобы поступили дополнительные пояснения.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу ИП ФИО4 заявлен отказ от требований о включении в реестр требований должника 5 823 910,03 руб.  и прекращении производства по делу, последствия отказа от требования ИП ФИО4 известны и понятны. 

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ ИП ФИО4 от заявленных требований не противоречит закону и иным нормативным актам и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его принятии.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от заявленных требований ИП ФИО4 принят арбитражным судом апелляционной инстанции, производство по настоящему делу подлежит прекращению, а определение суда первой инстанции отмене в соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 06.09.2018 по делу №А28-14525/2013 отменить.

Производство по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309430726800011; Кировская область, г.Вятские Поляны)  о включении требования в размере 5 823 910 рублей 03 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Вятско-Полянская ПСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 612963, 

<

...>) в рамках дела № А28-14525/2013 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Н.А. Кормщикова

ФИО5

ФИО1