ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                          Дело №А72-2390/2019

«15» мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «07» мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен «15» мая 2019 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Димитровград

к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Техник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Димитровград

о взыскании 1 344 864 руб. 10 коп.

при участии в заседании:

от истца – не явился, уведомлен (до и после перерыва);

от ответчика – не явился, уведомлен (до и после перерыва);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Техник» о взыскании задолженности за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года в размере 1 344 864 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание 21.03.2019 представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.03.2019 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

04.04.2019 через web-сервис «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дополнительно представлен справочный расчет в соответствии с определением арбитражного суда от 21.03.2019.

В судебном заседании 11.04.2019 представитель ответчика возражал против исковых требований, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, справочный расчет по объемам потребления тепловой энергии в спорный период; расчет количества коммунальных услуг; отчеты о снижении стоимости ГВС; заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.04.2019 судебное разбирательство отложено по ходатайству ответчика.

06.05.2019 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступили возражения на отзыв ответчика и ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с октября по декабрь 2018 года в сумме 1 217 230 руб. 67 коп.

В судебное заседание 06.05.2019 представители истца и ответчика не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 06.05.2019 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв  до 07.05.2019  до 15 час. 00 мин.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания  размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.аrbitr.ru, информационно-справочном киоске  в  здании суда, и на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет по адресу:  http://kad.arbitr.ru/.

Судебное разбирательство продолжено после перерыва 07.05.2019.

В судебное заседание 07.05.2019 представители истца и ответчика не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие истца и ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд считает, что его следует удовлетворить в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим. 

Как усматривается из материалов дела, ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» (Ресурсоснабжающая организация) был направлен в адрес ООО «Управляющая компания Техник» (Исполнитель) договор теплоснабжения и поставки горячей воды №ТВ-79/2014 от 24.10.2014. 

Указанный договор были подписан ответчиком с протоколами разногласий, протоколы разногласий были направлены истцом в адрес ответчика с протоколами согласования разногласий, но в адрес истца возвращены не были. Таким образом, разногласия по договору до настоящего времени не урегулированы.

ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" в период с октября 2018 года по декабрь 2018 года осуществило поставку тепловой энергии и горячей.

Согласно пояснениям истца, в период с октября 2018 года по декабрь 2018 года он поставлял в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжении. Ответчику направлялись акты о подаче и приеме энергоресурсов, счета-фактуры. Однако ответчик акты не подписал, принятые энергоресурсы и оказанные услуги не оплатил. 

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении", потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 15 Закона №190-ФЗ).

Из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 781  Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правила N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против исковых требований, в ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что истец выставил объем тепловой энергии по адресам не по ОДПУ, а произвел расчет объемов тепловой энергии по среднему за 3 месяца отопительного сезона:

- пр. Димитрова, д.39 по ОДПУ-29,39 Гкал, по данным истца - 50,47 Гкал, разница составила -21,08 Гкал;

- пр. Ленина, д.29а по ОДПУ-39,42 Гкал, по данным истца - 69,06 Гкал, разница составила  -29,64 Гкал.

- пр.Ленина, д.48а по ОДПУ-30,19 Гкал, по данным истца-51,89 Гкал, разница составила -21,70 Гкал.

- ул. М. Тореза, 2а по ОДПУ-34,48 Гкал, по данным истца- 40,49 Гкал, разница составила -6,01 Гкал.

- ул. М. Тореза, 26 по ОДПУ-37,34 Гкал, по данным истца-70,63 Гкал, разница составила -33,29 Гкал. 

Соответственно, истцом выставлены некорректные объемы по отоплению, расхождения составляет 282,54 Гкал- 170,82 Гкал. = 111,72 Гкал на сумму 187 857 руб. 18 коп.

Кроме того, ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что истцом при расчете тепловой энергии на подогрев не учтена некачественная поставка в размере 13,67 Гкал на сумму 22 991 руб. 15 коп.

Согласно справочному расчету, представленному истцом, стоимость поставленных энергоресурсов с учетом норматива на подогрев теплоносителя и возражений ответчика за период с октября по декабрь 2018 года составляет 1 237 436 руб. 95 коп.

В ходе судебного разбирательства с учетом возражений ответчика и частичной оплаты задолженности (20 206 руб. 28 коп.) истец уточнил исковые требования, и просит взыскать с ответчика задолженность за период с октября по декабрь 2018 года в сумме 1 217 230 руб. 67 коп.

Разница в расчетах истца и ответчика состоит в том, что ответчик в своих расчетах  применяет процент снижения стоимости ГВС в связи с поставкой ресурса ненадлежащего качества. Однако, указанный довод ответчика не подтвержден надлежащими и бесспорными доказательствами, в том числе совместными актами проверки качества коммунальной услуги; расчет снижения стоимости ГВС произведен с нарушением порядка, предусмотренного "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Поскольку свои доводы ответчик в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подтвердил надлежащими и бесспорными доказательствами, данные доводы не могут быть приняты судом во внимание.

Поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине  возлагаются  на ответчика.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела истцом уменьшены исковые требования, следовательно, государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 1 277 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 158, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Техник» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» задолженность за период с октября по декабрь 2018 года в сумме 1 217 230 (один миллион двести семнадцать тысяч двести тридцать) руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 172 (двадцать пять тысяч сто семьдесят два) руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 277 (одна тысяча двести семьдесят семь) руб. 00 коп.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                         П.Г.Юдин