АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11532/2019

г.Тверь

19 сентября 2019 года

(резолютивная часть решения

объявлена 12 сентября 2019 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3, Тверская область, Калининский район,  пгт.Орша, ОГРНИП 310695217400014, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 23.06.2010,

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 05.02.2004,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью  «Трансстройпроект»,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 11.12.2014,

о взыскании 10 988 555 руб., 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматели ФИО3, Тверская область, Калининский район,  пгт.Орша, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер», г.Москва,  о взыскании 10 988 555 руб. задолженности по договору подряда от 03 февраля 2016 года №02/2016, договору уступки прав (требований) от 11 января 2018 года. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2019 года по делу №А40-107305/19-141-978 дело направлено  в Арбитражный суд Тверской области. 

Определением от 29 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Трансстройпроект»,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 11.12.2014. 

          Ответчик, третье лицо явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц. 

          Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.  Выразил согласие с рассмотрением спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

   При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании  непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся  возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда. 

Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу  в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ответчик, третье лицо  не заявили, истец согласился с возможностью продолжить рассмотрение дела в судебном заседании.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителей ответчика и третьего лица по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» (Заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью  «Трансстройпроект» (Подрядчиком) заключен договор подряда от 03 февраля 2016 года №02/2016, согласно которому Подрядчик взял на себя обязательство выполнить работы по благоустройству придомовой территории МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии со сметным расчетом стоимости работ (Приложение №1 к договору) (пункт 1.1 контракта).   Начало  работ:   15   февраля   2016   года,   окончание   работ: до 31 августа 2016 года (пункт 5.1).  

          В разделе 3 договора стороны согласовали  стоимость договора: общая стоимость работ по договору составляет 10 988 555, в том числе НДС – 1 676 220 руб. (пункт 3.1). Оплата за выполненные работы производится в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Подрядчика по указанным в договоре реквизитам (пункт 4.1). 

          Окончательный расчет по настоящему договору производится Заказчиком в течение 20 банковских дней, после приемки Заказчиком  всего объема работ по настоящему договору, подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (пункт 4.5).

          Подрядчик выполнил работы на общую сумму 10 988 555 руб. и сдал Заказчику  по актам о приемке выполненных работ, справкам  о стоимости выполненных работ и затрат. Заказчик принял работы без замечаний. Оплату выполненных работ своевременно и в полном объеме не произвел.

Между обществом с ограниченной ответственностью  «Трансстройпроект»   (Цедентом) и истцом (Цессионарием) заключен  договор уступки прав (требований) от 11 января 2018 года, в соответствии с условиями которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) по договору подряда от 03 февраля 2016 года №02/2016,  на выполнение работ по благоустройству придомовой территории МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» и обществом с ограниченной ответственностью  «Трансстройпроект»  (пункт 1.1).   Сумма уступаемого в соответствии с пунктом 1.1 договора требования составляет 10 988 555 руб.

За уступаемые права (требования) Цессионарий выплачивает Цеденту 10 988 555 руб. в течение одного месяца с момента заключения договора (пункт 3.1). Оплата произведена посредством  взаимозачета: акт от 11 января 2018 года №1. 

Ответчику направлена досудебная претензия от 01 февраля 2019 года, в которой содержится информация о заключении договора уступки прав (требований) от 11 января 2018 года и требование об оплате долга. Ответчик оплату долга своевременно и в полном объеме не произвел.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам: 

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ  условий договора подряда от 03 февраля 2016 года №02/2016 позволяет суду сделать вывод о том, что указанный договор по своей правовой природе является договором подряда. Взаимоотношения сторон по нему регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Исходя из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

          Стоимость   заказанных   работ   составляет 10 988 555 руб., с учетом НДС.

          Факт выполнения  третьим лицом работ, сдача результатов работ ответчику, приемка работ заказчиком без замечаний, надлежащим образом подтверждаются представленными в материалы дела документами: договором подряда от 03 февраля 2016 года №02/2016, актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и ответчиком не оспариваются.

Требования истца основаны на договоре уступки прав (требований) от 11 января 2018 года. К урегулированию спорных правоотношений, возникших между лицами, участвующими в деле, подлежат применению правовые нормы статей 309, 310, 382, 388-390 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

  Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

  Факт уступки истцу прав (требований) задолженности  с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в общей сумме 10 988 555 руб. и наличие у ответчика задолженности в указанной сумме, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

  В нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств оплаты долга. 

В соответствии с частью 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга в сумме 10 988 555 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями  110, 136, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 05.02.2004, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, Тверская область, Калининский район,  пгт.Орша, ОГРНИП 310695217400014, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 23.06.2010, 10 988 555 руб. задолженности, а так же  77 943 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

  Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  после вступления решения в законную силу.

  Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                      И.В.Калита