АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 3314/2022

г. Ижевск

13 сентября 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельниковой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плетневой Д.М., рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о принятии  дополнительного решения по делу №А71-3314/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Свет" к индивидуальному предпринимателю ФИО1, при участии третьего лица: ФИО2, о взыскании 52 843  руб. 57  коп., из которых, 45 000 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, 7 843  руб. 57 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на предоставление информационных услуг №189 от 26.08.2020, 222 руб., 92 коп. почтовых расходов,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился (уведомление). 

от ответчика: не явился (уведомление),

от третьего лица: не явился (уведомление),

установил:

Общество  с ограниченной ответственностью "Свет" обратилось   в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании  47 721 руб. 58 коп., из которых 45 000 руб. 00 коп. долг, 2 721 руб. 58 коп. проценты по ст. 395 ГК РФ в связи с ненадлежащим исполнением  договора на предоставление информационных услуг №189 от 26.08.2020, а также  222 руб. 92 коп. судебных издержек (почтовых расходов).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.03.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.08.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2023 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.08.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

При новом рассмотрении дела истцом, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнен размер исковых требований, согласно которым он просит взыскать с ответчика 45 000 руб. 00 коп. долга и 7 843 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.08.2023, (резолютивная часть от 14.08.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Согласно указанному решению с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Свет"  взыскано 52 843  руб. 57  коп., из которых, 45 000 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, 7 843  руб. 57 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами,  а также 2 000  руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

С индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета взыскано 114  руб. 00 коп. государственной пошлины.

На основании п.3 ч.1, ч.2 ст.178 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд вправе по своей инициативе принять дополнительное решение, если при принятии решения не разрешен вопрос о судебных расходах.  

В данном случае, в ходе проверки обнаружено, что при принятии решения суд не разрешил вопрос о почтовых расходах, заявленных истцом ко взысканию, в размере 222 руб. 92 коп.

При рассмотрении по существу дела № А71-3314/2022 ответчиком доводы названного заявления о распределении судебных расходов не оспорены, заявлений о чрезмерном характере предъявленных к взысканию судебных расходов суду не представлено.

Исследовав материалы дела,  оценив  представленные  в  материалы дела  доказательства,  суд считает, что требование истца о возмещении почтовых расходов подлежит  удовлетворению по  следующим основаниям.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб (пункт 5 статьи 110 Кодекса).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение понесенных издержек за счет лица, не пользу которого принят судебный акт, завершающий производство по делу на соответствующей стадии процесса (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1, далее – Постановление №1).

В подтверждение понесенных почтовых расходов представлена почтовая  квитанция за отправку искового заявления и приложенных к нему документов на сумму 222 руб. 92 коп. (л.д. 7, том 1). 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления от 21 января 2016 года №1).

Заявителем документально доказан факт понесенных судебных расходов. 

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что понесенные обществом «Свет» судебные расходы являются оправданными; заявитель реализовал свои права в пределах, установленных арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Арбитражное процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод арбитражного суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Руководствуясь названными положениями процессуального закона и разъяснениями судебной практики, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая фактический и соразмерный характер расходов; их соответствие существующему уровню цен; необходимость возмещения фактически понесенных расходов, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.104, 110, 178, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Свет"  222 руб. 92 коп. в возмещение судебных расходов.   

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                                   М.В.Мельникова