Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40905/2021

08 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  08 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хижняк М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Строймастер" (адрес: 660037, 

<

...> зд 27/33, кабинет 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2015, ИНН: 

<

***>)

к ООО "Ленгипрогор" (адрес: 196191, Санкт-Петербург, ул. Бассейная, дом 21, литер А, офис 1501, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 693 000,00 руб. 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 (онлайн);

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 20.12.2021;

установил:

ООО "Строймастер" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Ленгипрогор" с требованием о взыскании 693 000,00 руб. задолженности по оплате работ по договору подряда № 03-102019-ЛГТ от 25.10.2019, а также 16 860,00 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Определением суда от 19.05.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд по ходатайству ответчика пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

         В судебном заседании от 28.09.2021, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд,  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства, с учетов замечаний ответчика, истец устранил допущенную техническую ошибку при предъявлении иска, представив в обоснование исковых требований договор № 03-102019-ЛГГ на выполнение обмерных работ, визуальное и инструментальное обследование строительных конструкций и систем инженерного обеспечения по объекту: Реконструкция здания МБУК «Дворец Культуры» от 25.10.2019, заключенный между ООО "Строймастер" (ИНН 

<

***>) и ООО "Ленгипрогор", а также доверенность № 1В-21 от 15.03.2021 на подписание досудебной претензии от 19.03.2021.

В судебном заседании 05.04.2022 истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

Заявление ответчика о несоблюдении претензионного порядка судом первой инстанции отклонено, поскольку в материалы дела представлена досудебная претензия от 19.03.2021, полученная ООО "Ленгипрогор", а также доверенность № 1В-21 от 15.03.2021.

         В связи с неполучением каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

         Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Строймастер» (подрядчик) и ООО «Ленгипрогор» (заказчик) заключен договор № 03-102019-ЛГГ от 25.10.2019, в соответствии с пунктом 1.1 которого, Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению обмерных работ, визуальному и инструментальному обследованию строительных конструкций и систем инженерного обеспечения с получением положительного заключения государственной экспертизы результатов выполненных работ по объекту (реконструкция здания МБУК «Дворец Культуры»), а Заказчик принял на себя обязательства принять и оплатить результат выполненных работ.

Стоимость работ, в соответствии с пунктом 2.1 договора, составляет 990 000 руб.

Работы по договору включают в себя два этапа:

1 этап: Выполнение комплекса работ: обмерные работы, визуальное и инструментальное обследование строительных конструкций и систем инженерного обеспечения. Подготовка и передача технических отчётов о результатах комплекса работ. Результат первого этапа: Технические отчеты по результатам обмерных работ, визуального и инструментального обследования строительных конструкций и систем инженерного обеспечения в 2 экз. на бумажном носителе и в 2 экз. в электронном виде Акт приема-сдачи выполненных работ (промежуточный). Стоимость - 792 000,00 руб. (в том числе авансовый платеж 297 000,00 руб.)

2 этап: Сбор и устранение замечаний, корректировка документации по замечаниям Заказчика и экспертизы. Сопровождение государственной экспертизы инженерных изысканий (в части работ, являющихся специальными видами инженерных изысканий). Передача технических отчетов в бумажном и электронном виде. Результат второго этапа: Откорректированные в ходе экспертизы Технические отчеты по результатам инженерных изысканий в 5 экз. на бумажном носителе и в 2 экз. в электронном виде Акт приема-сдачи выполненных работ (итоговый). Стоимость - 198 000,00 руб.

Согласно п. 2.3. договора, оплата оказанных Исполнителем Работ производится Заказчиком по безналичному расчету, в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 30% от цены договора, что составляет 297 000 (двести девяносто семь тысяч) рублей 00 коп., оплачивается после подписания договора в течение 10 календарных дней по счету, полученному от Подрядчика (п. 2.3.1.);

- платеж в размере 50 % от цены договора, что составляет 495 000 (Четыреста девяносто пять тысяч) рублей 00 коп, оплачивается в течение 10 календарных дней после выполнения Работ по первому этапу и подписания сторонами промежуточного акта сдачи-приемки выполненных работ по счету, полученному от Подрядчика (п. 2.232.);

- окончательный платеж в размере 20 % от цены договора, что составляет 198 000 (Сто девяносто восемь тысяч) рублей 00 копеек оплачивается в течение 10 календарных дней после получения заключения государственной экспертизы и подписания сторонами акта сдачи-приемки работ (п. 2.3.3.).

В связи с тем, что ответчиком не была исполнена обязанность по внесению аванса в размере 297 000 руб. (пункт 2.3.1 Договора), истец направил 14 ноября 2019 года письмо (исх.№ 573-11) о расторжении контракта. Вместе с этим, истец указал, что есть вероятность признания здания МБУК «Дворца культуры» объектом культурного наследия и предупредил о том, что допуски на проведение работ на таких объектах у истца отсутствуют, в связи с чем исполнитель не может гарантировать получения конечного результата работ - положительного заключения государственной экспертизы.

В ответ ответчик направил письмо 14 ноября 2020 года (исх. № 209/01-25) о ведении работ по договору, уверяя, что здание «Дворца Культуры» объектом культурного наследия не является, объект не включен ни в перечень выявленных объектов культурного наследия, ни в перечень объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия; работы по включению объекта в указанные перечни не ведутся ни Заказчиком, ни Службой по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края.

Авансовый платеж в размере 297 000,00 руб. был внесен ответчиком 14.11.2019, что подтверждается платежным поручением № 320.

Истец выполнил принятые по договору обязательства, направив в адрес заказчика всю необходимую документацию 21.02.2020, в том числе счет на оплату выполненных работ № 3.

Однако, согласно письму от 21.04.2020 года (исх. № 63/01-25), ответчик указал на то, что полученная документация была передана генеральному заказчику Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (далее - МКУ «УКС») и по результатам рассмотрения генеральным заказчиком были вынесены замечания, в связи с чем, Ответчик просил внести изменения в материалы в соответствии с замечаниями генерального заказчика МКУ «УКС».

Несмотря на то, что замечания были вынесены сторонней организацией, которая не имела прямого отношения к договору № 03-102019-ЛГГ, а также, несмотря на то, что сбор, устранение замечаний, корректировка документации - относятся ко второму этапу выполнения работ, замечания истцом были устранены, в результате чего, направлено сопроводительное письмо от 30.04.2020 года (исх. № 111-04).

Однако, выполненные работы не были оплачены ответчиком, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 693 000 руб. с учетом ранее выплаченного аванса.

         22 июня 2020 года ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке (исх. № 89/01-25), поскольку в ходе выполнения работ у объекта «Дворец культуры» были выявлены признаки объекта культурного наследия.

         В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

          Ответчик возражал против удовлетворения иска, так как был выполнен лишь первый этап работ. Более того, ввиду отнесения здания «Дворец культуры» к объектам культурного наследия возможны отрицательные результаты государственной экспертизы. Одновременно с этим, ответчик указал на произведенный зачет встречных требований на сумму 197 554,50 руб. на основании заявления исх. № 107/01-25 от 08.06.2021, направленного в адрес ООО "Строймастер" по почтовому адресу.

        Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

         В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

         Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

         В соответствии с пунктом 3.7 договора, Заказчик не имеет права отказаться от оплаты и приемки работ при условии получения отрицательного заключения экспертизы, полученного по вине Заказчика. 

        Таким образом, в том случае, если результаты экспертизы будут отрицательными, Заказчик обязан принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы, поскольку именно по вине Заказчика заключение экспертизы может быть отрицательным. Со своей стороны, Подрядчик действовал добросовестно и предупреждал о возможности признания «Дворца культуры» объектом культурного наследия. Однако, Заказчик заверил об обратном и настаивал на выполнении работ.

         В соответствии со статьей 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

         В силу п. 7.2 договора № 03-102019-ЛГГ от 25 октября 2019 года расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

         В соответствии с пунктом 7.5 договора в случае расторжения договора, прекращения работ по инициативе Заказчика, Заказчик оплачивает Подрядчику стоимость принятого объема работ.

         Материалами дела подтверждается факт надлежащего выполнения работ по двум этапам. Заказчиком принята документация, в том числе, принято устранение замечаний.

        В соответствии со статьей 717 ГК РФ заказчик обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

        Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным.

        Вместе с этим, при наличии возражений со стороны истца, доводы ответчика о зачете встречных однородных требований на сумму 197 554,50 руб., судом первой инстанции отклонены ввиду направления заявления о зачете исх. № 107/0125 от 08.06.2021 не по юридическому адресу. Получение заявления о зачете по почтовому адресу представитель истца не подтвердил.

         В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

         При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 702, 711, 717 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО "Ленгипрогор" в пользу ООО "Строймастер" 693 000,00 руб. долга и 16 860,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                 Хижняк М.С.