АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-15017/2019

г. Кострома

24 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2021 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Байбородин Олег Леонидович, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 об обжаловании постановления старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области ФИО3 от 15.10.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства и постановления от 15.10.2019 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

третьи лица: УФССП России по Костромской области, старший судебный пристав МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области, ООО Микрокредитная компания «Роскредит»,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО4, доверенность от 20.11.2019 № 44АА0687281,

установил:

ФИО2 (далее – заявитель, взыскатель) обратилась в арбитражный суд с заявлением об обжаловании постановления старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области ФИО3 от 15.10.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства и постановления от 15.10.2019 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФССП по Костромской области и старший судебный пристав МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области, ООО Микрокредитная компания «Роскредит» (должник).

Определением от 16.10.2020 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А31-2817/2019. 

Судебный пристав-исполнитель и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения заседания, явку представителей не обеспечили, от судебного пристава поступила копия постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении ИП от 17.05.2021.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает дело в отсутствии указанных участников процесса.

Заявитель поддержал требования, представил дополнительные пояснения.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

На рассмотрении в Арбитражном суде Костромской области находилось дело № А31-2817/2019 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «РОСКРЕДИТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 552 800 руб. действительной стоимости доли.

Определением от 21.05.2019 производство по указанному делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «РОСКРЕДИТ».

В связи с невыполнением условий мирового соглашения 29.05.2019 взыскателю ФИО2 был выдан исполнительный лист.

Указанный исполнительный лист был направлен взыскателем в Отдел судебных приставов по Красносельскому району УФССП России по Костромской области.

02.07.2019 судебным приставом было вынесено постановление № 44012/19/482195 о возбуждении исполнительного производства.

15.10.2019 и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.07.2019. Кроме того, 15.10.2019 и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 015284318, выданного Арбитражным судом Костромской области по делу А31-2817/2019 от 29 мая 2019 года. Причиной такого отказа послужило то, что в резолютивной части исполнительного документа не содержится требования о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств или иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Указанные постановления судебного пристава-исполнителя оспорены заявителем в судебном порядке.

Заявитель считает, что исполнительный лист соответствует требованиям законодательства и содержит требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств.

При подаче заявления ФИО2 также заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления и представила доказательства, подтверждающие получение оспариваемых постановлений только 01.11.2019.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ суд определился удовлетворить указанное ходатайство и восстановить срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя, признав причины его пропуска уважительными. 

Изучив представленные доказательства, заслушав мнение заявителя, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных  АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным  главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным  законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пункт 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ указывает, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 16 АПК РФ судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных территориальных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьям 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено материалами дела, 15.10.2019 и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.07.2019. Кроме того, 15.10.2019 и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 015284318, выданного Арбитражным судом Костромской области по делу А31-2817/2019 от 29 мая 2019 года. Причиной такого отказа послужило то, что в резолютивной части исполнительного документа не содержится требования о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств или иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Исполнительный лист серии ФС № 015284318, выданный Арбитражным судом Костромской области по делу № А31-2817/2019 29 мая 2019 года, соответствует требованиям законодательства и содержит требования о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершения в пользу взыскателя определенных действий согласно статье 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в исполнительном листе содержится материальное требование о взыскании с должника 2700650 руб. действительной доли в уставном капитале ответчика и 20382 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а также 10000 руб. расходов, связанных с заключением соглашения об оказании юридической помощи.

Доводы судебного пристава-исполнителя о несоответствии исполнительного документа требованиям закона суд считает несостоятельными и не основанными на законе.

Судебным приставом-исполнителем представлена копия постановления от 17.05.2021 об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, которым постановление от 15.10.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства отменено, судебному приставу-исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При этом согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Кроме того, согласно пункту 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Таким образом, проверка законности ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, производится судом на момент его принятия.

Учитывая, что оспариваемые постановления действуют с момента их принятия, т.е. с 15 октября 2019 года, данные постановления нарушают права заявителя и подлежат признанию незаконными независимо от их отмены.

Заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается (часть 2 статьи 329 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15.10.2019, вынесенного и.о. начальника отдела – старшим судебным приставом МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО3.

Признать незаконным постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.10.2019, вынесенного и.о. начальника отдела – старшим судебным приставом МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО3.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

СудьяО.Л. Байбородин