Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-204199/17-60-1873

29 марта 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено  29 марта 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего

Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 – представитель, по доверенности от 08.08.2017г.  

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 5072 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-57» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 121087, Москва, ул. Барклая, д.6, стр. 5, ком.7, дата регистрации 03.05.2011г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕАЛ Девелопмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 127220, Москва, ул. 2-я Бебеля, д.26, кв. 141, дата регистрации 22.07.2014г.) о взыскании 725.251руб. 96коп.

Установил:

ООО «Элемент-57» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕАЛ Девелопмент» о взыскании 725.251руб. 96коп., в том числе: 675.251руб. 96коп. - задолженности по арендным платежам, 50.000руб. пени, на основании договора аренды нежилого помещения №АП-97 от 26.02.2016г., в соответствии со ст.ст.606, 610, 614 ГК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явился, в связи с чем, предварительное судебное заседание и судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца.

Определением суда от 25.12.2017г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений сторон.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей по договору аренды нежилого помещения №АП-97 от 26.02.2016г.

Ответчик исковые требования по существу не оспорил, отзыва по иску не представил.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

26.02.2016г. между ООО «Элемент-57» (арендодатель) и ООО «РЕАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №АП-97, в соответствии с которым арендодатель за плату передает арендатору во временное пользование нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности. Общая площадь помещения составляет 97 кв.м. Адрес помещения: Москва, ул. Ленинская Слобода, дом 19, 4 этаж, комната 21в1. Поэтажный план с обозначением контуров арендуемого помещения (приложение №1 к договору) (п.1.1). Помещение предоставляется арендатору для размещения офиса арендатора (п.1.2). 

Договор действует с момента подписания его сторонами до даты прекращения обязательств по договору. Стороны пришли к соглашению, что договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 26 февраля 2016г. (п.2.1). Срок аренды помещения по настоящему договору устанавливается с 26 февраля 2016г. по 25.01.2017г. включительно. Арендодатель передает, а арендатор принимает указанное в п.1.1 помещение по акту приема-передачи, подписываемому полночными представителями сторон (п.2.2).

В соответствии с п.6.1 договора, размер арендной платы и иные платежи по договору устанавливаются и оплачиваются в российских рублях (п.4.1). 

Согласно разделу 4 Договора аренды №АП-97, п.4.3, размер ежемесячной арендной платы за помещение составляет 100 000 руб., при этом, в виду п.4.5 Договора, оплата арендной платы за помещение осуществляется путем перечисления на расчетный счет Арендодателя ежемесячно не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца без выставления счета. Арендная плата за помещение и другие платежи согласно настоящему договору подлежат начислению арендодателем с 26 февраля 2016г. (п.4.6).

Коммунальные, эксплуатационные расходы, расходы на электроэнергию, в том числе оплата потребленной электроэнергии, расходы на Интернет и телефонию не входят в арендную плату. Оплату указанных расходов производится арендатором на основании договора, заключаемого арендатором с организацией, осуществляющей управление здание (п.4.10).

Во исполнение условий договора, арендодатель передал в аренду объект, обусловленный сторонами договора, что подтверждается актом приема-передачи от 26.02.2016г. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по уплате арендных платежей за период с апреля 2016г. по январь 2017г. и невозвращение объекта из аренды по истечение срока аренды (ст.622 ГК РФ), а также фактическое занятие помещений по март 2017г., истец указывает на наличие задолженности ответчика в сумме 675.251руб. 96коп. 

28.08.2017г. по юридическому адресу арендатора - ООО «РЕАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» была подана досудебная претензия, с требованием о оплате оставшейся суммы арендных платежей и пени за неуплату аренды в срок. Указанная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика данную сумму задолженности 675.251руб. 96коп, с начисленными на нее пени за период с 19.04.2016г. по март 2017г. в сумме 200 812руб. 99коп., ограничив ее размере до 50.000руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Расчет суммы основного долга проверен судом, соответствует условиям договора и установленном порядку расчетов.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты аренды в полном объеме ответчик не представил, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), мотивированный письменный отзыв по делу не представлен (ст. 131 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик исковые требования не оспорил, а также, отсутствие доказательств уплаты имеющейся задолженности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1675.251руб. 96коп. законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика на основании ст.ст.309, 310, 614 ГК РФ.

Истцом также заявлено о взыскании пени в сумме 50.000руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка предусмотрена договором.

В соответствии с п.5.2 договора, за несвоевременное внесение арендой платы арендатор по письменному требованию арендодателя выплачивает пени в размере 1% от невнесенной сумы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 200.812руб. 99коп., данную сумму пени, истец снизил до 50.000руб. исходя из принципа разумности, справедливости и соразмерности..

Расчет неустойки проверен судом и признан не противоречащим закону.

Поскольку факт просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, а доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки признается судом, обоснованным в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, суд оснований для снижения пени не находит.

При таких обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении требований у суда не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.8, 9, 65, 71, 75, 101-103, 110, 112, 123, 131, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛ Девелопмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 127220, Москва, ул. 2-я Бебеля, д.26, кв. 141, дата регистрации 22.07.2014г.)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-57» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 121087, Москва, ул. Барклая, д.6, стр. 5, ком.7, дата регистрации 03.05.2011г.) 675.251руб. 96коп. задолженности и 50.000руб. пени, всего 725.251 (семьсот двадцать пять тысяч двести пятьдесят один) рубль 96 копеек, а также 17.505 (семнадцать тысяч пятьсот пять) рублей судебных расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья  О.П. Бунина