АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1790/2020

г. Архангельск

08 мая 2020 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление  ООО «СГК-8» о составлении мотивированного решения от 27.04.2020г., поданное в дело № А05-1790/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Павловское" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 165682, д.Нылога Вилегодского района, Архангельская область, дом 73)

к обществу с ограниченной ответственностью "СГК-8" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 196084, 

<

...> лит. Б, этаж 19, ком. 16)

о взыскании 475 181 руб. 12 коп., из них 434 839 руб. 25 коп. долга по договору на оказание услуг № 1510-17 от 15.10.2017 (акты № 46 от 30.09.2018, № 55 от 31.10.2018, № 58 от 30.11.2018, № 61  от 31.12.2018г.), 40 341 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 09.10.2018 по 11.03.2020 (с учетом уточнений от 17.03.2020, принятых судом).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Павловское» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СГК-8" ( далее – ответчик) о взыскании 475 181 руб. 12 коп., из них 434 839 руб. 25 коп. долга по договору на оказание услуг № 1510-17 от 15.10.2017 (акт № 46 от 30.09.2018, № 55 от 31.10.2018, № 58 от 30.11.2018, № 61 от 31.12.2018г.), 40 341  руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 09.10.2018 по 11.03.2020 (с учетом уточнений от 17.03.2020, принятых судом).

Ответчик представил отзыв, в котором с требованиями не согласился.  

 27.04.2020г. Арбитражным судом Архангельской области  принято решение, в соответствии с которым иск удовлетворен.

28.04.2020г.  ответчик обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив представленные в дело доказательства, суд  установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Павловское» (далее - Истец, исполнитель) и  ООО «СГК-8» (далее - Ответчик, заказчик) заключен договор оказания услуг от 15.10.2017г. № 1510-17.

В соответствии с п. 1.1. исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства по оказанию услуг по ст. Микунь Северной ж.д. (путь необщего  пользования ООО «Лестрансторг», примыкающий стрелочным  переводом № 508 к пути № 52, 53 и 61 Ярославской дирекции материально-технического обеспечения). 

В соответствии с п. 1.3. договора исполнитель, выступая в качестве грузополучателя или грузоотправителя, обязуется организовать и выполнить услуги, связанные с организацией перевозки грузов железнодорожным транспортом, автотранспортом, спецтехникой, предоставлением железнодорожного тупика, использованием эстакады для съезда-заезда техники на открытый подвижной состав, погрузочно-разгрузочных работ, оформлением перевозочных документов, подачей-уборкой вагонов, иные услуги, связанные с приемкой, отправкой, перевозкой, хранением грузов.

Пункты 1.2., 2.З.1., 3.2. договора предусматривают обязанность Заказчика своевременно принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги на условиях 100% предварительной оплаты, в течение 5 банковских дней с даты выставления счета, но в любом случае не позднее, чем за 5 календарных дней до даты начала оказания услуг.

В соответствии с условиями договора исполнитель выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается подписанными без возражений со стороны заказчика актами сдачи-приемки оказанных услуг № 46 от 30.09.2018г. на сумму 110 310 руб., № 55 от 31.10.2018г. на сумму 113 987 руб., № 58 от 30.11.2018г. на сумму 110 310 руб.

Акт № 61  от 30.12.2018г. на сумму 113 987 руб. не подписан ответчиком, однако письменных возражений  в отношении качества или  объема оказанных услуг от  заказчика в адрес исполнителя не поступало. При этом  спорный акт № 61 от 31.12.2018г. вместе со счетом-фактурой № 61 от 31.12.2018г. были направлены в адрес  ответчика  письмом исх. № 83 от 28.12.2018г.  и получены ответчиком 11.01.2019г., что подтверждается отчетом  об отслеживании почтовых отправлений. 

В соответствии с п. 10.1. договор вступает в силу с момента подписания  и действует 1 год. 

В соответствии с п. 4.2.  заказчик в течение 5 рабочих дней со следующего дня после получения акта сдачи-приемки оказанных услуг направляет исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ. При наличии мотивированного отказа заказчика от приемки оказанных услуг сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок  и указанием сроков их выполнения.    

Заказчик  в установленный срок замечаний в отношении объема и качества оказанных услуг за декабрь 2018г. не заявил, исходя из чего оснований  для отказа  в подписании акта и  оплате оказанных услуг у ответчика  не имелось.     

Обязательство по оплате за оказанные услуги заказчиком исполнил частично, остаток  задолженности на спорный период составляет 434 839 руб. 25 коп. 

05.03.2019г. истец направил в адрес ответчика претензию № 14 от04.03.2019г., в которой предложил добровольно перечислить сумму задолженности в течение 10 рабочих дней после ее получения.

Претензия была получена Ответчиком 22.03.2019 года.

В соответствии с п.7.2. Договора срок рассмотрения претензии  определен в течение  трех недель от даты ее получения. Ответ на претензию ответчик не направил.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку задолженность подтверждается материалами дела, она подлежит взысканию в полном объеме на основании ст. 309, 310,   779 ГК РФ. 

Кроме того истцом  заявлено требование о взыскании 40 341 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в период с 09.10.2018 по 11.03.2020г.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт просрочки ответчика в оплате оказанных услуг, требование истца  о взыскании процентов также подлежит судом удовлетворению. 

Доводы  ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом. Оснований  для оставления иска без рассмотрения не имеется, поскольку  досудебная претензия истца  от 04.03.2019г. получена ответчиком 22.03.2019г., что подтверждается отчетом  об отслеживании почтовых отправлений. 

Также отклоняется судом  довод ответчика об отсутствии у заказчика обязанности оплатить оказанные услуги в связи с неполучением комплектов документов за каждый расчетный период в соответствии с п. 2.1.20 договора   как заявленный формально.

Истцом  в материалы  дела  представлены данные об отправке  4 комплектов документации за каждый расчетный  период с доказательствами их получения ответчиком. 

Кроме того в соответствии с п. 3.2. договора ответчик должен был осуществлять 100% предоплату каждого расчетного периода. Как указал истец в тексте искового заявления, ответчик изначально осуществил по платежному поручению № 1489 предоплату на сумму 50 000 руб. в счет оплаты услуг за сентябрь 2018г.     

При этом пункт 3.3. договора предусматривал возможность направления исполнителем в адрес  заказчика посредством  электронной почты информации о размере внесения соответствующей суммы  предоплаты. Как указал истец в  дополнении к иску от 06.04.2020г., для соблюдения сроков предоставления документации, сканкопии каждого  комплекта документов направлялись ответчику по электронной почте с дублированием заказными письмами.     

Таким  образом исходя из длительности оказания  услуг (несколько расчетных периодов равных месяцу),  перечень предоставляемых  документов по п. 2.1.20 являлся  обобщающим  при завершении каждого следующего расчетного периода, но не исключительным  основанием для заказчика при внесении очередного платежа. Ответчиком вместе с отзывом  не представлено доказательств направления в адрес  исполнителя запросов о необходимости представления соответствующих счетов,  актов и т.д. за соответствующий расчетный период.         

Как видно из одностороннего акта сверки, составленного истцом, отношения сторон,  возникшие в октябре 2017г., осуществлялись до июля 2018г.  преимущественно  путем внесения  заказчиком  авансовых платежей за оказываемые исполнителем услуги   при отсутствии каких-либо претензий со стороны  заказчика в части недостающей документации.          

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СГК-8" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Павловское" (ОГРН 

<

***>) 475 181 руб. 12 коп., из них 434 839 руб. 25 коп. долга по договору на оказание услуг № 1510-17 от 15.10.2017 (акт № 46 от 30.09.2018, № 55 от 31.10.2018, № 58 от 30.11.2018), 40 341  руб. 87 коп. процентов, а также 12 504 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Павловское" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 40 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

И.Н. Волков