АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-6525/17 

Екатеринбург 

26 октября 2017 г. Дело № А76-17769/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2017 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вербенко Т. Л., судей Абознова О. В., Сафронова А. А., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного  акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат»  

(ИНН: 7450001007, ОГРН: 1027402812777; далее – общество «Челябинский  металлургический комбинат») на решение Арбитражный суд Челябинской  области от 26.04.2017 по делу № А76-17769/2016 и постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 по тому же  делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании приняли участие представители:  

муниципального унитарного предприятия «Производственное  объединение водоснабжения и водоотведения» (ИНН: 7421000440,  

ОГРН: 1027403883418; далее – предприятие «Производственное объединение  водоснабжения и водоотведения») – Горобец М.А. (доверенность – 07.09.2017   № 153);  

общества «Челябинский металлургический комбинат» - Медведева О.А.  (доверенность от 01.06.2015 № 113/15).  

Предприятие «Производственное объединение водоснабжения и  водоотведения» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском  

к обществу «Челябинский металлургический комбинат» о взыскании платы за  негативное воздействие на систему центрального водоотведения в сумме  

1 712 993 руб. 48 коп., за вредное воздействие на окружающую природную  среду в виде сброса загрязняющих веществ в поверхностные и подземные  водные объекты через централизованные системы водоотведения в сумме  

1 330 502 руб. 65 коп.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2017 (судья  Первых Н.А.) исковые требования удовлетворены: с общества «Челябинский  металлургический комбинат» в пользу предприятия «Производственное  объединение водоснабжения и водоотведения» взыскана задолженность в  сумме 3 043 496 руб. 13 коп.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 05.07.2017 (судья Лукьянова М.В., Деева Г.А., Фотина О.Б.) решение суда  оставлено без изменения.  

Общество «Челябинский металлургический комбинат» обратилось с  кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм материального права.  

По мнению заявителя, судами неправильно истолкованы положения  постановления Правительства от 21.06.2013 № 525 «Об утверждении Правил  осуществления контроля состава и свойств сточных вод» (далее - Правила  

 № 525). Акты отбора сточных вод от 21.09.2015, 22.09.2015, 14.12.2015,  15.12.2015, подтверждающие факт отбора проб, истцом составлены с  нарушением пунктов 27, 30, 32, 35, 39, 40, 41 Правил № 525, не соответствуют  приложению № 2 к Правилам № 525 ни по форме, ни по содержанию. В  частности, в представленных актах отсутствует информация по методу отбора  проб, отсутствуют сведения о номере пломбы, не отражены результаты отбора  параллельной и резервной пробы, не указаны сведения о наименовании и  адресе аккредитованной лаборатории, в которую пробы направлены для  анализа, не предусмотрен раздел о получении и принятии к исполнению  лабораторией опломбированных проб. Кроме того, указав в судебных актах,  что основная проба истцом не была опломбирована, суды первой и  апелляционной инстанций приняли результаты отбора проб как допустимые  доказательства.  

Помимо изложенного, по мнению общества «Челябинский  металлургический комбинат», судами неверно истолкованы положения п. 123  постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об  утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения» (далее –  Правила № 644). При расчете платы за негативное воздействие на  централизованные системы водоотведения абонентам при отсутствии приборов  учета сточных вод необходимо учитывать усредненное значение концентрации  загрязняющих веществ по всем выпускам, а не только по тем, по которым  зафиксировано превышение.  

В отзыве на кассационную жалобу предприятие «Производственное  объединение водоснабжения и водоотведения» просит кассационную жалобу  оставить без удовлетворения.  

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном  

ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между  предприятием «Производственное объединение водоснабжения и  

водоотведения» (предприятие) и обществом «Челябинский металлургический  комбинат» (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием  сточных вод от 01.01.2003 № 16 (далее – договор № 16).  

Согласно п. 1.1 названного договора предметом являются условия  отпуска и потребления воды, сброса и приема сточных вод и их оплата  абонентом.  

В соответствие с п. 2.2.1 договора № 16 абонент обязуется, в том числе  обеспечивать соблюдение установленных требований по качеству сточных вод,  сбрасываемых в систему канализации, не допускать сброс в систему  канализации веществ, указанных в п. 63 Правил № 525.  

Пунктом 2.2.12 указанного договора предусмотрено, что абонент  обязуется обеспечивать соблюдение установленных требований и нормативов  по составу сбрасываемых в канализацию сточных вод.  

Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по  составу сточных вод осуществляется предприятием путем выполнения  анализов проб сточных вод абонента. Анализ выполняется в лаборатории  предприятия либо в другой аттестованной и (или) аккредитованной для  производства таких работ лаборатории (п. 5.1 договора № 16).  

Согласно п. 5.2 данного договора пробы отбираются в контрольных  канализационных колодцах.  

В соответствие с п. 5.3 договора № 16 отбор проб сточных вод  удостоверяется актом, который подписывают представители предприятия и  абонента. При отборе представителем предприятия контрольных проб абонент  может в его присутствии отобрать параллельную пробу и провести ее анализ за  счет собственных средств. Если результаты анализов указанных проб с учетом  метрологических характеристик методик анализов расходятся, в качестве  истинных принимаются результаты, полученные в независимой аттестованной  и (или) аккредитованной лаборатории. Если обе лаборатории аттестованы и  (или) аккредитованы, абонент вправе обратится в орган по аккредитации,  который и принимает окончательное решение (п. 5.4 названного договора).  

Пунктом 5.5 договора № 16 предусмотрено, что за нарушение условий  договора по соблюдению количества и качества сточных вод, абонент  производит дополнительную оплату за услуги по принятию сточных вод,  проведение отбора и анализа отобранной пробы согласно сметы предприятия.  

Кроме того, сторонами к вышеуказанному договору подписаны протокол  разногласий, протокол урегулирования разногласий, дополнительное  соглашение от 29.10.2014, дополнительное соглашение от 20.08.2014 № 1.  

При осуществлении контроля состава и свойств, сбрасываемых в систему  канализации сточных вод, истцом составлены акты отбора проб для анализа  природных и сточных вод от 21.09.2015 № 242, от 22.09.2015 № 243,  подписанные представителями ответчика Татарниковым П.И. и  

Гамаюновой М.П. 

На основании актов от 21.09.2015 № 242, от 22.09.2015 № 243 произведен  анализ отобранных проб, о чем составлены протоколы химического анализа  воды от 28.09.2015 № 347, 348, 342, 343, 344, 345, 346. В актах указаны места  

отбора проб: ЖПС, Стан 1250-3, насосная станция № 32, КПЦ, прокатная,  насосная станция № 25, УГЭ.  

Кроме того, при осуществлении контроля состава и свойств,  сбрасываемых в систему канализации сточных вод, истцом составлены акты  отбора проб для анализа природных и сточных вод от 14.12.2015 № 328,  

от 15.12.2015 № 329, подписанные представителями ответчика Федоровым А.И.  и Гамаюновой М.П.  

На основании актов от 14.12.2015 № 328, от 15.12.2015 № 329 произведен  анализ отобранных проб, о чем составлены протоколы химического анализа  воды от 18.12.2015 № 460, 461, 462, 463, 464, 465, 466. В актах указаны места  отбора проб: насосная станция № 32, КПЦ, прокатная, насосная станция № 25,  УГЭ, ЖПС, Стан 1250-3.  

Согласно результатам анализа сточных вод, проведенного испытательной  лабораторией истца, обнаружены загрязняющие вещества, иные вещества и  микроорганизмы, негативно воздействующие на работу систем водоотведения  и окружающую среду (водные объекты).  

Таким образом, в ходе исследования отобранных образцов в  испытательной лаборатории выявлены сверхлимитные сбросы загрязняющих  веществ в сточных водах, поступающих от ответчика.  

Руководствуясь актами отбора проб сточных вод и протоколами  химического анализа воды, истец произвел расчет платы за сброс сточных вод с  превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и  выставил ответчику счета-фактуры на сумму 3 043 496 руб. 13 коп.  

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 06.05.2016 

 № ПРО28434, от 27.05.2016 № 032-3439 с требованием произвести оплату  задолженности, которая получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по  оплате превышенного норматива сброса загрязняющих веществ и негативного  воздействия на работу централизованной системы водоотведения, предприятие  «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» обратилось  в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые  требования, исходя из доказанности факта сброса сточных вод с превышением  предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и негативного  воздействия на работу централизованной системы водоотведения,  правомерности требований истца о взыскании платы по договору № 16,  правильности расчета размера платы.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему  законодательству.  

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную  сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о  договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  

обязательства.  

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения  заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным  техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного  к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого  оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов  (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

С 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), гл. 5 которого  предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере  водоснабжения и водоотведения.  

Согласно п. 10 ст. 7 Закона № 416 в случае, если сточные воды,  принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения,  содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой  системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей  водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных  веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы  водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами  холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством  Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013   № 644 утверждены и 14.08.2013 вступили в силу Правила № 644, в связи с чем  в Правила № 167 внесены изменения, в частности; с 14.08.2013 утратили силу  п. 1-8, 10-18, 32-60, 63, 66, 68 и 72-94 данных Правил, при этом остальные  пункты Правил № 167 силу не утратили. Согласно п. 4 указанного  постановления раздел VII Правил № 644 вступает в силу с 01.01.2014.  

Следовательно, Правила № 644 вступили в силу с 14.08.2013,  а в части раздела VII - с 01.01.2014.  

В силу п. 25 указанных Правил абонент обязан соблюдать требования к  составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом № 416,  законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и  настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно- канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки,  которые определены в договоре водоотведения.  

В соответствии с подп. «и» п. 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать  нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию  плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых  устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по  объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения  сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в  централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях  предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы  водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.  

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право  осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за  соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов  водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и  свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного  воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с  абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по  объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения  сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной  системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не  разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (подп. «в»,  «г» п. 36 Правил № 644).  

Таким образом, с момента вступления в силу Правил № 644 все абоненты  обязаны соблюдать требования к составу сточных вод, установленные данными  Правилами, а организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет  право контролировать соблюдение абонентом указанных требований и в случае  их нарушения взимать за это плату.  

Пунктом 111 Правил № 644 предусмотрено, что абоненты обязаны  соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в  централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях  предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу  централизованной системы водоотведения.  

Пунктом 114 указанных установлено, что состав и свойства сточных вод,  принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения,  должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод  и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах,  допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения,  предусмотренным приложением № 3.  

Пунктом 118 Правил № 644 установлено, что в случае если сточные воды,  принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения,  содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы,  негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие  требованиям, установленным п. 113 и 114 данных Правил, абонент обязан  компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы,  связанные с негативным воздействием сточных вод на работу  централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное  

воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и  размере, которые определены настоящими Правилами.  

Порядок расчета указанной платы (формула расчета) предусмотрен п. 123  Правил № 644.  

Таким образом, действующим законодательством в сфере водоснабжения  и водоотведения введена плата за компенсацию расходов организаций  водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных  вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной  системы водоотведения, которая не заменяет платы за превышение допустимых  концентраций вредных веществ в сточных водах.  

Право предприятия «Производственное объединение водоснабжения и  водоотведения» на взыскание платы за компенсацию расходов организаций  водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных  вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной  системы водоотведения, и платы за превышение допустимых концентраций  вредных веществ в сточных водах, а равно порядок начисления указанных плат,  заявителем само по себе не оспаривается.  

Доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию правильности  составления актов отбора проб и толкованию положений п. 123 постановления  Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении  правил холодного водоснабжения и водоотведения» относительно применения  усредненного значения концентрации загрязняющих веществ по всем  выпускам, а не только по тем, по которым зафиксировано превышение.  

Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод  утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от  21.06.2013 № 525 Правила.  

Как следует из п. 1 Правил № 525, они устанавливают порядок  осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо  уполномоченной ею организацией контроля состава и свойств сточных вод,  отводимых абонентами, для объектов которых устанавливаются нормативы  допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов  в централизованную систему водоотведения, в соответствии с программой  контроля состава и свойств сточных вод, а также абонентами, для объектов  которых нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ  и микроорганизмов в централизованную систему водоотведения не  устанавливаются.  

В силу п. 27, 28 Правил № 525 по результатам отбора проб сточных вод  на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая  водоотведение, составляет в двух экземплярах акт отбора проб сточных вод,  который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и  абонентом. При несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных  вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.  

Как следует из материалов дела, в результате проведения анализа проб  установлено наличие в них загрязняющих веществ и микроорганизмов,  негативно воздействующих на работу систем водоотведения и окружающую  

среду (водные объекты), что подтверждается протоколами химического анализа  воды от 18.12.2015 № 460, 461, 462, 463, 464, 465, 466.  

Акты отбора проб для анализа природных и сточных вод от 21.09.2015 

 № 242, от 22.09.2015 № 243, от 14.12.2015 № 328, от 15.12.2015 № 329  подписаны представителем общества «Челябинский металлургический  комбинат» Федоровым А.И. и Гамаюновой М.П. без возражений.  

На основании указанных актов был произведен анализ отобранных проб,  по результатам которых составлены протоколы химического анализа воды  

от 28.09.2015 № 347, 348, 342, 343, 344, 345, 346, от 18.12.2015 № 460, 461, 462,  463, 464, 465, 466.  

В силу п. 29 Правил № 525 при отборе проб сточных вод организацией,  осуществляющей водоотведение, абонент вправе одновременно произвести  параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной  лаборатории за счет собственных средств.  

Пунктом 35 Правил № 525 установлено, что емкости с пробами должны  быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы  сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами  организацией, осуществляющей водоотведение. Ответственность за  соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории  несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент,  осуществляющие их транспортировку.  

Общество «Челябинский металлургический комбинат» представило в  материалы дела акты отбора проб воды для ее анализа в двух лабораториях  

от 21.09.2015 № 303, от 22.09.2015 № 304, подписанные представителями истца  и ответчика. Из материалов дела не следует, что отобранные названным  обществом пробы были опломбированы одноразовыми пломбами предприятия  «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», в связи с  чем акты, составленные ответчиком, не могут быть признаны в качестве  относимых и допустимых доказательств.  

В п. 35 Правил № 525 предусмотрено, что абонент при несогласии с  содержанием акта отбора пробы сточных вод обязан подписать его с  изложением особого мнения не позднее 1 рабочего дня со дня отбора проб.  

Вместе с тем, ответчиком в актах, составленных как предприятием  «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», так и  обществом «Челябинский металлургический комбинат» не указано, что имел  место параллельный отбор проб, представителями ответчика в актах истца  возражения приведены не были, таким образом, суд первой инстанции  обосновано пришел к выводу о том, что ответчик правом параллельного отбора  сточных вод, а также правом на указание в акте своих возражений в  установленном законом порядке не воспользовался.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы  дела доказательства, а именно, договор № 16, акты отбора проб для анализа  природных и сточных вод; протоколы химического анализа воды, а также,  учитывая отсутствие в материалах дела доказательств нарушения требований к  

отбору и анализу проб, суды первой и апелляционной инстанций установили  факт сброса обществом «Челябинский металлургический комбинат» сточных  вод с нарушением требований, установленных п. 114 Правил № 644,  возникновение у него обязанности по внесению платы за превышение  допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах и за  негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.  

Расчет платы, представленный предприятием «Производственное  объединение водоснабжения и водоотведения» в материалы дела, проверен  судами и признан правильным.  

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что представленные истцом  акты отбора сточных вод, подтверждающие факт отбора проб предприятием  «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», составлены  с нарушением п. 27 Правил № 525, не соответствуют приложению № 2 к  Правилам № 525 ни по форме, ни по содержанию, судом апелляционной  инстанции правомерно отклонен, так как в спорных актах отражены  наименования абонента и предприятия, осуществляющего водоотведение,  место, время начала и окончания отбора проб, лица, производящие отбор,  способ отбора проб. Отсутствующие графы - номер пломбы, результаты отбора  параллельной и резервной пробы, особое мнение, а также сведения о  наименовании и адресе аккредитованной лаборатории, в которую пробы  направлены для анализа, само по себе не нивелируют значение актов отбора  проб как доказательств по делу и не свидетельствуют о ничтожности актов.  

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что расчеты произведены  не по усредненному значению концентраций загрязняющего вещества по всем  выпускам, судом кассационной инстанции отклоняется на основании  следующего.  

Согласно письму Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 09.02.2016 № 3194-ОД/04  «Об алгоритме платы за сброс сточных вод» усреднение значений  концентрации загрязняющих веществ по выпускам, на которых были  зафиксированы нарушения требований к составу и свойствам сточных вод,  установленных Правилами № 644, возможно только в случае, если при сбросе  сточных вод через эти выпуски оказывается негативное воздействие на одни и  те же объекты одной централизованной системы водоотведения,  эксплуатируемой одной организацией водопроводно-канализационного  хозяйства.  

Таким образом, в связи с тем, что негативное воздействие оказывается на  разные объекты централизованной системы водоотведения, усреднению  значения концентраций не подлежат.  

Доводы общества «Челябинский металлургический комбинат» не  опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были  предметом детального исследования в судах первой и апелляционной  инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о  нарушении судами норм права и по существу сводятся к переоценке  доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в  

полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст.  286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013  

 № 13031/12. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не  выявлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба общества «Челябинский  металлургический комбинат» - без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражный суд Челябинской области от 26.04.2017 по делу №  А76-17769/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.07.2017 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Челябинский  металлургический комбинат» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Т.Л. Вербенко  

Судьи О.В. Абознова  

 А.А. Сафронова